Pasilan pilvenpiirtäjät toteutuu sittenkin

Vierailija kirjoitti:

Aha, Skanska on rakennuttajana. Millainen kokemus niillä on pilvenpiirtäjien rakentamisesta? Ettei taas vain olisi myyty kaupungille kauniita havainnekuvia, mutta totuus onkin sitten taas ihan erilainen. 

Se riskihän näissä aina on. Nytkin yksi rakennuksista on kuvissa ulkoasultaan ruskeahko, kuparin värinen. Todellisuudessa sekin on sitten varmaan harmaa ja tylsän värinen. 

Mistä niihin asukkaita? Rikastuuko suomalaiset jotenkin vai saadaanko me niihin ulkkisia asumaan?

Mä en ainakaan kolmatta kerrosta korkeammalle muuta. Ihan mukavuussyistä. Näköala ei ole niin tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan penthouse maksaa noissa?

Lähtöhinta on varmaan jossain kolmessa miljoonassa autotallipaikan kanssa. 

Kuvissa nuo näyttää vielä tylsemmiltä luomuksilta kuin ne trigonit olisi olleet. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on nyt havainnekuvat näistä 4 uudesta tornitalosta: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009514127.html.

Korkein rakennuksista olisi 168 metriä korkea. Vertauksen vuoksi Pasilan linkkitorni on 146 metriä korkea. 

Ankealta näyttää.

No Pasila on muutenkin rumaa aluetta, joten ihan hyvä, että tyrkkäävät nuokin sinne.

Se on kumma kuitenkin, ettei noista neukkupalikoista päästä millään eroon. Kauniimpiakin rakennuksia voisi kyllä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai niitä punatiilisiä vr:n rakennuksia pureta pois tieltä? Ovat hyvä tapahtumapaikka.

Ei olla purkamassa. Jäävät toki tulevien tornien varjoon selvästi. 

Mitähän näistä sitten mätkähtää kadulle vrt Kalasataman tornitalot?

Vierailija kirjoitti:

Kuvissa nuo näyttää vielä tylsemmiltä luomuksilta kuin ne trigonit olisi olleet. 

Aika tasapaksuisilta kuutioilta kyllä näyttää. No sisätilathan voi sitten olla mitä vaan luksusta, vaikka ulkopinta on mitä on. 

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa Suomessa pilvenpiirtäjiä ;B

Wikipedian mukaan pilvenpiirtäjiksi kutsutaan yli 100 metriä korkeita kerrostaloja. Kyllähän näitä nyt alkaa ilmaantumaan.

Enpä tiedä, että olisiko Suomeen edes mitään järkeä rakentaa jotain 500 metriä korkeaa luomusta.

Vierailija kirjoitti:

Pasila on muutenkin täynnä rumia rakennuksia, joten sinnehän nuo sitten sekaan soljahtaa mainiosti. 

Autoilijana ärsyttää jo valmiiksi se, että Pasilan tietyömaat jatkunee tämän myötä yhtä pahana sitten suunilleen vuoteen 2032 asti. 

Siellä on paljon rakennuskantaa, joka saanee purkutuomion viimeistään tuolloin. Tontit eivät jää tyhjilleen, joten työmaat saavat jatkoa vuoden 2032 jälkeen. Rumaa seutua kaikinpuolin.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on nyt havainnekuvat näistä 4 uudesta tornitalosta: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009514127.html.

Korkein rakennuksista olisi 168 metriä korkea. Vertauksen vuoksi Pasilan linkkitorni on 146 metriä korkea. 

Taas tuollainen varsin "todenmukainen" havainnekuva. Lähes pilvetön kirkas taivas ja kaikilla on kivaa. Saanen huomauttaa, että Helsingissä on harmaata säätä keskimäärin 7 kuukautta vuodessa. 

Ja taas rakennetaan niin, että on vain 1 hissikuilu. Kun tulee ongelmia, hissi on pois käytöstä viikkoja.

Tuollainen tuo kyllä pöhinää Pasilaan!

Kalasataman talot ei ole vieläkään läpäisseet lopputarkastuksia, koko ajan jotain vikaa, joten kuka uskaltaa ostaan tuolta asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Ja taas rakennetaan niin, että on vain 1 hissikuilu. Kun tulee ongelmia, hissi on pois käytöstä viikkoja.

Ei varmaan saa rakennuslupaa, jos näin on suunniteltu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa Suomessa pilvenpiirtäjiä ;B

Wikipedian mukaan pilvenpiirtäjiksi kutsutaan yli 100 metriä korkeita kerrostaloja. Kyllähän näitä nyt alkaa ilmaantumaan.

Enpä tiedä, että olisiko Suomeen edes mitään järkeä rakentaa jotain 500 metriä korkeaa luomusta.

Pilvenpiirtäjiä käytetään kaupungin siluetin määrittämiseen. Wikipediasta voi vilkaista suurkaupunkien kuvia, ja pilvenpiirtäjän käyttötarkoitus selviää nopeasti. Usein niissä sijaitsee tunnetun firman tilat, kallis hotellit tjms. ja ne tunnetaan yksilöllisestä ilmeestään.

Helsingin vuokratornit eivät täytä yhtäkään määritelmää, jos Helsinki ei sitten halua tulla tunnetuksi ikävyyden tyyssijana.

Vierailija kirjoitti:

Joo-o. Kaupungissa on jo valmiiksi kymmeniä tuhansia asuinneliöitä tyhjillään. Onkohan kannattavaa rakentaa lisää?

Meinaan vaan, ettei noihin torneihin ole asiaa asumaan normaaleilla palkan saajilla.  

Haluat rajoittaa asuntojen tarjontaa, mutta miksi?

Ai niin! Syyhän on selvä! Monenko sijoitusasunnon arvonnousua toivot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pasila on muutenkin täynnä rumia rakennuksia, joten sinnehän nuo sitten sekaan soljahtaa mainiosti. 

Autoilijana ärsyttää jo valmiiksi se, että Pasilan tietyömaat jatkunee tämän myötä yhtä pahana sitten suunilleen vuoteen 2032 asti. 

Jutun mukaan rakennustyöt voisivat alkaa vuonna 2026, joten kyllä siellä haittaa liikenteelle tulee olemaan vuosia. Sehän on parhaillaankin yhtä työmaata koko Länsi-Pasila aseman pohjoispuolella.

Nyt onkin liikennejärjestelyt olleet jo useita viikkoja muuttumattomina siellä. Onko se vain tyyntä myrskyn edellä? Autoliikenne tulee lisääntymään tuollakin alueella toukokuusta eteenpäin, kun K ja I junien vuoroväli harvenee 20 minuuttiin. Niinpä ainakin osa junalla matkustavista vaihtaa kulkuvälineeksi auton. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä niihin asukkaita? Rikastuuko suomalaiset jotenkin vai saadaanko me niihin ulkkisia asumaan?

Mä en ainakaan kolmatta kerrosta korkeammalle muuta. Ihan mukavuussyistä. Näköala ei ole niin tärkeä.

Kunhan ne on pystyyn saatu, ne lopulta myydään tai vuokrataan hinnalla, johon jollain on varaa, ehkä jollain viiveellä. Jos se on pienempi summa kuin nyt luullaan, se on sitten pienempi.

Pasila on paikkana sen verran ankea, että voi olla tekemistä saada noihin asukkaita. Toimistotiloina nuo on hyvällä paikalla, koska ovat ihan juna-aseman vieressä.