Kerrostalo ja vaunujen säilytys. Joku valopää kiskoo rattaat toistuvasti ulos pyörävajasta (ja ovat sitten kirjaimellisesti ulkona), vein nyt heippalapun että jos vaunut eivät saa olla rauhassa jätän ne rappuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onko niiden säilytys pyörävarastossa kielletty vai sallittu?

Se on nykyään ulkoiluvälinevarasto.

Lastenavunut ovat ulkoiluväline. Niitä käytetään ulkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen oikeastaan aika onnellinen, että olen päässyt näistä slummeista ja kerrostalokolhooseista pois. Kannatti käydä kouluja.

Ai, omassa taloyhtiössäni neliöhinnat pyörivät siellä 11 000 euron paikkeilla. Rikkaat juuri eivät siedä huonosti käyttäytyviä köyhiä kuten ap:ta. Tässä taloyhtiössä ap:n vaunut olisi kuskattu kaatopaikalle taloyhtiön toimesta jo ikuisuuksia sitten ja lähetetty lasku ap:lle perään. Sekä annettu varoitus.

Sitten heräsit ja laskit kissan ulos. Älä uhoa, ei tee vaikutusta.

Taloussanomissa oli, että vuonna 2021 rakennetussa kerrostalokaksiossa on vastikeet olleet 485, tänä vuonna ne on 1212 ja ensi vuonna 1641 siis yhtiövastike + rahoitusvastike. Nähdään kuka ok oikeasti hyvätuloinen.

Rahoitusvastike? Kehut olevasi hyvätuloinen kun on vara ottaa paljon velkaa? Ja vastaat vielä naapureidenkin veloista. Typerys.

En minä, mutta nuo jotka omistavat osakkeen uudesta talosta. Aina kun on taloyhtiö lainaa niin naapurit on vastuussa, koska taloyhtiö on sama kuin osakkaat.

Puolet asunnon hinnasta yhtiölainaa ja summa nousee eli ensi vuonna 1641 ja olet vastuussa naapureiden lainoista, jos joku ei maksa.

Myös putkiremontteja tehdään yhtiölainalla.

Tuota summaa ei voi lyödä yhtäkkiä vuokraan, koska vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa sopimuksessa olevalla prosenttimäärällä ja kuka suostuu maksamaan 2000 vuokraa kaksiosta.

Pyörille pitää olla omat varastot? Miksi ihmeessä? Voihan niitä säilyttää ulkona, kuten autoja!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinukka68 kirjoitti:

En ymmärrä miksi vauvanvaunut rappukäytävässä ovat yhtäkkiä ongelma!

20 vuotta sitten siellä oli kolmet vaunut vierekkäin,usein myös pulkkaa ja kolmipyörää. Systeemi toimi eikä tarvinnut järjestää mitään naurettavaa nokkapokkaa aiheesta"missä saan säilyttää vauvani vaunuja".

Koristeetkin revitään nykyään ovista ja ovimatot katoavat. Ihmisillä on paha olla,naapureita kyylätään haukkana ja yhteishenki on kadonnut.

Ovessa ei saa olla koristeita paloturvallisuuden takia.

Tämä naurattaisi jos ei olisi niin säälittävää pilkun nus simista.

Se on ihan säännöissä, Suomessa taloyhtiöissä kielletty.

Uijui...SÄÄNNÖT mainittu!

Niin, sääntöjä kannattaa noudattaa, että saa vakuutuksesta korvaukset.

Meinaat että jos kerrostalo palaa ja jollain olo ovikranssi, niin korvaus evätään?

En ole ihan varma, mutta ainakin, jos laitat aurinkopaneelit katolle etkä ole kysynyt lupaa rakennusvalvonnasta ja katto tulee alas esim. kun sataa lunta ja lumi painaa niin vakuutus ei korvaa.

Aurinkopaneelit ei välttämättä edellytä mitään lupaa - riippuu paikkakunnasta ja rakennuksesta. Panelit ei paina niin paljoa että ne romahduttaisi katon vaikka olisi metri lunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mummoilla on rollaattorit pyörätelineessä lukolla kiinni ulkona.

Meilläkin oli. Onneksi lumenauraaja puski ne talvella solmuun kun ei voinut siirtää :)

Tuli auraajalle kalliiksi.

Ei tullut, vaan auraajalla on oikeus toimia noin. Se on ihan vain voi voi sille sääntöjä rikkoneelle, saa olla onnellinen jos ei joudu itse maksamaan korvauksia.

Ihan samoin jos esimerkiksi Helsingissä jätät auton laittomasti kun joku katuosuus on ilmoitettu aurattavaksi ja autoille määrätty siirto, niin jos et ole määräaikaan mennessä siirtänyt sitä autoasi niin se auto hinataan hevonkuuseen varastolle ja se on kallis lasku että saa sen lunastettua sieltä.

Sama jos pysäköit laittomasti niin, että ratikka ei pääse ohi. Se auto hinataan kanssa sinne jonnekin hevonkuuseen, mistä sen lunastaminen maksaa pitkän pennin, jonka lisäksi laittomasti pysäköinyt saa mojovat sakot liikenteen haittaamisesta.

Tai jos pysäköit laittomasti, niin että ratikka ei mahdu kunnolla ohi. Olen nähnyt ratikan vetäisevän laittomasti pysäköidyn mersun koko kyljen syvälle lommolle kun veti ohi. Ja se koko lasku jäi mersun omistajalle, edes vakuutus ei korvaa tuollaista.

Yksinkertaisesti, jos haluaa asua kaupungissa ja kerrostalossa, niin sitä pitää noudattaa yhteisesti asetettuja sääntöjä tai seuraukset ovat yleensä ikävät ja kalliit. Jos taas älli ja sivistys eivät riitä ihmisten ilmoilla asumiseen, niin pitää asua jossain hevonkuusessa perähikiällä.

Väärin pysäköinti ei oikeuta omaisuuden rikkomiseen jos pysäköity auto on näkyvissä. Se maksaa joka rikkoo.

Ikävä kyllä oikeuttaa silloin jos estät ratikan kulkemista sillä laittomalla pysäköinnillä. Voit toki käydä Helsingissä kokeilemassa.

Että ratikka ajaa auton yli? Tuskin. Siihen tulee hinausfirma joka vie auton pois ja vastaa siitä ettei se operaatiossa rikkoonnu. Hinauslasku tulee toki omistajalle.

Et selvästikään asu Helsingissä. Jos se auto on suoraan raiteilla ja estää ratikan etenemisen niin se hinataan pois, toki auton omistajan kustannuksella ja tätä sakottaen. Mutta jos se auto on pysäköity laittomasti niin, että ratikka mahtuu ohi mutta osuu siihen autoon (vetää sivupeilin irti, auton kyljen auki, tms.) niin se ratikka vain jatkaa rauhallisesti kulkuaan ja se jää autonomistajan kontolle ne auton vahingot. Kaupunki ei tietenkään korvaa mitään, koska auto on ollut alunperin pysäköity laittomasti, eli auton omistaja on ollut 100% syyllinen autonsa vahingoittamiseen. Lakia rikkonut syyllinen maksaa aina, tietysti. Ihan peruskauraa.

Näitähän tapahtuu satoja vuodessa Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mummoilla on rollaattorit pyörätelineessä lukolla kiinni ulkona.

Meilläkin oli. Onneksi lumenauraaja puski ne talvella solmuun kun ei voinut siirtää :)

Tuli auraajalle kalliiksi.

Ei tullut, vaan auraajalla on oikeus toimia noin. Se on ihan vain voi voi sille sääntöjä rikkoneelle, saa olla onnellinen jos ei joudu itse maksamaan korvauksia.

Ihan samoin jos esimerkiksi Helsingissä jätät auton laittomasti kun joku katuosuus on ilmoitettu aurattavaksi ja autoille määrätty siirto, niin jos et ole määräaikaan mennessä siirtänyt sitä autoasi niin se auto hinataan hevonkuuseen varastolle ja se on kallis lasku että saa sen lunastettua sieltä.

Sama jos pysäköit laittomasti niin, että ratikka ei pääse ohi. Se auto hinataan kanssa sinne jonnekin hevonkuuseen, mistä sen lunastaminen maksaa pitkän pennin, jonka lisäksi laittomasti pysäköinyt saa mojovat sakot liikenteen haittaamisesta.

Tai jos pysäköit laittomasti, niin että ratikka ei mahdu kunnolla ohi. Olen nähnyt ratikan vetäisevän laittomasti pysäköidyn mersun koko kyljen syvälle lommolle kun veti ohi. Ja se koko lasku jäi mersun omistajalle, edes vakuutus ei korvaa tuollaista.

Yksinkertaisesti, jos haluaa asua kaupungissa ja kerrostalossa, niin sitä pitää noudattaa yhteisesti asetettuja sääntöjä tai seuraukset ovat yleensä ikävät ja kalliit. Jos taas älli ja sivistys eivät riitä ihmisten ilmoilla asumiseen, niin pitää asua jossain hevonkuusessa perähikiällä.

Väärin pysäköinti ei oikeuta omaisuuden rikkomiseen jos pysäköity auto on näkyvissä. Se maksaa joka rikkoo.

Aina, jos olet se osapuoli joka on rikkonut sääntöjä ja vaikeuksia aiheutuu siitä että olet rikkonut sääntöjä, niin se olet sinä joka joutuu maksamaan ihan kaiken. Jos vaikka aiheutat vesivahingon kerrostalossa kun olet asentanut pesukoneen väärin, niin olet vastuullinen korvaamaan sekä omat vahinkosi, naapureille koituneet vahingot että taloyhtiölle koituneet vahingot.

Osassa taloyhtiöistä on putkiremontti tekemättä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia esim. 1970-luvun, jos tulee vesivahinko. Ja telkkarissa tuli, että Helsingissä on satoja taloyhtiöitä joille pankki ei tule myöntämään putkiremonttilainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mummoilla on rollaattorit pyörätelineessä lukolla kiinni ulkona.

Meilläkin oli. Onneksi lumenauraaja puski ne talvella solmuun kun ei voinut siirtää :)

Tuli auraajalle kalliiksi.

Ei tullut, vaan auraajalla on oikeus toimia noin. Se on ihan vain voi voi sille sääntöjä rikkoneelle, saa olla onnellinen jos ei joudu itse maksamaan korvauksia.

Ihan samoin jos esimerkiksi Helsingissä jätät auton laittomasti kun joku katuosuus on ilmoitettu aurattavaksi ja autoille määrätty siirto, niin jos et ole määräaikaan mennessä siirtänyt sitä autoasi niin se auto hinataan hevonkuuseen varastolle ja se on kallis lasku että saa sen lunastettua sieltä.

Sama jos pysäköit laittomasti niin, että ratikka ei pääse ohi. Se auto hinataan kanssa sinne jonnekin hevonkuuseen, mistä sen lunastaminen maksaa pitkän pennin, jonka lisäksi laittomasti pysäköinyt saa mojovat sakot liikenteen haittaamisesta.

Tai jos pysäköit laittomasti, niin että ratikka ei mahdu kunnolla ohi. Olen nähnyt ratikan vetäisevän laittomasti pysäköidyn mersun koko kyljen syvälle lommolle kun veti ohi. Ja se koko lasku jäi mersun omistajalle, edes vakuutus ei korvaa tuollaista.

Yksinkertaisesti, jos haluaa asua kaupungissa ja kerrostalossa, niin sitä pitää noudattaa yhteisesti asetettuja sääntöjä tai seuraukset ovat yleensä ikävät ja kalliit. Jos taas älli ja sivistys eivät riitä ihmisten ilmoilla asumiseen, niin pitää asua jossain hevonkuusessa perähikiällä.

Väärin pysäköinti ei oikeuta omaisuuden rikkomiseen jos pysäköity auto on näkyvissä. Se maksaa joka rikkoo.

Aina, jos olet se osapuoli joka on rikkonut sääntöjä ja vaikeuksia aiheutuu siitä että olet rikkonut sääntöjä, niin se olet sinä joka joutuu maksamaan ihan kaiken. Jos vaikka aiheutat vesivahingon kerrostalossa kun olet asentanut pesukoneen väärin, niin olet vastuullinen korvaamaan sekä omat vahinkosi, naapureille koituneet vahingot että taloyhtiölle koituneet vahingot.

Vertaat vesivahinkoa ja väärin pysäköityä autoa toisiinsa.

Olet oiva esimerkki miksi kaikkien ei pitäisi saada äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinukka68 kirjoitti:

En ymmärrä miksi vauvanvaunut rappukäytävässä ovat yhtäkkiä ongelma!

20 vuotta sitten siellä oli kolmet vaunut vierekkäin,usein myös pulkkaa ja kolmipyörää. Systeemi toimi eikä tarvinnut järjestää mitään naurettavaa nokkapokkaa aiheesta"missä saan säilyttää vauvani vaunuja".

Koristeetkin revitään nykyään ovista ja ovimatot katoavat. Ihmisillä on paha olla,naapureita kyylätään haukkana ja yhteishenki on kadonnut.

Ovessa ei saa olla koristeita paloturvallisuuden takia.

Tämä naurattaisi jos ei olisi niin säälittävää pilkun nus simista.

Se on ihan säännöissä, Suomessa taloyhtiöissä kielletty.

Uijui...SÄÄNNÖT mainittu!

Niin, sääntöjä kannattaa noudattaa, että saa vakuutuksesta korvaukset.

Meinaat että jos kerrostalo palaa ja jollain olo ovikranssi, niin korvaus evätään?

En ole ihan varma, mutta ainakin, jos laitat aurinkopaneelit katolle etkä ole kysynyt lupaa rakennusvalvonnasta ja katto tulee alas esim. kun sataa lunta ja lumi painaa niin vakuutus ei korvaa.

Aurinkopaneelit ei välttämättä edellytä mitään lupaa - riippuu paikkakunnasta ja rakennuksesta. Panelit ei paina niin paljoa että ne romahduttaisi katon vaikka olisi metri lunta.

Edellyttää. Lupa pitää kysyä rakennusvalvonnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mummoilla on rollaattorit pyörätelineessä lukolla kiinni ulkona.

Meilläkin oli. Onneksi lumenauraaja puski ne talvella solmuun kun ei voinut siirtää :)

Tuli auraajalle kalliiksi.

Ei tullut, vaan auraajalla on oikeus toimia noin. Se on ihan vain voi voi sille sääntöjä rikkoneelle, saa olla onnellinen jos ei joudu itse maksamaan korvauksia.

Ihan samoin jos esimerkiksi Helsingissä jätät auton laittomasti kun joku katuosuus on ilmoitettu aurattavaksi ja autoille määrätty siirto, niin jos et ole määräaikaan mennessä siirtänyt sitä autoasi niin se auto hinataan hevonkuuseen varastolle ja se on kallis lasku että saa sen lunastettua sieltä.

Sama jos pysäköit laittomasti niin, että ratikka ei pääse ohi. Se auto hinataan kanssa sinne jonnekin hevonkuuseen, mistä sen lunastaminen maksaa pitkän pennin, jonka lisäksi laittomasti pysäköinyt saa mojovat sakot liikenteen haittaamisesta.

Tai jos pysäköit laittomasti, niin että ratikka ei mahdu kunnolla ohi. Olen nähnyt ratikan vetäisevän laittomasti pysäköidyn mersun koko kyljen syvälle lommolle kun veti ohi. Ja se koko lasku jäi mersun omistajalle, edes vakuutus ei korvaa tuollaista.

Yksinkertaisesti, jos haluaa asua kaupungissa ja kerrostalossa, niin sitä pitää noudattaa yhteisesti asetettuja sääntöjä tai seuraukset ovat yleensä ikävät ja kalliit. Jos taas älli ja sivistys eivät riitä ihmisten ilmoilla asumiseen, niin pitää asua jossain hevonkuusessa perähikiällä.

Väärin pysäköinti ei oikeuta omaisuuden rikkomiseen jos pysäköity auto on näkyvissä. Se maksaa joka rikkoo.

Ikävä kyllä oikeuttaa silloin jos estät ratikan kulkemista sillä laittomalla pysäköinnillä. Voit toki käydä Helsingissä kokeilemassa.

Ei.

Se auto on siirrettävä siitä ehjänä.

Ei. Se on siirrettävä vain jos se estää ratikan kulkemisen. Jos ratikka mahtuu ohi mutta kolhii mennessään laittomalla paikalla olevan auton, niin se on ihan voi voi sille laittomasti pysäköineelle.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni taloyhtiössä, jossa ei ole paikkaa lastenvaunuille, pitäisi niitä saada säilyttää ihan rappukäytävässä esim ulko-oven lähettyvillä. Varsinkin, jos hissiä ei ole tai hissiin ei mahdu. Melkein jokaiselle tämä kysymys jossain vaiheessa elämää tulee vastaan ja silloin ymmärrys muilta on tärkeää.

Tämä ei tarkoita sitä, että esim. kanootteja tai muita juttuja voisi säilyttää rapussa. Vauva/taaperoelämä on raskasta muutenkin, on kaikille etu, jos pienten lasten vanhemmat voivat edes jotenkin helpottaa elämäänsä.

Jos rattaita pitäisi viedä esim asuntoon sisälle, niin kohta valitettaisiin siitä, kun kuuluu kauheaa klonksotusta rappukäytävästä kun vanhemmat retuuttaa vaunuja ees taas portaita.

Kosin kapeassa eteisessä ne varmasti estävät perhettä pääsemästä ulos asunnosta hätätilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinukka68 kirjoitti:

En ymmärrä miksi vauvanvaunut rappukäytävässä ovat yhtäkkiä ongelma!

20 vuotta sitten siellä oli kolmet vaunut vierekkäin,usein myös pulkkaa ja kolmipyörää. Systeemi toimi eikä tarvinnut järjestää mitään naurettavaa nokkapokkaa aiheesta"missä saan säilyttää vauvani vaunuja".

Koristeetkin revitään nykyään ovista ja ovimatot katoavat. Ihmisillä on paha olla,naapureita kyylätään haukkana ja yhteishenki on kadonnut.

Ovessa ei saa olla koristeita paloturvallisuuden takia.

Tämä naurattaisi jos ei olisi niin säälittävää pilkun nus simista.

Se on ihan säännöissä, Suomessa taloyhtiöissä kielletty.

Uijui...SÄÄNNÖT mainittu!

Niin, sääntöjä kannattaa noudattaa, että saa vakuutuksesta korvaukset.

Meinaat että jos kerrostalo palaa ja jollain olo ovikranssi, niin korvaus evätään?

En ole ihan varma, mutta ainakin, jos laitat aurinkopaneelit katolle etkä ole kysynyt lupaa rakennusvalvonnasta ja katto tulee alas esim. kun sataa lunta ja lumi painaa niin vakuutus ei korvaa.

Aurinkopaneelit ei välttämättä edellytä mitään lupaa - riippuu paikkakunnasta ja rakennuksesta. Panelit ei paina niin paljoa että ne romahduttaisi katon vaikka olisi metri lunta.

Kyllä katto voi romahtaa, lisäksi on kaupungin osia jotka on suojeltuja eli ei saa laittaa aurinkopaneeleita. Noita on määrätty purkamaan sakon uhalla.

Taloa ei saa maalatakaan minkä väriseksi tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mummoilla on rollaattorit pyörätelineessä lukolla kiinni ulkona.

Meilläkin oli. Onneksi lumenauraaja puski ne talvella solmuun kun ei voinut siirtää :)

Tuli auraajalle kalliiksi.

Ei tullut, vaan auraajalla on oikeus toimia noin. Se on ihan vain voi voi sille sääntöjä rikkoneelle, saa olla onnellinen jos ei joudu itse maksamaan korvauksia.

Ihan samoin jos esimerkiksi Helsingissä jätät auton laittomasti kun joku katuosuus on ilmoitettu aurattavaksi ja autoille määrätty siirto, niin jos et ole määräaikaan mennessä siirtänyt sitä autoasi niin se auto hinataan hevonkuuseen varastolle ja se on kallis lasku että saa sen lunastettua sieltä.

Sama jos pysäköit laittomasti niin, että ratikka ei pääse ohi. Se auto hinataan kanssa sinne jonnekin hevonkuuseen, mistä sen lunastaminen maksaa pitkän pennin, jonka lisäksi laittomasti pysäköinyt saa mojovat sakot liikenteen haittaamisesta.

Tai jos pysäköit laittomasti, niin että ratikka ei mahdu kunnolla ohi. Olen nähnyt ratikan vetäisevän laittomasti pysäköidyn mersun koko kyljen syvälle lommolle kun veti ohi. Ja se koko lasku jäi mersun omistajalle, edes vakuutus ei korvaa tuollaista.

Yksinkertaisesti, jos haluaa asua kaupungissa ja kerrostalossa, niin sitä pitää noudattaa yhteisesti asetettuja sääntöjä tai seuraukset ovat yleensä ikävät ja kalliit. Jos taas älli ja sivistys eivät riitä ihmisten ilmoilla asumiseen, niin pitää asua jossain hevonkuusessa perähikiällä.

Väärin pysäköinti ei oikeuta omaisuuden rikkomiseen jos pysäköity auto on näkyvissä. Se maksaa joka rikkoo.

Aina, jos olet se osapuoli joka on rikkonut sääntöjä ja vaikeuksia aiheutuu siitä että olet rikkonut sääntöjä, niin se olet sinä joka joutuu maksamaan ihan kaiken. Jos vaikka aiheutat vesivahingon kerrostalossa kun olet asentanut pesukoneen väärin, niin olet vastuullinen korvaamaan sekä omat vahinkosi, naapureille koituneet vahingot että taloyhtiölle koituneet vahingot.

Vertaat vesivahinkoa ja väärin pysäköityä autoa toisiinsa.

Olet oiva esimerkki miksi kaikkien ei pitäisi saada äänestää.

Voi voi siellä pikkurassukkaa. Sulta on oikeusjärjestyksen perusteet ihan hukassa. Huomaa että sulta on opinnot jääneet väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mummoilla on rollaattorit pyörätelineessä lukolla kiinni ulkona.

Meilläkin oli. Onneksi lumenauraaja puski ne talvella solmuun kun ei voinut siirtää :)

Tuli auraajalle kalliiksi.

Ei tullut, vaan auraajalla on oikeus toimia noin. Se on ihan vain voi voi sille sääntöjä rikkoneelle, saa olla onnellinen jos ei joudu itse maksamaan korvauksia.

Ihan samoin jos esimerkiksi Helsingissä jätät auton laittomasti kun joku katuosuus on ilmoitettu aurattavaksi ja autoille määrätty siirto, niin jos et ole määräaikaan mennessä siirtänyt sitä autoasi niin se auto hinataan hevonkuuseen varastolle ja se on kallis lasku että saa sen lunastettua sieltä.

Sama jos pysäköit laittomasti niin, että ratikka ei pääse ohi. Se auto hinataan kanssa sinne jonnekin hevonkuuseen, mistä sen lunastaminen maksaa pitkän pennin, jonka lisäksi laittomasti pysäköinyt saa mojovat sakot liikenteen haittaamisesta.

Tai jos pysäköit laittomasti, niin että ratikka ei mahdu kunnolla ohi. Olen nähnyt ratikan vetäisevän laittomasti pysäköidyn mersun koko kyljen syvälle lommolle kun veti ohi. Ja se koko lasku jäi mersun omistajalle, edes vakuutus ei korvaa tuollaista.

Yksinkertaisesti, jos haluaa asua kaupungissa ja kerrostalossa, niin sitä pitää noudattaa yhteisesti asetettuja sääntöjä tai seuraukset ovat yleensä ikävät ja kalliit. Jos taas älli ja sivistys eivät riitä ihmisten ilmoilla asumiseen, niin pitää asua jossain hevonkuusessa perähikiällä.

Väärin pysäköinti ei oikeuta omaisuuden rikkomiseen jos pysäköity auto on näkyvissä. Se maksaa joka rikkoo.

Aina, jos olet se osapuoli joka on rikkonut sääntöjä ja vaikeuksia aiheutuu siitä että olet rikkonut sääntöjä, niin se olet sinä joka joutuu maksamaan ihan kaiken. Jos vaikka aiheutat vesivahingon kerrostalossa kun olet asentanut pesukoneen väärin, niin olet vastuullinen korvaamaan sekä omat vahinkosi, naapureille koituneet vahingot että taloyhtiölle koituneet vahingot.

Höpöhöpö. Täysin eri asia kuin toisen omaisuuden rikkominen. Se joka rikkoo, maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinukka68 kirjoitti:

En ymmärrä miksi vauvanvaunut rappukäytävässä ovat yhtäkkiä ongelma!

20 vuotta sitten siellä oli kolmet vaunut vierekkäin,usein myös pulkkaa ja kolmipyörää. Systeemi toimi eikä tarvinnut järjestää mitään naurettavaa nokkapokkaa aiheesta"missä saan säilyttää vauvani vaunuja".

Koristeetkin revitään nykyään ovista ja ovimatot katoavat. Ihmisillä on paha olla,naapureita kyylätään haukkana ja yhteishenki on kadonnut.

Ovessa ei saa olla koristeita paloturvallisuuden takia.

Tämä naurattaisi jos ei olisi niin säälittävää pilkun nus simista.

Se on ihan säännöissä, Suomessa taloyhtiöissä kielletty.

Uijui...SÄÄNNÖT mainittu!

Niin, sääntöjä kannattaa noudattaa, että saa vakuutuksesta korvaukset.

Meinaat että jos kerrostalo palaa ja jollain olo ovikranssi, niin korvaus evätään?

En ole ihan varma, mutta ainakin, jos laitat aurinkopaneelit katolle etkä ole kysynyt lupaa rakennusvalvonnasta ja katto tulee alas esim. kun sataa lunta ja lumi painaa niin vakuutus ei korvaa.

Aurinkopaneelit ei välttämättä edellytä mitään lupaa - riippuu paikkakunnasta ja rakennuksesta. Panelit ei paina niin paljoa että ne romahduttaisi katon vaikka olisi metri lunta.

Edellyttää. Lupa pitää kysyä rakennusvalvonnasta.

Rakennusvalvonta on koko Suomessa, Helsingissä taloyhtiö oli rakentanut aidan joka määrättiin purettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mummoilla on rollaattorit pyörätelineessä lukolla kiinni ulkona.

Meilläkin oli. Onneksi lumenauraaja puski ne talvella solmuun kun ei voinut siirtää :)

Tuli auraajalle kalliiksi.

Ei tullut, vaan auraajalla on oikeus toimia noin. Se on ihan vain voi voi sille sääntöjä rikkoneelle, saa olla onnellinen jos ei joudu itse maksamaan korvauksia.

Ihan samoin jos esimerkiksi Helsingissä jätät auton laittomasti kun joku katuosuus on ilmoitettu aurattavaksi ja autoille määrätty siirto, niin jos et ole määräaikaan mennessä siirtänyt sitä autoasi niin se auto hinataan hevonkuuseen varastolle ja se on kallis lasku että saa sen lunastettua sieltä.

Sama jos pysäköit laittomasti niin, että ratikka ei pääse ohi. Se auto hinataan kanssa sinne jonnekin hevonkuuseen, mistä sen lunastaminen maksaa pitkän pennin, jonka lisäksi laittomasti pysäköinyt saa mojovat sakot liikenteen haittaamisesta.

Tai jos pysäköit laittomasti, niin että ratikka ei mahdu kunnolla ohi. Olen nähnyt ratikan vetäisevän laittomasti pysäköidyn mersun koko kyljen syvälle lommolle kun veti ohi. Ja se koko lasku jäi mersun omistajalle, edes vakuutus ei korvaa tuollaista.

Yksinkertaisesti, jos haluaa asua kaupungissa ja kerrostalossa, niin sitä pitää noudattaa yhteisesti asetettuja sääntöjä tai seuraukset ovat yleensä ikävät ja kalliit. Jos taas älli ja sivistys eivät riitä ihmisten ilmoilla asumiseen, niin pitää asua jossain hevonkuusessa perähikiällä.

Väärin pysäköinti ei oikeuta omaisuuden rikkomiseen jos pysäköity auto on näkyvissä. Se maksaa joka rikkoo.

Ikävä kyllä oikeuttaa silloin jos estät ratikan kulkemista sillä laittomalla pysäköinnillä. Voit toki käydä Helsingissä kokeilemassa.

Ei.

Se auto on siirrettävä siitä ehjänä.

Ei. Se on siirrettävä vain jos se estää ratikan kulkemisen. Jos ratikka mahtuu ohi mutta kolhii mennessään laittomalla paikalla olevan auton, niin se on ihan voi voi sille laittomasti pysäköineelle.

Ei.

Tällöin ratikkakuski tai oikeammin hänen työnantajansa tietenkin maksaa pysäköityyn autoon tulleen vahingot.

Lopeta se hölöttäminen kun et ymmärrä.

Pyörävarasto = ulkoiluvälinevarasto. En kyllä muista asuneena enää viimeiseen 20-vuoteen talossa, jossa olisi lukenut pyörävarasto.

Ulkoiluvälinevarastossa on sulassa sovussa olleet sukset, pulkat, pyörät, vaunut ja rollaattorit.

Pitää olla aikamoinen omaan napaan tuijottaja, jos ulkoiluväline varastoon ei mahdu vaunut ja rollaattorit. Voi tulla yllättävän nopeasti tilannne, että rollaattorille on käyttöä ( tai vaunuille).

Yhtä hyvin voi polkupyöränsä kanta eteiseensä, olohuoneeseensa tai parvekkeellensa kuin vaunut tai rollaattorin. Kaiketi paljon helpomminkin, kun on paremmassa kunnossa, kuin rollaattoria käyttävä. Eikä tarvitse toisessa kainalossa kantaa vauvaa, kuten vaunujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mummoilla on rollaattorit pyörätelineessä lukolla kiinni ulkona.

Meilläkin oli. Onneksi lumenauraaja puski ne talvella solmuun kun ei voinut siirtää :)

Tuli auraajalle kalliiksi.

Ei tullut, vaan auraajalla on oikeus toimia noin. Se on ihan vain voi voi sille sääntöjä rikkoneelle, saa olla onnellinen jos ei joudu itse maksamaan korvauksia.

Ihan samoin jos esimerkiksi Helsingissä jätät auton laittomasti kun joku katuosuus on ilmoitettu aurattavaksi ja autoille määrätty siirto, niin jos et ole määräaikaan mennessä siirtänyt sitä autoasi niin se auto hinataan hevonkuuseen varastolle ja se on kallis lasku että saa sen lunastettua sieltä.

Sama jos pysäköit laittomasti niin, että ratikka ei pääse ohi. Se auto hinataan kanssa sinne jonnekin hevonkuuseen, mistä sen lunastaminen maksaa pitkän pennin, jonka lisäksi laittomasti pysäköinyt saa mojovat sakot liikenteen haittaamisesta.

Tai jos pysäköit laittomasti, niin että ratikka ei mahdu kunnolla ohi. Olen nähnyt ratikan vetäisevän laittomasti pysäköidyn mersun koko kyljen syvälle lommolle kun veti ohi. Ja se koko lasku jäi mersun omistajalle, edes vakuutus ei korvaa tuollaista.

Yksinkertaisesti, jos haluaa asua kaupungissa ja kerrostalossa, niin sitä pitää noudattaa yhteisesti asetettuja sääntöjä tai seuraukset ovat yleensä ikävät ja kalliit. Jos taas älli ja sivistys eivät riitä ihmisten ilmoilla asumiseen, niin pitää asua jossain hevonkuusessa perähikiällä.

Väärin pysäköinti ei oikeuta omaisuuden rikkomiseen jos pysäköity auto on näkyvissä. Se maksaa joka rikkoo.

Ikävä kyllä oikeuttaa silloin jos estät ratikan kulkemista sillä laittomalla pysäköinnillä. Voit toki käydä Helsingissä kokeilemassa.

Ei.

Se auto on siirrettävä siitä ehjänä.

Ei. Se on siirrettävä vain jos se estää ratikan kulkemisen. Jos ratikka mahtuu ohi mutta kolhii mennessään laittomalla paikalla olevan auton, niin se on ihan voi voi sille laittomasti pysäköineelle.

Bullshit. Ei ratikalla ole yliajo-oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinukka68 kirjoitti:

En ymmärrä miksi vauvanvaunut rappukäytävässä ovat yhtäkkiä ongelma!

20 vuotta sitten siellä oli kolmet vaunut vierekkäin,usein myös pulkkaa ja kolmipyörää. Systeemi toimi eikä tarvinnut järjestää mitään naurettavaa nokkapokkaa aiheesta"missä saan säilyttää vauvani vaunuja".

Koristeetkin revitään nykyään ovista ja ovimatot katoavat. Ihmisillä on paha olla,naapureita kyylätään haukkana ja yhteishenki on kadonnut.

Ovessa ei saa olla koristeita paloturvallisuuden takia.

Tämä naurattaisi jos ei olisi niin säälittävää pilkun nus simista.

Se on ihan säännöissä, Suomessa taloyhtiöissä kielletty.

Uijui...SÄÄNNÖT mainittu!

Niin, sääntöjä kannattaa noudattaa, että saa vakuutuksesta korvaukset.

Meinaat että jos kerrostalo palaa ja jollain olo ovikranssi, niin korvaus evätään?

En ole ihan varma, mutta ainakin, jos laitat aurinkopaneelit katolle etkä ole kysynyt lupaa rakennusvalvonnasta ja katto tulee alas esim. kun sataa lunta ja lumi painaa niin vakuutus ei korvaa.

Aurinkopaneelit ei välttämättä edellytä mitään lupaa - riippuu paikkakunnasta ja rakennuksesta. Panelit ei paina niin paljoa että ne romahduttaisi katon vaikka olisi metri lunta.

Edellyttää. Lupa pitää kysyä rakennusvalvonnasta.

Rakennusvalvonta on koko Suomessa, Helsingissä taloyhtiö oli rakentanut aidan joka määrättiin purettavaksi.

Emme ole Italia, jossa saa tehdä mitä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mummoilla on rollaattorit pyörätelineessä lukolla kiinni ulkona.

Meilläkin oli. Onneksi lumenauraaja puski ne talvella solmuun kun ei voinut siirtää :)

Tuli auraajalle kalliiksi.

Ei tullut, vaan auraajalla on oikeus toimia noin. Se on ihan vain voi voi sille sääntöjä rikkoneelle, saa olla onnellinen jos ei joudu itse maksamaan korvauksia.

Ihan samoin jos esimerkiksi Helsingissä jätät auton laittomasti kun joku katuosuus on ilmoitettu aurattavaksi ja autoille määrätty siirto, niin jos et ole määräaikaan mennessä siirtänyt sitä autoasi niin se auto hinataan hevonkuuseen varastolle ja se on kallis lasku että saa sen lunastettua sieltä.

Sama jos pysäköit laittomasti niin, että ratikka ei pääse ohi. Se auto hinataan kanssa sinne jonnekin hevonkuuseen, mistä sen lunastaminen maksaa pitkän pennin, jonka lisäksi laittomasti pysäköinyt saa mojovat sakot liikenteen haittaamisesta.

Tai jos pysäköit laittomasti, niin että ratikka ei mahdu kunnolla ohi. Olen nähnyt ratikan vetäisevän laittomasti pysäköidyn mersun koko kyljen syvälle lommolle kun veti ohi. Ja se koko lasku jäi mersun omistajalle, edes vakuutus ei korvaa tuollaista.

Yksinkertaisesti, jos haluaa asua kaupungissa ja kerrostalossa, niin sitä pitää noudattaa yhteisesti asetettuja sääntöjä tai seuraukset ovat yleensä ikävät ja kalliit. Jos taas älli ja sivistys eivät riitä ihmisten ilmoilla asumiseen, niin pitää asua jossain hevonkuusessa perähikiällä.

Väärin pysäköinti ei oikeuta omaisuuden rikkomiseen jos pysäköity auto on näkyvissä. Se maksaa joka rikkoo.

Aina, jos olet se osapuoli joka on rikkonut sääntöjä ja vaikeuksia aiheutuu siitä että olet rikkonut sääntöjä, niin se olet sinä joka joutuu maksamaan ihan kaiken. Jos vaikka aiheutat vesivahingon kerrostalossa kun olet asentanut pesukoneen väärin, niin olet vastuullinen korvaamaan sekä omat vahinkosi, naapureille koituneet vahingot että taloyhtiölle koituneet vahingot.

Vertaat vesivahinkoa ja väärin pysäköityä autoa toisiinsa.

Olet oiva esimerkki miksi kaikkien ei pitäisi saada äänestää.

Voi voi siellä pikkurassukkaa. Sulta on oikeusjärjestyksen perusteet ihan hukassa. Huomaa että sulta on opinnot jääneet väliin.

Ei noista sinunkaan seminologi-opinnoista ole hirveesti ollut apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinukka68 kirjoitti:

En ymmärrä miksi vauvanvaunut rappukäytävässä ovat yhtäkkiä ongelma!

20 vuotta sitten siellä oli kolmet vaunut vierekkäin,usein myös pulkkaa ja kolmipyörää. Systeemi toimi eikä tarvinnut järjestää mitään naurettavaa nokkapokkaa aiheesta"missä saan säilyttää vauvani vaunuja".

Koristeetkin revitään nykyään ovista ja ovimatot katoavat. Ihmisillä on paha olla,naapureita kyylätään haukkana ja yhteishenki on kadonnut.

Ovessa ei saa olla koristeita paloturvallisuuden takia.

Tämä naurattaisi jos ei olisi niin säälittävää pilkun nus simista.

Se on ihan säännöissä, Suomessa taloyhtiöissä kielletty.

Uijui...SÄÄNNÖT mainittu!

Niin, sääntöjä kannattaa noudattaa, että saa vakuutuksesta korvaukset.

Meinaat että jos kerrostalo palaa ja jollain olo ovikranssi, niin korvaus evätään?

En ole ihan varma, mutta ainakin, jos laitat aurinkopaneelit katolle etkä ole kysynyt lupaa rakennusvalvonnasta ja katto tulee alas esim. kun sataa lunta ja lumi painaa niin vakuutus ei korvaa.

Aurinkopaneelit ei välttämättä edellytä mitään lupaa - riippuu paikkakunnasta ja rakennuksesta. Panelit ei paina niin paljoa että ne romahduttaisi katon vaikka olisi metri lunta.

Kyllä katto voi romahtaa, lisäksi on kaupungin osia jotka on suojeltuja eli ei saa laittaa aurinkopaneeleita. Noita on määrätty purkamaan sakon uhalla.

Taloa ei saa maalatakaan minkä väriseksi tahansa.

Kannattaa googlata Rakennusvalvonta.

Se, että naapuri tekee jotain ominpäin, ei tarkoita että niin saa tehdä.