Lue keskustelun säännöt.
Ruotsalaisartisti Carola otti kantaa Suvivirteen Meidän pitää herätä
09.04.2023 |
"Minun mielestäni ei voi sanoa, että tulkaa maahamme, eläkää kuten tahdotte. Ei ole heikkoutta puolustaa ruotsalaisia perinteitä ja laulaa Suvivirsi (ruotsiksi Den blomstertid) koulujen kevätjuhlissa"
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b45af7cd-6a02-4a65-b04e-8e083e…
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren muuttamista tai poistamista ovat vaatineet suomalaiset uskonnottomat.
Lopettakaa toi rasittava uhriutuminen.Minä en ymmärrä tuotakaan. Miksi pitää luopua perinteistä ja kulttuurihistoriasta. Suvivirren ensimmäisessä säkeistössä ei edes ole mitään uskonnollista sanastoa. Eikä se muutenkaan nyt luulisi niin vakavaa olevan.
Siksi, että ei ole oikein pakottaa osallistumaan noihin perinteisiin sellaisia ihmisiä, joiden vakaumusta vastaan ne sotivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan minussa jotain vikaa, kun en jaksa pahoittaa mieltäni Suvivirrestä vaikka ateisti olenkin. Ei se koulun kevätjuhla ole niin vakavaa, olkaa laulamatta mukana jos mieli pahoittuu muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa antaa jokaisen täällä elää niin kuin itsestä tuntuu hyvältä ja oikealta (jos se ei riko lakia), ilman että tarvitsee muita pakottaa siihen. Kyllä tänne mahtuu monenlaisia lauluja.
T.Yksi, jolle suvivirsi on itselleen tärkeä, mutta ei tulisi mieleenkään vaatia ketään laulamaan sitä vastoin tahtoaan.
Kunniakulttuuri ja islam ovat sosiopaattisia ajattelumalleja eikä niiden kulttuurien edustajilla ole useinkaan aikomustakaan muuttaa arvojansa tässä meidän uudessa sallivassa "moniarvoisessa" yhteiskunnassamme.
Pelkkää pinnan alla kytevää kulttuurista vastakkainasettelua. Puhumattakaan rotujen välisestä.
Eivät kantasuomalaiset miehetkään aio koskaan luopua väkivallasta naisia kohtaan, vaikka se on laissa kiellettyä.
Sieltä se tuli taas pienellä viiveellä, mutku, mutku, suomalaisetki.
Niin. Sinun ajattelusi on vääristynyt kun näet että vain yksi tietty ihmisryhmä käyttäytyy ongelmallisesti, vaikka tosiasiassa rikollisia ja häirikköjä on kaikissa ihmisryhmissä.
Tämä ei anna sinulle paljon aihetta irvailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa antaa jokaisen täällä elää niin kuin itsestä tuntuu hyvältä ja oikealta (jos se ei riko lakia), ilman että tarvitsee muita pakottaa siihen. Kyllä tänne mahtuu monenlaisia lauluja.
T.Yksi, jolle suvivirsi on itselleen tärkeä, mutta ei tulisi mieleenkään vaatia ketään laulamaan sitä vastoin tahtoaan.
Kunniakulttuuri ja islam ovat sosiopaattisia ajattelumalleja eikä niiden kulttuurien edustajilla ole useinkaan aikomustakaan muuttaa arvojansa tässä meidän uudessa sallivassa "moniarvoisessa" yhteiskunnassamme.
Pelkkää pinnan alla kytevää kulttuurista vastakkainasettelua. Puhumattakaan rotujen välisestä.
Eivät kantasuomalaiset miehetkään aio koskaan luopua väkivallasta naisia kohtaan, vaikka se on laissa kiellettyä.
Sieltä se tuli taas pienellä viiveellä, mutku, mutku, suomalaisetki.
Niin. Sinun ajattelusi on vääristynyt kun näet että vain yksi tietty ihmisryhmä käyttäytyy ongelmallisesti, vaikka tosiasiassa rikollisia ja häirikköjä on kaikissa ihmisryhmissä.
Tämä ei anna sinulle paljon aihetta irvailla.
Ei siinä ole mitään "vääristynyttä" jos ei halua omaan kotimaahansa kulttuureja, jotka ovat meidän lakiemme ja arvojemme mukaan ristiriidassa ja jo lähtökohtaisesti kollektiivisesti sosiopaattisia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa antaa jokaisen täällä elää niin kuin itsestä tuntuu hyvältä ja oikealta (jos se ei riko lakia), ilman että tarvitsee muita pakottaa siihen. Kyllä tänne mahtuu monenlaisia lauluja.
T.Yksi, jolle suvivirsi on itselleen tärkeä, mutta ei tulisi mieleenkään vaatia ketään laulamaan sitä vastoin tahtoaan.
Kunniakulttuuri ja islam ovat sosiopaattisia ajattelumalleja eikä niiden kulttuurien edustajilla ole useinkaan aikomustakaan muuttaa arvojansa tässä meidän uudessa sallivassa "moniarvoisessa" yhteiskunnassamme.
Pelkkää pinnan alla kytevää kulttuurista vastakkainasettelua. Puhumattakaan rotujen välisestä.
Eivät kantasuomalaiset miehetkään aio koskaan luopua väkivallasta naisia kohtaan, vaikka se on laissa kiellettyä.
Miksi tarvitsee aina esittää vasiten ihan hölmöä? Kunniakulttuurit ja Suomalaiset naistenhakkkaajat eroavat mm. siinä suhteessa, että Suomalaista naistenhakkkaajaa inhoavat ja halveksuvat kaikki kun taas kunniakulttuureissa perheen kunniaa loukannut pikkutyttö t a p e t a a n koko suvun yhteispelillä; siskot, veljet, serkut, äiti, isä, eno mukana juonessa tai jopa aktissa - ja yhteisö antaa hyväksyntänsä asialle.
Tämä totuus on näköjään liikaa tällä palstalla.
Niin Suomikin on antanut hyväksyntänsä väkivallalle naisia kotaan. Miksi luulet, että lähestymiskielto on tehoton? Miksi kuulet, että vain pieni osa rikoksen tehneistä miehistä tuomitaan? Miksi luulet, että tuomiot ovat tyhjän arvoisia? Siksi, että mies on säätänyt lait ja veli pitää päästää kuin koira veräjästä. Kyllä miehet miesten puolia pitävät. Miksi itse vähättelet väkivaltaa naisia kohtaan? Miksi ohitat perheväkivallan ja eroväkivallan? Ei tätä tapahtuisi jos suomalainen yhteiskunta sen tuomitsisi.
Ihan reilu pointti sinänsä, Suomessa kun ei siviilin henki ole paljonkaan arvoinen lain silmissä. Mutta kai silti sinäkin osaat tehdä eron suhteessa kunniakulttuurien kollektiiviseen murhaamiseen?
Siinä suhteessa tulen vähän vastaan, että meidän kai pitäisi Suomessakin klaaniutua ja herätä sukukeskeisimmiksi ja opetella kostamaan sukulaisille tehdyt vääryydet verellä ja tulella - silmä silmästä jne.
en sijaan oman siskon/äidin/tyttären kylmäveristä murhaamista suvun, perheen tai yhteisön kunnian nimissä en tule koskaan ymmärtämään. Enkä sitä miksi emme Suomessa todella vaadi tuollaisesta kulttuurista luopumista tänne tulijoilta.
Te ette käsitä että vaikka jotain asiaa esiintyy tietyssä kulttuurissa, se ei tarkoita että se asia liittyy AUTOMAATTISESTI kyseiseen kulttuuriin tai varsinkaan KAIKKIIN sen edustajiin. Minä olisin todellakin valmis keskustelemaan eri kulttuureihin liittyvistä ongelmallisista piirteistä, jos teidän asenteenne ei olisi niin mustavalkoinen.
Esimerkkejä:
Sauna kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Kaikki suomalaiset eivät kuitenkaan käy saunassa.
Humalahakuinen juominen kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Kaikki suomalaiset eivät kuitenkaan käytä lainkaan alkoholia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa antaa jokaisen täällä elää niin kuin itsestä tuntuu hyvältä ja oikealta (jos se ei riko lakia), ilman että tarvitsee muita pakottaa siihen. Kyllä tänne mahtuu monenlaisia lauluja.
T.Yksi, jolle suvivirsi on itselleen tärkeä, mutta ei tulisi mieleenkään vaatia ketään laulamaan sitä vastoin tahtoaan.
Kunniakulttuuri ja islam ovat sosiopaattisia ajattelumalleja eikä niiden kulttuurien edustajilla ole useinkaan aikomustakaan muuttaa arvojansa tässä meidän uudessa sallivassa "moniarvoisessa" yhteiskunnassamme.
Pelkkää pinnan alla kytevää kulttuurista vastakkainasettelua. Puhumattakaan rotujen välisestä.
Eivät kantasuomalaiset miehetkään aio koskaan luopua väkivallasta naisia kohtaan, vaikka se on laissa kiellettyä.
Sieltä se tuli taas pienellä viiveellä, mutku, mutku, suomalaisetki.
Niin. Sinun ajattelusi on vääristynyt kun näet että vain yksi tietty ihmisryhmä käyttäytyy ongelmallisesti, vaikka tosiasiassa rikollisia ja häirikköjä on kaikissa ihmisryhmissä.
Tämä ei anna sinulle paljon aihetta irvailla.
Ei siinä ole mitään "vääristynyttä" jos ei halua omaan kotimaahansa kulttuureja, jotka ovat meidän lakiemme ja arvojemme mukaan ristiriidassa ja jo lähtökohtaisesti kollektiivisesti sosiopaattisia.
-eri
Kun sinun tietosi muista kulttuureista näyttävät olevan erittäin vähäiset ja pinnalliset.
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla virret uhkaavat muualta tulleita? Jumalaahan niissä ylistetään. Ateistitkin voi vaan kuunnella hiljaa.
Ei ateismini minua estä veisaamasta, jos siltä tuntuu.
Viimeksi anopin hautajaisissa.
Militantit ateistit ovat hassuja.
Tiedän, että moni laskee minutkin sellaiseksi, koska en sanojani säästä silloin, kun joku minut haluaa haastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa antaa jokaisen täällä elää niin kuin itsestä tuntuu hyvältä ja oikealta (jos se ei riko lakia), ilman että tarvitsee muita pakottaa siihen. Kyllä tänne mahtuu monenlaisia lauluja.
T.Yksi, jolle suvivirsi on itselleen tärkeä, mutta ei tulisi mieleenkään vaatia ketään laulamaan sitä vastoin tahtoaan.
Kunniakulttuuri ja islam ovat sosiopaattisia ajattelumalleja eikä niiden kulttuurien edustajilla ole useinkaan aikomustakaan muuttaa arvojansa tässä meidän uudessa sallivassa "moniarvoisessa" yhteiskunnassamme.
Pelkkää pinnan alla kytevää kulttuurista vastakkainasettelua. Puhumattakaan rotujen välisestä.
Eivät kantasuomalaiset miehetkään aio koskaan luopua väkivallasta naisia kohtaan, vaikka se on laissa kiellettyä.
Sieltä se tuli taas pienellä viiveellä, mutku, mutku, suomalaisetki.
Niin. Sinun ajattelusi on vääristynyt kun näet että vain yksi tietty ihmisryhmä käyttäytyy ongelmallisesti, vaikka tosiasiassa rikollisia ja häirikköjä on kaikissa ihmisryhmissä.
Tämä ei anna sinulle paljon aihetta irvailla.
Ei siinä ole mitään "vääristynyttä" jos ei halua omaan kotimaahansa kulttuureja, jotka ovat meidän lakiemme ja arvojemme mukaan ristiriidassa ja jo lähtökohtaisesti kollektiivisesti sosiopaattisia.
-eri
Kun sinun tietosi muista kulttuureista näyttävät olevan erittäin vähäiset ja pinnalliset.
Tiedän niistä valovuosia sinua enemmän, olet pelkkä tyhjä tynnyri ulosantisi perusteella.
Ennen oli paljon pakottamista. Nykyään ei enää niin paljoa, joka näkyy hyvässä ja pahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli paljon pakottamista. Nykyään ei enää niin paljoa, joka näkyy hyvässä ja pahassa.
Tiettyjen etnisten yhteisöjen sisällä sitä on länsimaissa enemmän kuin koskaan historiassa. Samoin eräässä poliittisessa yhden ainoa sallitun mielipiteen liikkeessä(aatteessa.
Tuskin kukaan muu haluaa kieltää suvivirren kuin äärivasemmisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin Carola puolustaa uskonnollisia lauluja kun hihhuli on. Minua suvivirsi ateistina on aina vituttanut.
Minua taas vituttaa suvaitsemattomat ateistit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa antaa jokaisen täällä elää niin kuin itsestä tuntuu hyvältä ja oikealta (jos se ei riko lakia), ilman että tarvitsee muita pakottaa siihen. Kyllä tänne mahtuu monenlaisia lauluja.
T.Yksi, jolle suvivirsi on itselleen tärkeä, mutta ei tulisi mieleenkään vaatia ketään laulamaan sitä vastoin tahtoaan.
Kunniakulttuuri ja islam ovat sosiopaattisia ajattelumalleja eikä niiden kulttuurien edustajilla ole useinkaan aikomustakaan muuttaa arvojansa tässä meidän uudessa sallivassa "moniarvoisessa" yhteiskunnassamme.
Pelkkää pinnan alla kytevää kulttuurista vastakkainasettelua. Puhumattakaan rotujen välisestä.
Eivät kantasuomalaiset miehetkään aio koskaan luopua väkivallasta naisia kohtaan, vaikka se on laissa kiellettyä.
Miksi tarvitsee aina esittää vasiten ihan hölmöä? Kunniakulttuurit ja Suomalaiset naistenhakkkaajat eroavat mm. siinä suhteessa, että Suomalaista naistenhakkkaajaa inhoavat ja halveksuvat kaikki kun taas kunniakulttuureissa perheen kunniaa loukannut pikkutyttö t a p e t a a n koko suvun yhteispelillä; siskot, veljet, serkut, äiti, isä, eno mukana juonessa tai jopa aktissa - ja yhteisö antaa hyväksyntänsä asialle.
Tämä totuus on näköjään liikaa tällä palstalla.
Niin Suomikin on antanut hyväksyntänsä väkivallalle naisia kotaan. Miksi luulet, että lähestymiskielto on tehoton? Miksi kuulet, että vain pieni osa rikoksen tehneistä miehistä tuomitaan? Miksi luulet, että tuomiot ovat tyhjän arvoisia? Siksi, että mies on säätänyt lait ja veli pitää päästää kuin koira veräjästä. Kyllä miehet miesten puolia pitävät. Miksi itse vähättelet väkivaltaa naisia kohtaan? Miksi ohitat perheväkivallan ja eroväkivallan? Ei tätä tapahtuisi jos suomalainen yhteiskunta sen tuomitsisi.
Ihan reilu pointti sinänsä, Suomessa kun ei siviilin henki ole paljonkaan arvoinen lain silmissä. Mutta kai silti sinäkin osaat tehdä eron suhteessa kunniakulttuurien kollektiiviseen murhaamiseen?
Siinä suhteessa tulen vähän vastaan, että meidän kai pitäisi Suomessakin klaaniutua ja herätä sukukeskeisimmiksi ja opetella kostamaan sukulaisille tehdyt vääryydet verellä ja tulella - silmä silmästä jne.
en sijaan oman siskon/äidin/tyttären kylmäveristä murhaamista suvun, perheen tai yhteisön kunnian nimissä en tule koskaan ymmärtämään. Enkä sitä miksi emme Suomessa todella vaadi tuollaisesta kulttuurista luopumista tänne tulijoilta.
Te ette käsitä että vaikka jotain asiaa esiintyy tietyssä kulttuurissa, se ei tarkoita että se asia liittyy AUTOMAATTISESTI kyseiseen kulttuuriin tai varsinkaan KAIKKIIN sen edustajiin. Minä olisin todellakin valmis keskustelemaan eri kulttuureihin liittyvistä ongelmallisista piirteistä, jos teidän asenteenne ei olisi niin mustavalkoinen.
Esimerkkejä:
Sauna kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Kaikki suomalaiset eivät kuitenkaan käy saunassa.
Humalahakuinen juominen kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Kaikki suomalaiset eivät kuitenkaan käytä lainkaan alkoholia.
Olen perehtynyt hyvin noihin kunniakulttuureihin niin voin sanoa, että "jokin tietty asia" voi todellakin liittyä suurimpaan - tai vähintäänkin oleellisen suureen - osaan tiettyä porukkaa. Briteissä 55% Pakistanilais-taustaisista tytöistä naitetaan omille serkuilleen edelleenkin tämän päivän Briteissä. Suuri osa siihen päälle pakkonaitetaan muuten vaan. Jos tässä kohtaa ei voi puhua kulttuurisesta sosiopatiasta niin en tiedä missä sitten voi.
Humalahakuinen juominen ei "kuulu" - kukaan ei siihen pakota millään tasolla - Suomalaiseen kulttuuriin. Sen sijaan kunniaväkivalta on tuollaisen yhteisön edellyttämä perinnäistapa.
Voitko laittaa lähteen tuolle 55% -väitteelle?
Ja tuohan ei liity mitenkään kunniaväkivaltaan. Voisitko vielä laittaa jonkun lähteen, joka todistaa, että kunniaväkivalta on yhteisön edellyttämä perinnäistapa? Varmasti on joissakin pakistanilaisyhteisöissä, mutta juuri se mitä, peräänkuulutan, on tämän kirjavuuden tunnustaminen. Varmasti noitakin yhteisöjä on laidasta laitaan, patavanhoillisista hyvinkin vapaamielisiin. Siksi kaikkia ei voida niputtaa yhteen nippuun.
Tuossa humalajuomisesimerkissä pointti ei ollut pakko, vaan asian esiintyminen suomalaisen kulttuurin ominaispiirteenä aivan kuten järjestetyt avioliitot jossain toisessa kulttuurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa antaa jokaisen täällä elää niin kuin itsestä tuntuu hyvältä ja oikealta (jos se ei riko lakia), ilman että tarvitsee muita pakottaa siihen. Kyllä tänne mahtuu monenlaisia lauluja.
T.Yksi, jolle suvivirsi on itselleen tärkeä, mutta ei tulisi mieleenkään vaatia ketään laulamaan sitä vastoin tahtoaan.
Kunniakulttuuri ja islam ovat sosiopaattisia ajattelumalleja eikä niiden kulttuurien edustajilla ole useinkaan aikomustakaan muuttaa arvojansa tässä meidän uudessa sallivassa "moniarvoisessa" yhteiskunnassamme.
Pelkkää pinnan alla kytevää kulttuurista vastakkainasettelua. Puhumattakaan rotujen välisestä.
Eivät kantasuomalaiset miehetkään aio koskaan luopua väkivallasta naisia kohtaan, vaikka se on laissa kiellettyä.
Sieltä se tuli taas pienellä viiveellä, mutku, mutku, suomalaisetki.
Niin. Sinun ajattelusi on vääristynyt kun näet että vain yksi tietty ihmisryhmä käyttäytyy ongelmallisesti, vaikka tosiasiassa rikollisia ja häirikköjä on kaikissa ihmisryhmissä.
Tämä ei anna sinulle paljon aihetta irvailla.
Ei siinä ole mitään "vääristynyttä" jos ei halua omaan kotimaahansa kulttuureja, jotka ovat meidän lakiemme ja arvojemme mukaan ristiriidassa ja jo lähtökohtaisesti kollektiivisesti sosiopaattisia.
-eri
Kun sinun tietosi muista kulttuureista näyttävät olevan erittäin vähäiset ja pinnalliset.
Tiedän niistä valovuosia sinua enemmän, olet pelkkä tyhjä tynnyri ulosantisi perusteella.
Suunsoittosi todistaa päinvastaista ja saattaa sinut yksinomaan naurettavaan valoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli paljon pakottamista. Nykyään ei enää niin paljoa, joka näkyy hyvässä ja pahassa.
Tiettyjen etnisten yhteisöjen sisällä sitä on länsimaissa enemmän kuin koskaan historiassa. Samoin eräässä poliittisessa yhden ainoa sallitun mielipiteen liikkeessä(aatteessa.
Perussuomalaisuudessa?
Lapset yleensä huolettomia ja tykkävät.Nämä kitisijät aikuisia,suvaitsemattomia.
Aikamoinen persreikä tämä moderoija.
Tämäkin ketju saatiin käännettyä päälaelleen. Joku alkoi syyttämään kaikesta kantasuomalaisia väkivaltaisia miehiä jotka pieksivät akkojaan. Ja ainoastaan tuon trollaajan viestit saivat oikeastaan jäädä. No se on turvallista kun jätetään ne oikeat kaiken ulkopuolelle ja poistetaan viestit. Tuttua tällä palstalla.
Tuntemani muslimit ovat lievästi sanoen huvittuneita tuosta ylikorrektiudesta, jolla länsimaissa yritetään miellyttää muualta muuttaneita.
He eivät ole sellaista vaatineet, eivätkä hyväksyisi, jos heidän kotimaassaan tultaisiin vaatimaan uskontonsa häivyttämistä.
Nuo ovat vähän oma keskustelun aiheensa jo. En ohita jos niistä keskustellaan.
Ja kyllä tapahtuisi. Nuo ovat miehisen epätoivon itsetuhoisia äärimmäisiä ilmentymiä, tuossa kohtaa ei oma henkikään yleensä enää merkitse mitään tekijälle. Toisin kuin narsistisissa kunniakulttuureissa.