Lue keskustelun säännöt.
Haaga, Maunula, Kaarela, Kannelmäki - kokemuksia, mitä eroja näillä on? Ja muita kivoja alueita tuolta päin?
01.04.2023 |
Olen siis katsellut tuolta vuokra-asuntoja. Olisi kiva olla lähellä Keskuspuistoa ja varsinkin 1950-luvun pienkerrostalot vaikuttavat viehättäviltä.
Mutta en ole asunut missään noista alueista, niin osaako joku kertoa, onko niillä juurikaan eroa ja jos on, niin millaisia? Pohjois-Helsingistä kokemusta on Oulunkylästä ja Käpylästä, mutta Käpylä on vähän turhan kallis ja Oulunkylä ei enää kovin rauhallinen ja luonnonläheinen lisärakentamisen takia (tai voin olla väärässä, tämä on vain vaikutelmani).
Ja onko muita alueita joita kannattaa katsella tuolta päin, eli Keskuspuiston lähettyviltä? Etsinnässä siis pieni yksiö, eli omakotitaloalueet eivät oikein toimi. Pidän myöskin enemmän vanhempien kerrostalojen pohjaratkaisuista, joissa on esimerkiksi pieni keittiökomero avokeittiön sijaan. Mahdollisimman rauhallinen ja luonnonläheinen sijainti olisi ihanteellinen, mieluiten niin, että ikkunoista näkyisi vihreää. Lasitettu parveke toki ideaali sekin. Neliöitä ei tarvitse olla paljon.
Kommentit (86)
No en kyllä PohjoisHaagaan muuttaisi. 60-70 luvun betonilähiöitä.
Ja muistot 70 luvulta jolloin vierailin siellä kesäisin. Ei ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipäätään en pidä PohjoisHelsingistä. Ankea.
Minun mielestäni Oulunkylässä on edelleen enemmän luontoa kuin Käpylässä, lisärakentamisesta huolimatta. Ei ne radanvarren isot uudistalot juuri mitään luontoa tuhonneet. Vaarassa kieltämättä on Pikkukosken uimarannan läheinen metsä. Sitä en tiedä, paljonko siellä on yksiöitä tarjolla.
Toisaalta voisin hyvinkin muuttaa vanhan Kannelmäen alueelle, etenkin jos on maisemat pelloille.
Vierailija kirjoitti:
No en kyllä PohjoisHaagaan muuttaisi. 60-70 luvun betonilähiöitä.
Ja muistot 70 luvulta jolloin vierailin siellä kesäisin. Ei ei.
Onhan siellä paljon myös 50-luvun rakennuskantaa.
Nää kyselyt on niin typeriä. Mistä hemmetistä me nyt täältä sulle asunto neuvotaan jonka ikkunasta näkyy vihreää ja Blaa Blaa.
Helsinki on niin iso ja sen jokaiselle alueelle mahtuu hyvin erilaisia kortteleita ja pihapiirejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en kyllä PohjoisHaagaan muuttaisi. 60-70 luvun betonilähiöitä.
Ja muistot 70 luvulta jolloin vierailin siellä kesäisin. Ei ei.Onhan siellä paljon myös 50-luvun rakennuskantaa.
Eikös se ole enemmän eteläHaagaa. PohjoisHaaga on minusta just sellainen 70 luvun työläiskortteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Haaga on kiva.
Vanha Kannelmäki myös.
Maunulan vanha puoli ihana.
Suosittelen!
Kiitos!
Onko Pohjois- ja Etelä-Haagan välillä selkeitä eroja?
Ja ehkä hölmö kysymys (en tunne seutua tarpeeksi hyvin), mutta miten Vanha Kannelmäki erotetaan uudesta Kannelmäestä tai Maunulan vanha puoli uudesta? Tarkoittaako tuo tietyillä vuosikymmenillä rakennettua ympäristöä vai selkeästi jotain maantieteellistä aluetta?
Etelä-haaga on 50-luvun puistomainen alue, pohjois-Haaga uudempi, kolkompi ja lähiömäinen. Neliöhinnassa huomattava ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en kyllä PohjoisHaagaan muuttaisi. 60-70 luvun betonilähiöitä.
Ja muistot 70 luvulta jolloin vierailin siellä kesäisin. Ei ei.Onhan siellä paljon myös 50-luvun rakennuskantaa.
Eikös se ole enemmän eteläHaagaa. PohjoisHaaga on minusta just sellainen 70 luvun työläiskortteli.
Ei todellakaan. 70-luvun taloja on vain pieni osa. Esimerkiksi koko Santavuoren alue on 50-lukulaista. Samoin Thalianaukion alue ja Adolf Lindforsin tien talot.
Kannattaa mennä itse paikanpäälle ja tehdä kartan kanssa kävelykierros. Katsoa vaikka jokin kiinnostava myytävä asunto ja sen osoite. Maunulan vanhapuoli rajautuu selkeästi Pakilantien, Pirkkolantien ja onko Rajametsäntien välille, melko iso alue ja yhtenäinen. Pohjois-Haagassa juna-asema, samoin Ogelissa. Kaikissa omat hyvät puolensa, runkollinja 550 Maunulan (ja Oulunkylän) vahvuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään noista ei ole hyviä alueita. Suosittelen Käpylää tai Munkkiniemeä jos tuolla päin haluaa asua.
Miksi? Käpylän ymmärrän, mutta Munkkiniemessä ei taida olla edes kunnollista ruokakauppaa.
No vertaa vaikka neliöhintoja Munkassa ja Maunulassa : )
Vierailija kirjoitti:
Mikään noista ei ole hyviä alueita. Suosittelen Käpylää tai Munkkiniemeä jos tuolla päin haluaa asua.
Kyllä E-Haaga on hyvä alue helsinkiläisittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maunula on kyllä nostanut profiiliaan siitä mitä itse asuin siellä 90-luvulla. Hipsterit ynnä muut keskiluokkaiset lapsiperheet on alkaneet löytää sinne ja meininki on muuttunut kivemmaksi. Siinä ostarilla ja Hekan taloissa on edelleen ajoittain epämääräistä sakkia, mutta eipä ne nyt haittaa jos siellä kaupassa käy. Luonnon puolesta upealla paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Haaga on kiva.
Vanha Kannelmäki myös.
Maunulan vanha puoli ihana.
Suosittelen!
Kiitos!
Onko Pohjois- ja Etelä-Haagan välillä selkeitä eroja?
Ja ehkä hölmö kysymys (en tunne seutua tarpeeksi hyvin), mutta miten Vanha Kannelmäki erotetaan uudesta Kannelmäestä tai Maunulan vanha puoli uudesta? Tarkoittaako tuo tietyillä vuosikymmenillä rakennettua ympäristöä vai selkeästi jotain maantieteellistä aluetta?
Olen eri. Pohjois- ja Etelä-Haagan välillä on kyllä eroa, Etelä-Haaga on n.s. kalliimpi alue. Mutta Pohjois-Haagakaan ei ole ollenkaan huono, ja sen kyljessä on juna-aseman länsipuolella on Lassila, joka on tosi mukava 1980-luvulla rakennettu alue. Haagassa on myös alppiruusupuisto, joka kukkii keväisin upeasti. Alppiruusupuisto ja terveysasema on Pohjois-Haagassa. Molemmissa on juna-asema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään noista ei ole hyviä alueita. Suosittelen Käpylää tai Munkkiniemeä jos tuolla päin haluaa asua.
Miksi? Käpylän ymmärrän, mutta Munkkiniemessä ei taida olla edes kunnollista ruokakauppaa.
No vertaa vaikka neliöhintoja Munkassa ja Maunulassa : )
Juuri tämä. Ap sanoi jo aloituksessa, että Käpylä on turhan kallis. Kaikki ei halua laittaa suuria rahoja asumiseen, eikä kaikki välttämättä edes pysty. On tosi typerää silloin yrittää suositella kalliita alueita.
Noista ap:n vaihtoehdoista Haaga on paras, tiukalla budjetilla valitsisin Pohjois-Haagan, paremman hinta-laatusuhteen ja parempien palvelujen vuoksi.
Harkitsisin lisäksi myös Konalaa. On minusta parempi alue kuin Kannelmäki tai Maunula, ja Konalassa on myös sellaisia 50-luvun tyylisiä 3-kerroksisia taloja, en ky tiedä milloin ne on tarkkaan ottaen rakennettu, mutta joka tapauksessa kiva alue.
Vierailija kirjoitti:
Harkitsisin lisäksi myös Konalaa. On minusta parempi alue kuin Kannelmäki tai Maunula, ja Konalassa on myös sellaisia 50-luvun tyylisiä 3-kerroksisia taloja, en ky tiedä milloin ne on tarkkaan ottaen rakennettu, mutta joka tapauksessa kiva alue.
Konala on syrjässä.
Älä nyt Kantsuun ainakaan muuta, paitsi jos haluat ostaa huumeita juna-asemalta ja kuunnella naapureiden känniriitoja. Siellä on syystä halvat vuokrat.
Etelä-Haaga olisi vähän parempaa aluetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harkitsisin lisäksi myös Konalaa. On minusta parempi alue kuin Kannelmäki tai Maunula, ja Konalassa on myös sellaisia 50-luvun tyylisiä 3-kerroksisia taloja, en ky tiedä milloin ne on tarkkaan ottaen rakennettu, mutta joka tapauksessa kiva alue.
Konala on syrjässä.
Ja Konalassa on paljon syrjäytyneitä. Lisäksi alueella on syntymässä seuraavan sukupolven jengi. Peruspalvelut löytyy mutta alue on menossa huonompaan suuntaan.
Niin etelään Haagassa kuin mahdollista on paras vaihtoehto.
Vähän toisessa suunnassa halvempien vuokrien vanha asuinalue on Pihlajamäki. Sekin olisi vähän parempi alue kuin Konala. Sieltä pääsee yllättävän nopeasti keskustaan.
Nää on alueita jossa lähes kaikki talot peruskorjataan yms remontoidaan tulevaisuudessa. Ei kannata iskeä rahojaan paskaan.
En tiedä Riihimäen ravintolatarjonnasta, mutta Helsingissä on kivoja ruokapaikkoja myös ytimen ulkopuolella mm. Töölössä ja Meilahdessa. Varsinkin Haagasta noihin pääsee kätevästi.
Niihin pääsee ihan yhtä mukavasti Riihimäeltäkin ja ainoaksi eroksi jää se että riksussa asuva ei joudu elämään pikavipeillä kädestä suuhun vaan sillä on joskus varaakin nauttia näistä Helsingin palveluista.
Stadi on pilattu junttiloista haalitulla porukalla joka änkeää väkisin alueille joilla niillä ei ole varaa edes asua mutta ai kun nämä uskottelevat itselleen tälläkin foorumilla muuttaneensa Helsinkiin kaikkien niiden "palveluiden" takia joita persaukisilla ei ole oikeasti varaa edes käyttää.
Varsinkin kaikki kaupungin laitojen ankeat alueet ovat väärällää tätä sakkia kun Helsingin puolelle rajaa oli ihan pakko päästä hinnalla millä hyvänsä.
Miksi? Käpylän ymmärrän, mutta Munkkiniemessä ei taida olla edes kunnollista ruokakauppaa.