Lue keskustelun säännöt.
Hekan asuntojen jakoperusteita pitäisi tarkentaa
31.03.2023 |
Ihmettelen, että Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa saa asua vuosikymmeniä. Muuttuuhan ihmisten taloudelliset tilanteet elämän varrella. Miksei tuloja tarkisteta missään vaiheessa, vaan saat asua ( ja vielä kai seuraavakin sukupolvi?) siinä ilman mitään tarkistuksia.
Nyt julkisuudessa on ollut tämä Herttoniemen juttu, missä yli 80 v sai häädön, kun asui Australiassa useita kuukausia ja vuokrasi asuntoaan ulkopuoliselle taholle ja tällä kertaa ei ollut tehnyt siitä ilmoitusta. Aiemmin oli tehnyt asiasta ilmoituksen ja saanut siihen luvan.
Kommentit (38)
Kyllä, Hekan asuntojen asumisoikeudet pitäisi olla vain esim 5 v kerrallaan ja sitten pitäisi tehdä taloudellisen tilanteen tarkistus. Nythän voit esim omistaa myöhemmin vaikka toisen asunnon ja pitää sitä vuokralla ja asua edelleen hekan halvalla vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ajatellut, että jos persut saavat liikaa kannatusta nykyisessä kaupungissani ja asuinalueellani, laitan Hekalle hakemuksen. Aika epätodennäköistä tosin saada asuntoa sieltä.
Mitenkä persut ja heka liittyvät toisiinsa?
Kulosaaren uudet kämpät tuntui menneen vähän tiskin alta jo valmiiksi varakkaille. Ihmettelen miten voi olla mahdollista, koska kyllähän hekalla jotkut varallisuusrajat on.
Myös työntekijöille on huhujen mukaan mennyt tiskin alta kämppiä parhailta sijainneilta.
Eipä nykyinen lainsäädäntö salli. Vuokralaisen saa irtisanoa vain erityisestä syystä, eikä vuosiluku kelpaa syyksi.
Eikä uusia kannustinloukkuja enää tarvita. Terveillä, työikäisillä on jo ihan tarpeeksi syitä panna läskiksi.
Onhan tää kieltämättä kuin lottovoitto. Jos joskus muutan voi mun aikuinen lapsi tulla tähän. Ei siis mene ehkä ikinä kellekään perheen ulkopuoliselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työni puolesta käyn useiden iäkkäiden ihmisten kotona ja he saattavat asua yksin Hekan kolmiossa tai neliössä. Samaan aikaan kun moni tuttu lapsiperhe jonottaa Hekan perheasuntoja.
Myös tulotaso pitäisi välillä tsekata todellakin. Monelle pienituloisella Hekan asunto olisi ainut vaihtoehto, mutta kun ei saa niin pitää maksaa törkysummia Lumon/Saton asunnoista joihin parempituloisilla olisi varaa.
Siis tarkoitatko että tulot pitäisi tarkastaa vuosittain ja sitten aina suurituloisemmasta päästä porukat pihalle jos on pienituloisempia hakijoita?
Hekan asunnoissahan ei ole mitään tulorajoja alun alkaenkaan, valinnassa suositaan pienituloisimpia mutta jos muita hakijoita ei olisi, kymppitonnin kuukausitulot eivät olisi este. Varallisuudelle on rajat, nekään eivät kävin matalat.
Ja kotejahan ne ihmisille ovat, olisi julmaa häätää joku kodistaan, jos vuokra on maksettu ja käyttäytyy hyvin, vain siksi että jonkun mielestä tienaa liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ajatellut, että jos persut saavat liikaa kannatusta nykyisessä kaupungissani ja asuinalueellani, laitan Hekalle hakemuksen. Aika epätodennäköistä tosin saada asuntoa sieltä.
Mitenkä persut ja heka liittyvät toisiinsa?
Siten, että jos persut saavat liikaa kannatusta nykyisessä kaupungissani ja asuinalueellani, muutan täältä pois. Helsinki on yksi vahva vaihtoehto. Toki sielläkin on monilla asuinalueilla enemmän persuja kuin nykyisessä asuinpaikassani. Mutta muutan vain vähäpersuisille alueille.
Vierailija kirjoitti:
Eipä nykyinen lainsäädäntö salli. Vuokralaisen saa irtisanoa vain erityisestä syystä, eikä vuosiluku kelpaa syyksi.
Eikä uusia kannustinloukkuja enää tarvita. Terveillä, työikäisillä on jo ihan tarpeeksi syitä panna läskiksi.
Kyllä hekalla voisi olla tuo määräaikainen sääntö. Muistelen, että esim työsuhdekämpät hekan asunnoissa ovat määräaikaisia. Kyllähän kämppien omistaja voi sanella ehdot. Voinhan vuokrata esim omankin asuntosi vain määräaikaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tinttari kirjoitti:
Siis tarkoitatko että tulot pitäisi tarkastaa vuosittain ja sitten aina suurituloisemmasta päästä porukat pihalle jos on pienituloisempia hakijoita?
Hekan asunnoissahan ei ole mitään tulorajoja alun alkaenkaan, valinnassa suositaan pienituloisimpia mutta jos muita hakijoita ei olisi, kymppitonnin kuukausitulot eivät olisi este. Varallisuudelle on rajat, nekään eivät kävin matalat.
Ja kotejahan ne ihmisille ovat, olisi julmaa häätää joku kodistaan, jos vuokra on maksettu ja käyttäytyy hyvin, vain siksi että jonkun mielestä tienaa liikaa.
Ehdotin viiden vuoden väliä tarkistuksissa. Jos on 10 000 tulot, niin sellainen ehtii jo viiden vuoden aikana hankkia omilla rahoillaan asunnon.
Tinttari kirjoitti:
Siis tarkoitatko että tulot pitäisi tarkastaa vuosittain ja sitten aina suurituloisemmasta päästä porukat pihalle jos on pienituloisempia hakijoita?
Hekan asunnoissahan ei ole mitään tulorajoja alun alkaenkaan, valinnassa suositaan pienituloisimpia mutta jos muita hakijoita ei olisi, kymppitonnin kuukausitulot eivät olisi este. Varallisuudelle on rajat, nekään eivät kävin matalat.
Ja kotejahan ne ihmisille ovat, olisi julmaa häätää joku kodistaan, jos vuokra on maksettu ja käyttäytyy hyvin, vain siksi että jonkun mielestä tienaa liikaa.
On ehkä julmaa, mutta se on myöskin epäoikeudenmukaista muita kaupunkilaisia kohtaan, että hekan asunnossa voi asua hyvätuloinenkin, vaikka olisi varaa omaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kulosaaren uudet kämpät tuntui menneen vähän tiskin alta jo valmiiksi varakkaille. Ihmettelen miten voi olla mahdollista, koska kyllähän hekalla jotkut varallisuusrajat on.
Myös työntekijöille on huhujen mukaan mennyt tiskin alta kämppiä parhailta sijainneilta.
Samoja huhuja olen kuullut. Ja onko niinkin, että jos olet kerran saanut hekan asunnon, niin voit siirtyä myös toiselle alueelle asunnon vaihtamisen kautta? Ts jos haluat muuttaa Kontulasta Kulosaareen, niin se on mahdollista, jos sattuu sopiva asunto vain vapautumaan. Ja taaskaan ei taloudellista tilannetta tarkisteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulosaaren uudet kämpät tuntui menneen vähän tiskin alta jo valmiiksi varakkaille. Ihmettelen miten voi olla mahdollista, koska kyllähän hekalla jotkut varallisuusrajat on.
Myös työntekijöille on huhujen mukaan mennyt tiskin alta kämppiä parhailta sijainneilta.Samoja huhuja olen kuullut. Ja onko niinkin, että jos olet kerran saanut hekan asunnon, niin voit siirtyä myös toiselle alueelle asunnon vaihtamisen kautta? Ts jos haluat muuttaa Kontulasta Kulosaareen, niin se on mahdollista, jos sattuu sopiva asunto vain vapautumaan. Ja taaskaan ei taloudellista tilannetta tarkisteta.
Itse taas olen saanut sen käsityksen, että noita asunnonvaihtoja on vaikeaa saada. Jos haluaa jollekin tietylle alueella, ei pidä alunperinkään muuttaa muualle. Varsinkin mainitsemastasi Kontulasta on varmasti vaikeaa päästä Kulosaareen. Kuka Kulosaaressa asuva haluaisi vaihtaa Kontulaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei myöskään saisi olla niin että asumisoikeuden voi siirtää omille lapsilleen. Selkeät tulorajat ja tulojen tarkistus viiden vuoden välein on todellakin paikallaan. Helsingissä on huutava pula halvoista vuokra-asunnoista, ei voi olla niin että hyvätuloiset panttaavat niitä itsellään ja siirtävät vielä asumisoikeuden seuraavalle sukupolvelle.
Ai siitä, että ihminen tekee jotain elintasonsa eteen elämänsä aikana, pitäisi rankaista heittämällä pois Hekan asunnosta?
Mielestäni tuloja ei pitäisi tarkistaa asunnonvaihdon yhteydessä vaan saisi muuttaa vapaasti pienempään. Nyt käy niin, että kun lapset muuttaa kotoa, on aikuisen silti pakko asua isossa perheasunnossa mikäli tulorajat paukkuu yli. Koska isokin kaupungin asunto on yleensä vuokraltaan halvempi kuin pieni kaksio yksityisellä.
En tiedä mitä järkeä tässäkin järjestelmässä on. Kansalaiset ovat aika epätasa-arvoisessa asemassa, että osa voi asua puoli-ilmaiseksi Hekan asunnoissa. Oma mielipiteeni on, että tuetut asunnot saisi lopettaa. Ihmiset joutuisivat sitten muuttamaan tulotasonsa mukaisiin asuntoihin tai vaihtamaan halvempaan paikkakuntaan. Hyvin moni pieni- tai keskituloinenkaan ei Hekan asuntoa saa.
Kannattaa tosiaan käydä töissä. 2500 bruttona saavalla on suurinpiirtein sama elintaso kuin Kelan tuilla kaupungin asunnossa asuvalla.
Hyi hitto, en haluaisi asua Hekan asunnoissa 🤢. Niissä on aina jtn.ongelma-asujia, joiden naapuriksi en ikinä toivoisi joutuvani..
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä järkeä tässäkin järjestelmässä on. Kansalaiset ovat aika epätasa-arvoisessa asemassa, että osa voi asua puoli-ilmaiseksi Hekan asunnoissa. Oma mielipiteeni on, että tuetut asunnot saisi lopettaa. Ihmiset joutuisivat sitten muuttamaan tulotasonsa mukaisiin asuntoihin tai vaihtamaan halvempaan paikkakuntaan. Hyvin moni pieni- tai keskituloinenkaan ei Hekan asuntoa saa.
Kannattaa tosiaan käydä töissä. 2500 bruttona saavalla on suurinpiirtein sama elintaso kuin Kelan tuilla kaupungin asunnossa asuvalla.
Missä ne asuisivat, joiden tulotasoon sopivia asuntoja ei olisi tarjolla missään?
Paljon myöskin vuokrataan eteenpäin pimeästi noita vuokra-asuntoja myös Vantaalla ja Espoossa, monesti niitä vuoraa venäläiset, virolaiset ja afrikkalaistaustaiset
Olen ajatellut, että jos persut saavat liikaa kannatusta nykyisessä kaupungissani ja asuinalueellani, laitan Hekalle hakemuksen. Aika epätodennäköistä tosin saada asuntoa sieltä.