Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen
26.03.2023 |
Laura kertoo, että inflaatio ja korkojen nousu vienyt perheen ahdinkoon. Rahaa ei jää enää elämiseen. Lasten vakuutuksista ei voi tinkiä (meillä kolme lasta, eikä yhtään lapsi vakuutusta).
Omasta mielestäni perhe ottanut ihan liian ison lainan. Mitä mieltä muut? Samoja kokemuksia?
https://www.hs.fi/koti/art-2000009449545.html?share=86d9b94e28e47aa738d…
Kommentit (1884)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kämppä myyntiin ja lähiöön vuokralle. ttuako kehtaa julkisesti omaa tyhmyyttään itkeä?
Muutto HML, JKL, Kuopio, Joensuu tms.
Sieltä saa ison OK-talon, joskus jopa järven rannalta, puolella siitä, mitä Hgistä.Kuopijoooon 😅 takaan että on räjäyttävä kulttuurishokki.
T:Kuopiolainen
Siitäpä, HP 428.000 ja Saaristokaupunki, Kuopio. Voipi järvelle tähyillä.
Hgin kämppä lihoiksi vaikka hintaan 600 te, niin saapi lainaa lyhennettyä aika kivasti. A vot.
Järvelle tähyily ei varmaan paljon lohduta, jos lasten kaverit, omat työt ja muut läheiset 400km päässä pääkaupunkiseudulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Suomi on elänyt velaksi ja nyt on maksun aika. Itse muistan 90-luvun laman ja olen aina elänyt taloudellisesti vastuullista elämää. Olen yh, jolla on yksi aikuinen lapsi. Minulla on silti varaa ostaa suklaapatukka, lähteä lomareissulle ja ostaa vaikkapa uusi auto. Tuloni ovat hyvät, mutta menot pienet. Inflaatio ei ole häirinnyt elämääni ollenkaan. Monella on nyt vaikeaa, mutta kyllä hankakuudet ovat seurausta omista (huonoista) valinnoista. Miksi jotkut keskiruloiset edes ottavat puolen miljoonan lainan? Ei mitään järkeä. Talo myyntiin niin helpottaa.
"Talo myyntiin niin helpottaa", tämä.
Ja riski on myös että "Laura" menettää terveytensä, sairaspäivärahalla eläminen on vielä tiukempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.
Naurettava väittämä. Suomessa ei ole yksityisellä erikoissairaanhoitoa lapsille. Eli kun lapsi tulee vakavammin sairaaksi, hän saa aina lähetteen yksityiseltä erikoissairaanhoitoon. Suomessa yksityinen hoitaa ns helpot tapaukset.
Suomessa kenenkään ei ole välttämätöntä ottaa sairaskuluvakuutusta lapselleen. Se käytännössä helpottaa arkea huomattavasti, kun voi flunssaiselle lapselle varata ajan yksityiseltä sen sijaan että jonottaisi kunnasta riippuen 15min-2h terveysasemalla aikaa.
Mikäli lapsella olisi esimerkiksi korvakierre tai infektioastma niin sairaskuluvakuutuksesta olisi selkeä hyöyty. Muussa tapauksessa se lähinnä helpottaa arkea. Itse en edes perussairaalle (epilepsia ja toinen sairaus lisäksi) lapselle saisi kovin järkevään hintaan vakuutusta, joten olisi järjetöntä maksaa sellaista näiden verojen lisäksi.
Muualla maailmalla sairaskuluvakuutus puolestaan on lähes pakollinen.
Se ongelmahan onkin siinä ,että julkisella puolella ei saa sitä lähetettä että edes pääsisi sinne julkiseen erikoissairaanhoitoon.
No kyllä saa jos osaa oireet kertoa oikein ja lisäksi miksi maksaa tuon vuoksi kalliit vakuutukset, kun voit käydä kerran lastenlääkärillä n. 100e ja saada sitten lähetteen sitä kautta, jos tuntuu ettei terveysaseman kautta sitä saa.
Lisäksi erikoissairaanhoito ei esimerkiksi yksityisellä tehtyjen neuropsykiatristen tutkimusten perusteella anna diagnooseja vaan lastenpsykiatrialla/neurologian puolella on aina omat tutkimukset. Perustutkimukset toki voi etukäteen tehdä yksityisellä (labrat ym.) mutta nämäkin otettaisiin heti siellä erikoissairaanhoidossa nopeasti.
Suomessa ei esimerkiksi EEG:tä pysty lapselle ottamaan yksityisellä.
- sinne lääkäriin ei edes pääse julkisella
- jos pääsee, se lääkäri voi olla opiskelija tai kielitaidoton tai molempia
- vaikka ei olisikaan, voi olla vain surkea tai säästöintoinen
Ihan meidänkin perheessä on mm. astma, kilpirauhastulehdus, murtunut selkänikama ja endometrioosi sairauksia, joita ei julkisella puolella ole tunnistettu. Edes tulehdusarvoja ei osannut lääkäri katsoa, vaikka ne huusi punaisina.
Uutinen: yksityiselle pääsee myös ilman vakuutusta.
Uutinen:
Ihmiset vakuuttavat jopa koiransa, miksi ei siis lapsiaan?
Minulla on ollut vakuutukset lapsilla ja niillä on maksettu mm. siedätyshoidot (ajat sai valita, eikä se häirinniyt vanhemman työntekoa eikä tullut ansionmenetystä), astman hoito (ks edellä, suoraan parhaalle erikoislääkärille, jonka potilaana vuosia), leikkautettu risat (leikkausajankohdan sai valita, erinomainen yksityislääkäri, ks edellä), kivuliaat kuukautiset, migreeni, allergiat, atooppinen iho, psoriasis, kaikki lasten haverit ja muut sairaudet (ks edellä).
Omavastuu mennyt vain kerran joka asiassa.
Nuo samat palvelut saa myös ilman vakuutusta. Vai luulitko, että vakuutukset omaaville on omat lääkärit?
- astmaa ei edes tunnistettu terveyskeskuksessa
-siedätyshoidot kesken työpäivän eikä lähelläkään lapsen koulua tai kummankaan vanhemman työpaikkaa, mittavat ansionmenetykset ja valtavasti poissaoloja
- astmalääkäri ei todellakaan jlukisella puolella ole mikään kokenut huippu, vaan opiskelija joka vaihtuu joka kerta
- risaleikkaukseen jonotetaan vuosia ja se on silloin kun on, kaukana, taas ansionmenetyksiä ja poissaoloa koulusta
- psoriasiksessa koko ajan sama lääkäri, paras, koulun vieressä vastaanotto, julkisella puolella taaaaas paljon koulupoissaoloja, kuukausien jonotus sinne erikoislääkärille (jos olisi edes saatu lähetettä), joka kerta eri lääkäri, erikoissairaanhoito työntänyt takaisin arvauskeskukseen, jossa ei ole edes lääkäriä joka osaisi mitään yhteistä kieltä potilaan kanssa
Sama kaikessa. Osaamattomia lääkäreitä, joiden vastaanotolle ei pääse, paljon ansionmenetyksiä ja poissaoloja, vaihtuva henkilöstö, tumpulointia ja töpeksintään.
Vierailija kirjoitti:
Onkin tärkeää, että vaikeina aikoina saadaan luotua kansalaisille kuva siitä, että vaikeudet jakautuvat tasapuolisesti. Ihminen pystyy sietämään monenmoisia ikävyyksiä ja harmeja, kunhan on tunne, että ne kohdistuvat oikeudenmukaisesti, Rahkonen pohtii.
Että köyhdytään sitten yhdessä, jos kerta köyhdytään.Näin jutussa kirjoitetaan. Eli ei marmatusta tai muiden rahojen käyttämistä vaan kerrotaan että niillä hyvin tienaavilla tai ylemmällä keskiluokallakin on raha-asiat tiukilla ja että tämä maailmantilanne näkyy myös heidän elämäntilanteessa.
Silti käydään töissä ja pyöritetään lasten arkea ja rahoitetaan tätä yhteiskuntaa.
Onhan tuo ihan naurettava selitys. Koko tilanne on niin etuoikeutettu heillä, että heidän kurjimuksensa on etuoikeuksien menettämistä, mistä pienituloisilla ei ole edes varaa haaveilla. Tämä on ihan sama tilanne kun Bill Gates valittaa joutuvansa myymään toisen lentokoneen kun kulut nousseet💔
Vierailija kirjoitti:
Onkin tärkeää, että vaikeina aikoina saadaan luotua kansalaisille kuva siitä, että vaikeudet jakautuvat tasapuolisesti. Ihminen pystyy sietämään monenmoisia ikävyyksiä ja harmeja, kunhan on tunne, että ne kohdistuvat oikeudenmukaisesti, Rahkonen pohtii.
Että köyhdytään sitten yhdessä, jos kerta köyhdytään.Näin jutussa kirjoitetaan. Eli ei marmatusta tai muiden rahojen käyttämistä vaan kerrotaan että niillä hyvin tienaavilla tai ylemmällä keskiluokallakin on raha-asiat tiukilla ja että tämä maailmantilanne näkyy myös heidän elämäntilanteessa.
Silti käydään töissä ja pyöritetään lasten arkea ja rahoitetaan tätä yhteiskuntaa.
Ei jumalauta. Se, että ottaa puolen miljoonan velan ja sitten valittaa, et kyllä kerro mitään tasapuolisuudesta. Laura voi myydä asuntonsa ja muuttaa halvempaan ja elää hyvinkin ruhtinaallista elämää. Läheskään kaikilla ei tätä mahdollisuutta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko julma ihminen, mutta jotenkin ärsyttää ihan jäätävästi tuollaiset ihmiset. Jumaliuta, puolen miljoonan talot ja kaikki, ja sitten valitetaan yhyy kun on tiukkaa rahan kanssa. Tunnen tällaisia tapauksia omalta seudultani. Isot talot ja uudet autot pihassa, ja yhyy yhyy kun on tiukkaa. No, minkähän takia mahtaa olla tiukkaa? Pitäisikö ehkä miettiä elämistä omien tulojen mukaan, eikä yli varojensa? Eihän vain ole kyse siitä, että haluttaisi vähän näyttää ja esitellä muille, että kattokaapas kun meillä menee näin et on tämmönen talo ja uus sähköautokin tuli hommattua, eihän?
Niin. Tilanteet olisivat ihan toiset, jos näillä olisi ollut jostain rahaa niin paljon, että olisi päässyt vähemmällä velan teolla. Auto ostettu ja maksettu kolmessa erässä, olisi ollut säästöjä sen verran, että asuntovelka olisi kolmasosa siitä mitä se on ja aina kun jotain ostetaan, olisi siihen säästetty rahaa ja maksettu kerralla pois, eikä olisi vingutettu aina sitä luottokorttia. Sillä velan teolla on moni päässyt vaikeuksiin. Se vaan käy niin helposti. Velkaa on mukava tehdä, mutta ei sitä ole yhtään mukava maksella.
Onhan se tietysti alkuun ikävä ajatus, että nyt mun pitää ensin säästää pari vuotta, ennen kuin voin ostaa uuden ja isomman telkkarin. Mutta siinä ajassa ei velkaannu, vaan vaurastuu, kun sitä rahaa kertyy säästöön. Parin vuoden päästä voit saada paremman telkkarin halvemmalla kuin että kävisi sen hirveellä kiireellä, mulle mulle mulle, nyt tänään hakemassa. Parissa vuodessa ehtii säästämään sen verran, että voi ostaa sitten jotain muutakin sen telkkarin lisäksi. Velkaa tekemällä saa itselleen parissa vuodessa hirveen ulosottovelan, jos ei yhtään laske tuloja ja menoja. Säästäminen eri asioita varten palkitsee, kun sillä ei ainakaan päädy miksikään velkaorjaksi, jolla ei ole ikinä omaa rahaa eikä taloudellista itsenäisyyttä. Velkaorjana sitä sitten joutuukin laskemaan rahansa ja ostamaan punalaputettuja tuotteita, kun niihin velkoihin menee liikaa. Pitkäjänteisesti säästämällä voi määrätä, minkä verran nyt tästä tilistä pistän säästöön, eikä se ole mikään pakko tinkiä sitten kaikesta muusta jonkun yllätyksen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkin tärkeää, että vaikeina aikoina saadaan luotua kansalaisille kuva siitä, että vaikeudet jakautuvat tasapuolisesti. Ihminen pystyy sietämään monenmoisia ikävyyksiä ja harmeja, kunhan on tunne, että ne kohdistuvat oikeudenmukaisesti, Rahkonen pohtii.
Että köyhdytään sitten yhdessä, jos kerta köyhdytään.Näin jutussa kirjoitetaan. Eli ei marmatusta tai muiden rahojen käyttämistä vaan kerrotaan että niillä hyvin tienaavilla tai ylemmällä keskiluokallakin on raha-asiat tiukilla ja että tämä maailmantilanne näkyy myös heidän elämäntilanteessa.
Silti käydään töissä ja pyöritetään lasten arkea ja rahoitetaan tätä yhteiskuntaa.
Onhan tuo ihan naurettava selitys. Koko tilanne on niin etuoikeutettu heillä, että heidän kurjimuksensa on etuoikeuksien menettämistä, mistä pienituloisilla ei ole edes varaa haaveilla. Tämä on ihan sama tilanne kun Bill Gates valittaa joutuvansa myymään toisen lentokoneen kun kulut nousseet💔
Nailed it!👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusihenkinen ahkera työssäkäyvä perhe, joka tekee niitä Suomen kaipaamia lapsia ja tulevaisuuden veronmaksajia.
Ymmärrän että pk-seudullakin haluaa lapsille omat huoneet. Ei koillis-Helsinki mitään luksusaluetta ole. Malmi yms kuuluu koilliseen.
Puolen miljoonan laina nyt vaan on yksinkertaisesti suhteeton tuloihin nähden.
Ja taloahan ei ole pakko ostaa, kyllä siellä koillisessakin on kerrostaloja.
Eikai tuossa heidän tulojaan mainittu. 500k asuntolaina Helsingissä ei ole mitenkään poikkeuksellinen, varsinkaan noin isolle perheelle. Ja hehän olivat varautuneet jopa 6 %:n korkoihin (pankkien stressitesti) eli että talous olisi hyvin kestänyt tämän. Mutta aika harva varmasti osasi varautua korkojen nousun lisäksi korkeaan inflaatioon, sähkön hinnan nousuun ym. Helposti kaikkien näiden nousu samanaikaisesti horjuttaa kenen tahansa taloutta pahasti, vaikka kuinka olisi varautunut. Mutta jälkiviistastelu on toki helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Onkin tärkeää, että vaikeina aikoina saadaan luotua kansalaisille kuva siitä, että vaikeudet jakautuvat tasapuolisesti. Ihminen pystyy sietämään monenmoisia ikävyyksiä ja harmeja, kunhan on tunne, että ne kohdistuvat oikeudenmukaisesti, Rahkonen pohtii.
Että köyhdytään sitten yhdessä, jos kerta köyhdytään.Näin jutussa kirjoitetaan. Eli ei marmatusta tai muiden rahojen käyttämistä vaan kerrotaan että niillä hyvin tienaavilla tai ylemmällä keskiluokallakin on raha-asiat tiukilla ja että tämä maailmantilanne näkyy myös heidän elämäntilanteessa.
Silti käydään töissä ja pyöritetään lasten arkea ja rahoitetaan tätä yhteiskuntaa.
No onhan se sitten ihan mitalin arvoinen juttu.
Uutinen sinulle, jokainen tiskari ja perushoitaja rahoittaa tätä yhteiskuntaa myös. Jos on perhettä, pyörittävät sen arkea.
Asuntovelallinen kerryttää velkaa maksaessaan omaa omaisuuttaan, ei suinkaan köyhdy. Vuokralla on toisin.
Hyh kun oma kehu haisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raukkamaisia rääpijöitä olette!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusihenkinen ahkera työssäkäyvä perhe, joka tekee niitä Suomen kaipaamia lapsia ja tulevaisuuden veronmaksajia.
Ymmärrän että pk-seudullakin haluaa lapsille omat huoneet. Ei koillis-Helsinki mitään luksusaluetta ole. Malmi yms kuuluu koilliseen.
Puolen miljoonan laina nyt vaan on yksinkertaisesti suhteeton tuloihin nähden.
Ja taloahan ei ole pakko ostaa, kyllä siellä koillisessakin on kerrostaloja.
Eikai tuossa heidän tulojaan mainittu. 500k asuntolaina Helsingissä ei ole mitenkään poikkeuksellinen, varsinkaan noin isolle perheelle. Ja hehän olivat varautuneet jopa 6 %:n korkoihin (pankkien stressitesti) eli että talous olisi hyvin kestänyt tämän. Mutta aika harva varmasti osasi varautua korkojen nousun lisäksi korkeaan inflaatioon, sähkön hinnan nousuun ym. Helposti kaikkien näiden nousu samanaikaisesti horjuttaa kenen tahansa taloutta pahasti, vaikka kuinka olisi varautunut. Mutta jälkiviistastelu on toki helppoa.
He tunaroivat, mikä oli kyllä ihan etukäteenkin nähtävissä.
Ei he tarvitse juuri 800 000 omakotitaloa, vaan kyllä ihan se 500 000 olisi riittänyt. Siihen olisi tarvittu vain se jo olemassaoleva 200-300 000 ja sitten lainaa järkevä määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syy ei ole tavallisissa ihmisissä, vaan pankkisysteemissä ja koroissa, joita kukaan ei kyseenalaista. Joku vaan sanoo, että sori, nyt otetaan teiltä rahat pois syystä x, koska hei, korkoja pitää nostaa tässä tilanteessa. Täysin mielisairas vale. Ihmisten pitäisi kapinoida vähintään Ranskan malliin.
Ei se nyt ihan noin kuitenkaan mennyt, vaan koronan takia jouduttiin tukia lisäämään ja ylimääräinen rahan jako aina potkaisee inflaatiolla.
Sitten tuli vielä butteliinin sota ja sen seurauksena energiakriisi.
Jopa jos USAssa annetaan 1000 dollaria lisää kansalaisille, niin sekin kyllä vaikuttaa koko maailman talouteen inflaation nousulla.
Pankit yrittävät hillitä inflaation nousua ja siksi korkoja nostetaan, että kulutus pienenisi.
Syitä löytyy koronan lisäksi tuosta itänaapurista ja paljon.
Tämä on kuitenkin ohi menevä kriisi, jotain häntiä varmaan jää, mutta ei näin akuuttina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes lue juttua otsikkoa pidemmälle, koska ihminen joka ottanut 500 000€, PUOLEN MILJOONAN, ei oikein voi olla keskituloinen, ainakaan minun kirjoissani, ja jos vielä 4 lasta ollut varaa hankkia niin...
Ei kyllä herättänyt pisaraakaan sympatiaa tämä juttu ja perheen tilanne, ihmiset ovat aivan uskomattomia sen suhteen mitä pitävät "hyvän elämisen mittareita" ja vaatimuksineen, surullista.T. Bruttotulot perheessämme n.100 000€/vuosi ja minusta me olemme keskituloisia, 2 nuorta aikuista lasta, asuntolainaa jäljellä 20 000€, pk-seutu.
Heillä on molemmilla ihan normikokoiset lainat tuloihin nähden. N.220.000 lainaa yhdelle keski/hyvätuloiselle ei ole paljon. Nyt vain samalla, kun lainakorot nousi, kohosivat myös kaikki muutkin kustannukset kuten energia, ruoka, palvelut jne Se tietää perheelle yli 1000 euron lisämenoja kuukaudessa. Kyllä se tuntuu kulutuksessa, pakko karsia menoja kuten ovat tehneetkin.
Juuri näin! Fiksu perhe, rakensi hyvän talon hyvälle alueelle, valitsi lämmitysmuodoksi maalämmön, molemmilla työpaikka, kohtuullinen laina per nuppi.
Hesarin jutun tarkoitus oli näyttää, miten mm. Inflaatio, korkojen nousu vaikuttavat tavallisen, tyypillisen keskiluokkaisen lapsiperheen elämään. Pakko leikata kuluja, pidentää lsina-aikaa, luopua toisesta autosta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes lue juttua otsikkoa pidemmälle, koska ihminen joka ottanut 500 000€, PUOLEN MILJOONAN, ei oikein voi olla keskituloinen, ainakaan minun kirjoissani, ja jos vielä 4 lasta ollut varaa hankkia niin...
Ei kyllä herättänyt pisaraakaan sympatiaa tämä juttu ja perheen tilanne, ihmiset ovat aivan uskomattomia sen suhteen mitä pitävät "hyvän elämisen mittareita" ja vaatimuksineen, surullista.T. Bruttotulot perheessämme n.100 000€/vuosi ja minusta me olemme keskituloisia, 2 nuorta aikuista lasta, asuntolainaa jäljellä 20 000€, pk-seutu.
Heillä on molemmilla ihan normikokoiset lainat tuloihin nähden. N.220.000 lainaa yhdelle keski/hyvätuloiselle ei ole paljon. Nyt vain samalla, kun lainakorot nousi, kohosivat myös kaikki muutkin kustannukset kuten energia, ruoka, palvelut jne Se tietää perheelle yli 1000 euron lisämenoja kuukaudessa. Kyllä se tuntuu kulutuksessa, pakko karsia menoja kuten ovat tehneetkin.
Juuri näin! Fiksu perhe, rakensi hyvän talon hyvälle alueelle, valitsi lämmitysmuodoksi maalämmön, molemmilla työpaikka, kohtuullinen laina per nuppi.
Hesarin jutun tarkoitus oli näyttää, miten mm. Inflaatio, korkojen nousu vaikuttavat tavallisen, tyypillisen keskiluokkaisen lapsiperheen elämään. Pakko leikata kuluja, pidentää lsina-aikaa, luopua toisesta autosta jne.
Ei tuo ole tyypillinen keskiluokkainen lapsiperhe.
Heillä on neljä lasta, kun tyypillisesti lapsia on kaksi.
Tyypillisesti ei ole kahta autoa Helsingissä.
Ja todella harvalla on 800 000 upouusi omakotitalo.
En jaksa surkutella heidän kohtaloa. Isot lapset niin äkkiäkös rouva etsii it-alalta hyväpalkkaisen sivutyön. Muutama ilta etähommaa niin ei siinä kukaan uuvu sairausloman partaalle kun ei ole pieniä lapsiakaan hoidettavana. Eri asia jos meinasi lähteä vessoja siivoamaan mutta sitä tuskin tekisi.
Tarvitseeko teinejä kuskata harrastuksiin? Eivätkö itse osaa kulkea julkisilla, pyörillä?!
Olisi mielenkiintoista ollut nähdä heidän tulot ja menot. Paljon on ihmisiä jotka mielestään kituuttavat mutta silti sitä rahaa kuitenkin on vaikkapa siihen kampaajaan tai suklaaseen. Saattaa olla myös niitä "pakollisia" menoja jotka loppupelissä eivät olekaan niin pakollisia.
Jos on terveet teinit niin miksi ihmeessä maksaa vakuutuksista tuhansia vuodessa. Joka nuhasta sinne lääkäriin tarvitse työntyäkään.
Mitä pahaa on hävikkiruuassa? Vanhemmilla taatusti aikaa ja taitoa miettiä edullisia ja hyviä ruokia. Sitä "punalappueinesten" perässä juoksemista en ymmärrä enkä usko että siitä mitään isoa säästöä syntyy.
Itseä ärsyttää tilanteen epätasa-arvo. Keskiluokka pääsääntöisesti kärsii tilanteesta eniten.
Esim omakotitalossa asuva asuntolainallinen syksyllä sähkösopimuksen uusimaan joutunut on todella eri tilanteessa kuin kerrostalossa vuokralla asuva. Mielestäni tasapuolisuuden nimissä tukia tulisi leikata.
Keskiluokka se aapeenkin tuet maksaa, ei kannattaisi noin kovasti riemuita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes lue juttua otsikkoa pidemmälle, koska ihminen joka ottanut 500 000€, PUOLEN MILJOONAN, ei oikein voi olla keskituloinen, ainakaan minun kirjoissani, ja jos vielä 4 lasta ollut varaa hankkia niin...
Ei kyllä herättänyt pisaraakaan sympatiaa tämä juttu ja perheen tilanne, ihmiset ovat aivan uskomattomia sen suhteen mitä pitävät "hyvän elämisen mittareita" ja vaatimuksineen, surullista.T. Bruttotulot perheessämme n.100 000€/vuosi ja minusta me olemme keskituloisia, 2 nuorta aikuista lasta, asuntolainaa jäljellä 20 000€, pk-seutu.
Heillä on molemmilla ihan normikokoiset lainat tuloihin nähden. N.220.000 lainaa yhdelle keski/hyvätuloiselle ei ole paljon. Nyt vain samalla, kun lainakorot nousi, kohosivat myös kaikki muutkin kustannukset kuten energia, ruoka, palvelut jne Se tietää perheelle yli 1000 euron lisämenoja kuukaudessa. Kyllä se tuntuu kulutuksessa, pakko karsia menoja kuten ovat tehneetkin.
Juuri näin! Fiksu perhe, rakensi hyvän talon hyvälle alueelle, valitsi lämmitysmuodoksi maalämmön, molemmilla työpaikka, kohtuullinen laina per nuppi.
Hesarin jutun tarkoitus oli näyttää, miten mm. Inflaatio, korkojen nousu vaikuttavat tavallisen, tyypillisen keskiluokkaisen lapsiperheen elämään. Pakko leikata kuluja, pidentää lsina-aikaa, luopua toisesta autosta jne.
Koko artikkeli on täysin naurettava. Todella. Ja Laura irti todellisuudesta.
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kämppä myyntiin ja lähiöön vuokralle. ttuako kehtaa julkisesti omaa tyhmyyttään itkeä?
Muutto HML, JKL, Kuopio, Joensuu tms.
Sieltä saa ison OK-talon, joskus jopa järven rannalta, puolella siitä, mitä Hgistä.Kuopijoooon 😅 takaan että on räjäyttävä kulttuurishokki.
T:Kuopiolainen
Siitäpä, HP 428.000 ja Saaristokaupunki, Kuopio. Voipi järvelle tähyillä.
Hgin kämppä lihoiksi vaikka hintaan 600 te, niin saapi lainaa lyhennettyä aika kivasti. A vot.Ihmiset asuu siellä missä heidän työpaikkansa on. Halvan asunnon perässä voi muuttaa jos on työtön.
Nainen taisi olla IT-alalla. Kuopiosta löytynee hommia.
Ehkä löytyisi työtä mutta mitä sanoo muut perheessä? Ja Kuopion palkat ovat puolet siitä mihin "Laura" on tottunut, tosin talokin voisi olla arvoltaan puolet nykyisestä. Suo siellä, vetelä täällä sanoisin.
Eiköhän IT-alan ihmiset lähde ulkomaille jos Helsingin palkoilla ei enää pärjää, ennemmin kuin johonkin periferiaan huonolla palkalla.
Eivät ne lähde. Nämä jotka uhoavat lähtevänsä ulkomaille: kuinka moni oikeasti lähtee?
Harva lähtee sosiaalietujen mallimaasta.
Nuo ei saa muuta kuin lapsilisän ja se on parempi suuressa osassa muita Euroopan maita.
Miksi? Jos katsoo, että on varaa maksaa, niin miksi on holtiton. Eivät ne vakuutuksetkaan ilmaisia ole.