Noniin tehdäänpäs kysely Natoon liittymisestä: puolesta vai vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittääkö ap nyt sanoa, että anonyymi vauvapalstakysely on luotettavampi kuin useiden eri markkinointitutkimusta harjoittavien riippumattomien tahojen suorittamat useat eri mielipidemittaukset?

Et siis tiedä millaisella ja kuinka suppealla gallupilla sinne Natoon mentiin?

Ylen tilaaman satunnaisotannan otos oli 1270 henkilöä. Suomen kokoisessa maassa se tarkoittaa aivan riittävää tarkuutta lopullista tulosta ajatellen, virhemarginaali huomioiden. 76% sanoi "kyllä" NATOlle...

Lue Mauno Saaren tekemä juttu tuosta gallupista, oli todella mielenkiintoisia paljastuksia tosta gallupista. Joku voisi myös laskea paljonko tuo 1270 henkilöä on prosenteissa Suomen kansasta.

Ainakaan puhelimitse tehtävissä gallupeissa ei missään ole isompia otoksia kuin vähän yli tuhannen ihmistä, ja hyvin ovat toimineet. Tietenkään noihin ei voi koko Suomea haastatella.

Mutta ymmärrät varmaan että jos jonkun pikaisen puhelingallupin perusteella päädytään ottamaan osaa Naton sotilasoperaatioihin niin ei mennyt ihan demokratian mukaan.

Joku tuossa jo mainitsikin, mutta kerrataan, että puhelingallupin vuoksi sitä ei päätetty.

Da, da Kolja, da, da.

Oiskohan toi trolli juttu sitä varten että ei tarvitse kuunnella kuin omaa mielipidettä, kun muut on jo etukäteen lytätty.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tämä keskustelu on vain Suomen manipulointia sotaan mukaan. Johtajat vetävät yhtä köyttä ja vähät välittävät ihmisistä. Nyt on saatu vasemmistokin joka ennen edusti jonkinlaista rauhaa, huutamaan lisää aseita.

Hohhoijaa. Nato on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tämä keskustelu on vain Suomen manipulointia sotaan mukaan. Johtajat vetävät yhtä köyttä ja vähät välittävät ihmisistä. Nyt on saatu vasemmistokin joka ennen edusti jonkinlaista rauhaa, huutamaan lisää aseita.

Hohhoijaa. Nato on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto.

Niinhän media sinulle kertoo.

Unohdit sanan "valta" tuosta median edestä. Parempi onni ensi kerralla!

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tämä keskustelu on vain Suomen manipulointia sotaan mukaan. Johtajat vetävät yhtä köyttä ja vähät välittävät ihmisistä. Nyt on saatu vasemmistokin joka ennen edusti jonkinlaista rauhaa, huutamaan lisää aseita.

sinä päivänä, kun Venäjä aloitti yksipuolisen hyökkäyssodan Ukrainaa vastaan, aukesivat silmät kaikista naiivimmiltakin pasifisteilta. Venäjä ei vain uhittele, vaan myös tappaa ja murhaa siviilejä ilman rationaalisia tai irrationaalisia syitä hyökkäykselle.

Nythän uhittelu on saavuttanut käsittämättömät sfäärit, uhkaillaan haagin tuomioistuinta ohjuksille jne. Vasuritkin myöntäneet, ettei tässä nyt mitään rauhaa saavuteta "puolueettomana". Naapurina on totalitaarinen valtio, joka keksii syyt hyökkäyksilleen ihan itse ja syyt ovat mielivaltaisia

Vierailija kirjoitti:

Eikö keitään teitä Nato intoilijoita haittaa se että vaikutusvaltaiset tahot käyttävät ukrainalaisia heikentämään Venäjää?

Ei. Venäjä aloitti ja nyt kun asia on mennyt jokseenkin ryssityksi, alkaa itku "koska paha länsi..." - homma loppuu heti kun Venäjä häipyy oikealle puolelle rajaa ja myös pysyy siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö keitään teitä Nato intoilijoita haittaa se että vaikutusvaltaiset tahot käyttävät ukrainalaisia heikentämään Venäjää?

Taasko se Bill Gates yrittää tuhota maailman? Vai Clintonin Hillary? Voihan salaliitto!

Laitas googleen plandemic dokumentti

Katso se avoimin mielin niin saat paremman käsityksen Gatesista.

Todistit juuri olevasi aito vessanpönttötutkija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tämä keskustelu on vain Suomen manipulointia sotaan mukaan. Johtajat vetävät yhtä köyttä ja vähät välittävät ihmisistä. Nyt on saatu vasemmistokin joka ennen edusti jonkinlaista rauhaa, huutamaan lisää aseita.

Hohhoijaa. Nato on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto.

Menepä Serbiaan katsomaan Naton pommitusten jälkiä. Raakalaismaisesti pommittivat siviilejä, paljon myös lapsia kuoli. Iskivät myös Kiinan suurlähetystöön. Tämä on kyllä outoa että tietyt maat pääsevät tekosistaan kuin koira veräjästä.

Pääasia on kuitenkin että iigoria sattuu leukaan, eikös juu?

Vierailija kirjoitti:

Eikö keitään teitä Nato intoilijoita haittaa se että vaikutusvaltaiset tahot käyttävät ukrainalaisia heikentämään Venäjää?

Venäjä halusi lähettää sotavoimansa Ukrainaan, ja nyt valittaa heikkenevänsä? Jotenkin en osaa sääliä terroristista hyökkääjää. Kutsumalla armeijansa pois Ukrainasta, Venäjä voisi keskittyä vahvistamaan puolustustaan, siis puolustustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö keitään teitä Nato intoilijoita haittaa se että vaikutusvaltaiset tahot käyttävät ukrainalaisia heikentämään Venäjää?

Ei. Venäjä aloitti ja nyt kun asia on mennyt jokseenkin ryssityksi, alkaa itku "koska paha länsi..." - homma loppuu heti kun Venäjä häipyy oikealle puolelle rajaa ja myös pysyy siellä.

Vaikutat olevan ihan yhtä huono geopolitiikan asiantuntija kuin esim Pekka Toveri, suosittelen tutustumaan tuohon konfliktiin viimeisen 10 vuoden ajalta niin saa laajemman kuvan asioista.

Lähteinä venäjän mediat, mv-lehti, pitkos jatkonen sekä kakku pikkonen😅?

Tämä on hyvä tapa selvittää montako ryssssän trollia foorumilla on 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö keitään teitä Nato intoilijoita haittaa se että vaikutusvaltaiset tahot käyttävät ukrainalaisia heikentämään Venäjää?

Ei. Venäjä aloitti ja nyt kun asia on mennyt jokseenkin ryssityksi, alkaa itku "koska paha länsi..." - homma loppuu heti kun Venäjä häipyy oikealle puolelle rajaa ja myös pysyy siellä.

Vaikutat olevan ihan yhtä huono geopolitiikan asiantuntija kuin esim Pekka Toveri, suosittelen tutustumaan tuohon konfliktiin viimeisen 10 vuoden ajalta niin saa laajemman kuvan asioista.

Niin, Venäjä miehitti Krimin jo kohta 10 vuotta sitten. Tässä sodassa ei muita syyllisiä ole, kuin Venäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö keitään teitä Nato intoilijoita haittaa se että vaikutusvaltaiset tahot käyttävät ukrainalaisia heikentämään Venäjää?

Venäjä halusi lähettää sotavoimansa Ukrainaan, ja nyt valittaa heikkenevänsä? Jotenkin en osaa sääliä terroristista hyökkääjää. Kutsumalla armeijansa pois Ukrainasta, Venäjä voisi keskittyä vahvistamaan puolustustaan, siis puolustustaan.

Onko Donbassin siviileillä mitään oikeuksia? Miksi länsi torppasi rauhanneuvottelut Ukrainassa viime keväänä?

Miksi Donbassin "viranomaiset" estivät YK/ICJ:n (huom, ei ole sama asia kuin ICC) tutkijoita saapumasta selvittämään asiaa, minkä seurauksena ICJ:n puheenjohtaja joutui toteamaan että todisteiden puuttuessa ei voida todeta mitään kansanmurhailua tapahtuneen.

Silloin olisi voinut olla sentäs jonkin luotettavan tahon lausuntoa asiasta, eikä ainoastaan venäjämielisten itkuvirsiä (ohimennen, suosittelen itäkarjalaisen itkuämmän hametta sinullekin...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö keitään teitä Nato intoilijoita haittaa se että vaikutusvaltaiset tahot käyttävät ukrainalaisia heikentämään Venäjää?

Ei. Venäjä aloitti ja nyt kun asia on mennyt jokseenkin ryssityksi, alkaa itku "koska paha länsi..." - homma loppuu heti kun Venäjä häipyy oikealle puolelle rajaa ja myös pysyy siellä.

Vaikutat olevan ihan yhtä huono geopolitiikan asiantuntija kuin esim Pekka Toveri, suosittelen tutustumaan tuohon konfliktiin viimeisen 10 vuoden ajalta niin saa laajemman kuvan asioista.

Lähteinä venäjän mediat, mv-lehti, pitkos jatkonen sekä kakku pikkonen😅?

Löydät kyllä paljon muitakin lähteitä, ulkomailta ja kotimaasta, jos asiat oikeasti kiinnostaa.

Joo kyllä ne lähteet ja omat tutkimukset tiedetään, kiitos EI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen olisi mahdotonta iskeä jos hyökkääjä tietäisi sen olevan torjuttavissa ja välittömän vasta-iskun vaikutuksen alla. NATO olisi myös muilla tavoin suuri pelotekyky mahdollista hyökkäystä vastaan.

Sä olet myös yksi pelokas koronapiikitetty maskipää joka ei tavoita aivosoluissaan kuka tämänkin sodan takana on ja miksi. Mikä NATOn todellinen tavoite on? Suojatako muka meitä?

Muahahahahaa

Luuletteko te venäläiset, että Naton tavoitteena on Venäjän valloitus? Voin kertoa koko maailman puolesta, että se pilalle paskottu maapläntti ei kiinnosta ketään. Pysykää te vaan siellä, voitte olla varmoja että saatte olla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö keitään teitä Nato intoilijoita haittaa se että vaikutusvaltaiset tahot käyttävät ukrainalaisia heikentämään Venäjää?

Venäjä halusi lähettää sotavoimansa Ukrainaan, ja nyt valittaa heikkenevänsä? Jotenkin en osaa sääliä terroristista hyökkääjää. Kutsumalla armeijansa pois Ukrainasta, Venäjä voisi keskittyä vahvistamaan puolustustaan, siis puolustustaan.

Onko Donbassin siviileillä mitään oikeuksia? Miksi länsi torppasi rauhanneuvottelut Ukrainassa viime keväänä?

Miksi Donbassin "viranomaiset" estivät YK/ICJ:n (huom, ei ole sama asia kuin ICC) tutkijoita saapumasta selvittämään asiaa, minkä seurauksena ICJ:n puheenjohtaja joutui toteamaan että todisteiden puuttuessa ei voida todeta mitään kansanmurhailua tapahtuneen.

Silloin olisi voinut olla sentäs jonkin luotettavan tahon lausuntoa asiasta, eikä ainoastaan venäjämielisten itkuvirsiä (ohimennen, suosittelen itäkarjalaisen itkuämmän hametta sinullekin...)

Donbassissa on kärsitty vuosia sodasta, siitä kyllä riittävästi todisteita löytyy. Monien virallisten laitostenkin puolueettomuuteen ei aina voi luottaa, siksi olikin yllätys kun Amnesty arvosteli Ukrainan armeijaa ns. ihmiskilpien käytöstä.

Mistähän se Amnesty mahtoikaan Venäjää arvostella...taisi olla (nyt alkuun) objektiivisen tiedonvälittämisen estämisestä?

Pikkasen myöhässä olet?

Faith kirjoitti:

Kyllä.

Suomi varmaan pärjäisi sodassa muutenkin, mutta paras vaihtoehto olisi ettei tänne tulisi sotaa ollenkaan. Pelotevaikutuksen takia Nato-jäsenyys on paras rauhan tae.

Suomen (ja muiden Nato-maiden) täytyy kyllä kunnolla satsata puolustukseen jatkossa. Ties millaiset voimasuhteet tulevaisuuden maailmassa tulee vallitsemaan, esim. jos Venäjä ja Kiina alkavat liittoutua lähemmin.

Ei Suomen kannata toista kertaa yksin kokeilla miten talvisodan (1939-1940) kaltainen sota mahtaisi onnistua. Suomi on länsimaa, jonka luontaisia liittolaisia ovat EU- ja NATO-maat länsimainen kulttuurin ja poliittisten järjestelmien samankaltaisuuden vuoksi. Olisi hölmöä ja lyhytnäköistä eristäytyä muusta maailmasta ja vain toivoa parasta etenkin arvaamattoman itänaapurin takia, joka ei kunnioita mitään kansainvälisiä sopimuksia.

Nato ei voi tallentaa Suomen!