IL Pääkirjoitus: Vaalijärjestelmä korjattava, persut saamassa enemmän valittuja kansanedustajia läpi vaikka kannatus olisi pienempi kuin muilla.

Vierailija kirjoitti:

Persujen pelko toimii, vaalijärjestelmää aiotaan korjata ensi kaudella. :D

Onko persuille annettu ääni sen jälkeen vain puoli ääntä ja ne puolikkaat lasketaan sitten yhteen niin saadaan koko kannatus?

Pitäisi varmaan siirtyä ensin Ruotsin malliin, missä äänestetään vain puoluetta ja jos se ei toimi, niin Neuvostoliiton malliin, missä oikean ehdokkaan numero on valmiiksi painettu äänestyslippuun.

Joku roti pitää demokratiassakin olla. Nih.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja meni rikki vasta kun Kes-kustan kannatus tippui?

Annika Saarikko juuri harmitteli heikkoja kannatuslukuja:

"Annika Saarikko kertoo SK:lle pettymyksestään keskustan kannatus­lukuihin: ”Mä olen surkea ja Sanna Marin niin kaunis”

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009471462.html

Vika ei ole karismassa, vaan Keskustan politiikassa. Keskusta on sitoutunut 2035 ilmastotavoitteeseen, joka on aivan liian tiukka, epärealistinen ja kokonaisuudessaan maaseudun ja maakuntien elinkeinoja haittaava tavoite. Tämä aina vain laajemmaksi ja vaativammaksi muuttuva vihreä agenda on syypäänä Keskustan pudonneisiin kannatuslukuihin. Uskon että tämä on ilman muuta se syy, miksi Keskustalta on lähtenyt kannatusta Perussuomalaisille.

Saarikko on unohtanut puolueensa äänestäjät, jossain määrin myös SDP, eli tavalliset duunarit, jotka tarvitsevat esimerkiksi autoa liikkumiseen ja työssä käymiseen.

Keskustan jäsenissä ja vaaliehdokkaissa on kuitenkin niitä, jotka paljon vahvemmin pitävät maaseudun puolta ja kritisoivat ilmastopolitiikkaa siltä osin, kun se on haitallista Suomen taloudelle ja alkutuotannolle.  Saarikosta on sanottu, että hän puheenjohtajana vetää eri linjaa kuin muu puolue.

Vierailija kirjoitti:

Mä en luota enää mihinkään. Jos persuja yritetään dissata niin paljon, onko se käänteistä psykologiaa? Kokkarit ja persut halutaan tekemään likainen työ?

Muistetaan mikä oli yhteiskunnallinen tilanne Saksassa kun eräs A H nousi valtaan.

Sitten neljän vuoden jälkeen vihervasemmisto nousee taas valtaan ja viimeistelee ideologiansa köyhdytetyn kansan apatiaa hyväksi käyttäen.

Ihminen ei elä pelkästään rahasta.

Vasemmalta en löydä uskottavaa henkistä sisältöä. Oikealta löydän.

Olen mielelläni köyhä jos minulle ei puhuta paskaa viikosta ja kuukaudesta toiseen ja jos se on ehtona lopulta paremmille ajoille. Pysyvästi karille rysäyttämiseen en voi suostua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen pelko toimii, vaalijärjestelmää aiotaan korjata ensi kaudella. :D

Suomi on todellakin vaaliasioissa USA:n tiellä jos vaalijärjestelmää lähdetään peukaloimaan kun tulos ei miellytä. Entä jos tehtäisiin ihan vain koko Suomesta yksi vaalipiiri, unohdettaisiin puoluekohtaiset listat ja mentäisiin henkilövaaleilla first past the post-periaatteella? Eli ne 200 henkilöä pääsisivät eduskuntaan joilla on eniten ääniä? Tämäkin olisi jonkun mielestä tietenkin väärin, siksihän meillä ei ole tätä järjestelmää (nykyinen puoluekeskeinen järjestelmä estää sitoutumattomien eli riippumattomien edustajien läpipääsyn).

Tämä olisi kyllä loistava, ei olisi puolueen kantoja joita pakko äänestää tietyllä tapaa vaikka itse olisi eri mieltä. Vaaliliitot loistaisi poissa oloaan. Samoin jokainen kansanedustaja olisi suoraan vastuussa kansalle eikä luimuilua esiintyisi, puhut epätotuutta -> tuskimpa pääset enää uudelleen. Veikkaisin että puolue & säätiö tuistakin säästettäisiin aika summa vaikka jotain yksittäisille edustajille annettaisiinkin.

Minä en näe mitään negatiivistä tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja meni rikki vasta kun Kes-kustan kannatus tippui?

Annika Saarikko juuri harmitteli heikkoja kannatuslukuja:

"Annika Saarikko kertoo SK:lle pettymyksestään keskustan kannatus­lukuihin: ”Mä olen surkea ja Sanna Marin niin kaunis”

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009471462.html

Vika ei ole karismassa, vaan Keskustan politiikassa. Keskusta on sitoutunut 2035 ilmastotavoitteeseen, joka on aivan liian tiukka, epärealistinen ja kokonaisuudessaan maaseudun ja maakuntien elinkeinoja haittaava tavoite. Tämä aina vain laajemmaksi ja vaativammaksi muuttuva vihreä agenda on syypäänä Keskustan pudonneisiin kannatuslukuihin. Uskon että tämä on ilman muuta se syy, miksi Keskustalta on lähtenyt kannatusta Perussuomalaisille.

Saarikko on unohtanut puolueensa äänestäjät, jossain määrin myös SDP, eli tavalliset duunarit, jotka tarvitsevat esimerkiksi autoa liikkumiseen ja työssä käymiseen.

Joo, keskusta on niin vihervassaroitunut että varmaan taputtaisi vieressä jos otettaisiin Hollannin malli käyttöön, jossa vassarit lopettaa jo toimivia maatiloja...

Ihmiset vähän hämmentyy kun puhutaan demokratian hajoamisesta. Rapakon takana se on tavallinen tapa käsitellä oman puolueen häviämistä. Suomessa media ei vain ole samalla tavalla puolue uskollinen. Tai näin siis luulin. Väärässä toki olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen pelko toimii, vaalijärjestelmää aiotaan korjata ensi kaudella. :D

Suomi on todellakin vaaliasioissa USA:n tiellä jos vaalijärjestelmää lähdetään peukaloimaan kun tulos ei miellytä. Entä jos tehtäisiin ihan vain koko Suomesta yksi vaalipiiri, unohdettaisiin puoluekohtaiset listat ja mentäisiin henkilövaaleilla first past the post-periaatteella? Eli ne 200 henkilöä pääsisivät eduskuntaan joilla on eniten ääniä? Tämäkin olisi jonkun mielestä tietenkin väärin, siksihän meillä ei ole tätä järjestelmää (nykyinen puoluekeskeinen järjestelmä estää sitoutumattomien eli riippumattomien edustajien läpipääsyn).

Tuossa systeemissä karismaattisimmat henkilöt saisivat eniten ääniä, sekä ne joilla on populistiset mielipieet. Jos nyt sitä pidetään huonona asiana, että ajattelee populaaristi eli samoin kuin muu kansa.

Mainitsemassasi systeemissä persut saisivat luultavasti vielä suuremman vaalivoiton.

Hyvä puoli tuossa suorassa henkilövaalissa olisi se, että puoluekuri ei vaikuttaisi niin paljon puolueiden politiikkaan.

Vaalituloksen selvittyä pj Purra puhuu puolueväelleen ehtaan Soini-tyyliin:  Tuli ISO PRUTKU!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen pelko toimii, vaalijärjestelmää aiotaan korjata ensi kaudella. :D

Suomi on todellakin vaaliasioissa USA:n tiellä jos vaalijärjestelmää lähdetään peukaloimaan kun tulos ei miellytä. Entä jos tehtäisiin ihan vain koko Suomesta yksi vaalipiiri, unohdettaisiin puoluekohtaiset listat ja mentäisiin henkilövaaleilla first past the post-periaatteella? Eli ne 200 henkilöä pääsisivät eduskuntaan joilla on eniten ääniä? Tämäkin olisi jonkun mielestä tietenkin väärin, siksihän meillä ei ole tätä järjestelmää (nykyinen puoluekeskeinen järjestelmä estää sitoutumattomien eli riippumattomien edustajien läpipääsyn).

Tuo systeemi taas keskittäisi kaikki edustajat Etelä-Suomeen missä porukkaakin eniten.

Eikös se ole juuri demokratian idea? Enemmistön valta.

Miksi jostain pärnäkoskelta pitäisi tulla yhtään kansanedustajaa, jos siellä asuu vähän ihmisiä.

Rikki se on ollut jo pitkään. Eikä nuo meinaa sitä korjata vaan vääntää ainoastaan omalta kannaltaan enemmän vinoon.

Oikeasti: Suora vaali siten että koko maa on yksi vaalipiiri. 200 eniten henkilökohtaisia ääniä saanutta valitaan, ei mitään vaaliliittoja tai puolueita sotkemaan laskentaa. Tämä olisi se kaikkein demokraattisin vaihtoehto joka poistaisi lisäksi ylikorkeat äänikynnykset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen pelko toimii, vaalijärjestelmää aiotaan korjata ensi kaudella. :D

Suomi on todellakin vaaliasioissa USA:n tiellä jos vaalijärjestelmää lähdetään peukaloimaan kun tulos ei miellytä. Entä jos tehtäisiin ihan vain koko Suomesta yksi vaalipiiri, unohdettaisiin puoluekohtaiset listat ja mentäisiin henkilövaaleilla first past the post-periaatteella? Eli ne 200 henkilöä pääsisivät eduskuntaan joilla on eniten ääniä? Tämäkin olisi jonkun mielestä tietenkin väärin, siksihän meillä ei ole tätä järjestelmää (nykyinen puoluekeskeinen järjestelmä estää sitoutumattomien eli riippumattomien edustajien läpipääsyn).

Tuo systeemi taas keskittäisi kaikki edustajat Etelä-Suomeen missä porukkaakin eniten.

Jos otetaan huomioon että uudellamaalla asuu reilu miljoona ihmistä ja loppusuomessa loput nelisen miljoonaa niin miksi nää muut ei sitten äänestä omien alueidensa ehdokkaita? 

Vierailija kirjoitti:

PS on ottanut niskalenkin Kepusta, näissä vaaleissa on siis tiedossa superjyty. On selvää, että PS on vaalien 1, mutta se ei välttämättä avaa pääsyä hallitukseen. On erikoinen tilanne jos vaalien voittaja joutuu oppositioon.

Jos jokin pitäisi korjata niin se että vaalien häviäjä istuu nykyisessä hallituksessa. Hallitus pitäisi muodostaa eniten ääniä saaneista puolueista demokratian toteutumiseksi edes jotenkin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi varmaan siirtyä ensin Ruotsin malliin, missä äänestetään vain puoluetta ja jos se ei toimi, niin Neuvostoliiton malliin, missä oikean ehdokkaan numero on valmiiksi painettu äänestyslippuun.

Joku roti pitää demokratiassakin olla. Nih.

Tai jos lopetetaan äänestäminen turhana kun vallassaoleva vasemmisto yhdessä parin isoimman median kanssa tietää paremmin mitä kansa tarvitsee kuin kansa itse. Säästää aikaa ja vaivaa. 

Ai että pelottaa PS:n nousu. Oma ääni menee Teemu Keskisarjalle.

Vierailija kirjoitti:

Tiesitkö että Iltalehden oma tulevaisuus riippuu pitkälti perussuomalaisten tulevaisuudesta.

Jos puolueen kannatus laskee, lähtee lehdestä monta toimittajaa tän vuoden aikana.

Tää onkin uusi ja virkistävä salaliitto. 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen pelko toimii, vaalijärjestelmää aiotaan korjata ensi kaudella. :D

Suomi on todellakin vaaliasioissa USA:n tiellä jos vaalijärjestelmää lähdetään peukaloimaan kun tulos ei miellytä. Entä jos tehtäisiin ihan vain koko Suomesta yksi vaalipiiri, unohdettaisiin puoluekohtaiset listat ja mentäisiin henkilövaaleilla first past the post-periaatteella? Eli ne 200 henkilöä pääsisivät eduskuntaan joilla on eniten ääniä? Tämäkin olisi jonkun mielestä tietenkin väärin, siksihän meillä ei ole tätä järjestelmää (nykyinen puoluekeskeinen järjestelmä estää sitoutumattomien eli riippumattomien edustajien läpipääsyn).

Tuo systeemi taas keskittäisi kaikki edustajat Etelä-Suomeen missä porukkaakin eniten.

Eikös se ole juuri demokratian idea? Enemmistön valta.

Miksi jostain pärnäkoskelta pitäisi tulla yhtään kansanedustajaa, jos siellä asuu vähän ihmisiä.

Varmaan pärnäkoskellakin haluttaisiin vaikuttaa asioihin. Ehkä enemmistön valta, mutta alueellisesti jos halutaan pitää muukin maa edes jollain tavalla asuttuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi varmaan siirtyä ensin Ruotsin malliin, missä äänestetään vain puoluetta ja jos se ei toimi, niin Neuvostoliiton malliin, missä oikean ehdokkaan numero on valmiiksi painettu äänestyslippuun.

Joku roti pitää demokratiassakin olla. Nih.

Tai jos lopetetaan äänestäminen turhana kun vallassaoleva vasemmisto yhdessä parin isoimman median kanssa tietää paremmin mitä kansa tarvitsee kuin kansa itse. Säästää aikaa ja vaivaa. 

Parempi kun jättää turhat väliportaat pois ja antaa WEF päättää.

Bu ha ha haa!!!!

Demareilla löi vatta kuralle, kun jätti rökäle tappio lähestyy vääjäämättä, kuin kesä.

On se vähän outoa, jos kansallinen ääniosuus jäisi 2. tai 3. pienimmksi, mutta keräisi silti eniten kansanedustajia..