Tässä testissä saavat paljon pisteitä ne, joilla on psykopaatin piirteitä uskallatko kokeilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä testeissä pystyy ihan maalaisjärjellä päättelemään miten saa matalat ja korkeat pisteet. Ei vaikuta kovinkaan luotettavalta testiltä, mutta eipä iltapäivälehdeltä muuta voi odottaakaan.

Mikään (psykologinen) testi ei voi olla luotettava, jos kysymyksiin vastaa epärehellisesti. Se on ihan oma valinta haluaako selvittää totuuden vai keplotella kaunistellun tuloksen.

Luotettavat testit on hieman monipuolisempia kuin tällainen lyhyt rasti ruutuun-testi.

Esimerkkikyssäri vaalikoneesta: leikataanko palveluista vai nostetaanko veroja? -Mutta mistä palveluista? Ja mitä veroja aiottaisiin nostaa? Näitä tietämättä mielestäni aika mahdotonta vastata. Jos joku kansallisooppera on pari kuukautta tauolla on hiukan eri kuin vaikkapa terveydenhuollon alasajo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä testeissä pystyy ihan maalaisjärjellä päättelemään miten saa matalat ja korkeat pisteet. Ei vaikuta kovinkaan luotettavalta testiltä, mutta eipä iltapäivälehdeltä muuta voi odottaakaan.

Mikään (psykologinen) testi ei voi olla luotettava, jos kysymyksiin vastaa epärehellisesti. Se on ihan oma valinta haluaako selvittää totuuden vai keplotella kaunistellun tuloksen.

Luotettavat testit on hieman monipuolisempia kuin tällainen lyhyt rasti ruutuun-testi.

Nekään eivät ole luotettavia, jos vastaukset valehdellaan.

Masenustestissäkin oletuksena että parisuhde ja tyä automaattisesti =vähemmän masennusta. Kukaan koskaan ollut todella huonossa suhteessa tai työpaikassa? Tai työkkärin pakottamissa ppupuhyppelykursseissa? Ja minusta ajatus, että vapaus on arvokas, ei ole ollenkaan kummallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä testeissä pystyy ihan maalaisjärjellä päättelemään miten saa matalat ja korkeat pisteet. Ei vaikuta kovinkaan luotettavalta testiltä, mutta eipä iltapäivälehdeltä muuta voi odottaakaan.

Mikään (psykologinen) testi ei voi olla luotettava, jos kysymyksiin vastaa epärehellisesti. Se on ihan oma valinta haluaako selvittää totuuden vai keplotella kaunistellun tuloksen.

Luotettavat testit on hieman monipuolisempia kuin tällainen lyhyt rasti ruutuun-testi.

Nekään eivät ole luotettavia, jos vastaukset valehdellaan.

Niin ja siksi tällaiset testit ei kerro juuri mitään.

31/45.

N27

80 %:lla ihmisistä on sinua enemmän psykopatian piirteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä testeissä pystyy ihan maalaisjärjellä päättelemään miten saa matalat ja korkeat pisteet. Ei vaikuta kovinkaan luotettavalta testiltä, mutta eipä iltapäivälehdeltä muuta voi odottaakaan.

Mikään (psykologinen) testi ei voi olla luotettava, jos kysymyksiin vastaa epärehellisesti. Se on ihan oma valinta haluaako selvittää totuuden vai keplotella kaunistellun tuloksen.

Luotettavat testit on hieman monipuolisempia kuin tällainen lyhyt rasti ruutuun-testi.

Nekään eivät ole luotettavia, jos vastaukset valehdellaan.

Niin ja siksi tällaiset testit ei kerro juuri mitään.

Mitkään testit eivät kerro, jos valehdellaan. Suotta jankkaat tästä testistä, kun vetoamasi argumentti on universaali kaikkia testejä koskien. Testin luotettavuuden voi aina ja lopullisesti kyseenalaistaa valehtelun mahdollisuudella. 

Mutta jos ihminen haluaa testistä oikean tuloksen, riittää että ei valehtele. Minun on mahdoton käsittää mikä motivoisi ihmistä valehtelemaan itse netissä tehtävässä pilipalitestissä, jonka tuloksen saa vain itse nähdä. Jos ei halua totuutta, voi testin skipata suoraan. Ainut järjellinen motiivi tehdä testi on tietää, eli täyttää se rehellisesti ja saada oikea tulos. 

Vierailija kirjoitti:

Sain vain 17 ja tiedostan kyllä olevani kiltti ja varmaan jopa se kynnysmatto.

Sain pisteitä 12 enkä taatusti ole kynnysmatto. Ihminen voi pitää puolensa olematta ilkeä tai kostonhimoinen, hyvänen aika!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä testeissä pystyy ihan maalaisjärjellä päättelemään miten saa matalat ja korkeat pisteet. Ei vaikuta kovinkaan luotettavalta testiltä, mutta eipä iltapäivälehdeltä muuta voi odottaakaan.

Mikään (psykologinen) testi ei voi olla luotettava, jos kysymyksiin vastaa epärehellisesti. Se on ihan oma valinta haluaako selvittää totuuden vai keplotella kaunistellun tuloksen.

Luotettavat testit on hieman monipuolisempia kuin tällainen lyhyt rasti ruutuun-testi.

Nekään eivät ole luotettavia, jos vastaukset valehdellaan.

Niin ja siksi tällaiset testit ei kerro juuri mitään.

Mitkään testit eivät kerro, jos valehdellaan. Suotta jankkaat tästä testistä, kun vetoamasi argumentti on universaali kaikkia testejä koskien. Testin luotettavuuden voi aina ja lopullisesti kyseenalaistaa valehtelun mahdollisuudella. 

Mutta jos ihminen haluaa testistä oikean tuloksen, riittää että ei valehtele. Minun on mahdoton käsittää mikä motivoisi ihmistä valehtelemaan itse netissä tehtävässä pilipalitestissä, jonka tuloksen saa vain itse nähdä. Jos ei halua totuutta, voi testin skipata suoraan. Ainut järjellinen motiivi tehdä testi on tietää, eli täyttää se rehellisesti ja saada oikea tulos. 

Suotta itse jankkaat. Luuletko että rikolliset vankiloissa vastaa näihin testeihin rehellisesti? Vaikkapa psykiatri Bob.

Minun mielestäni tuo mittaa enemmän yhteiskuntavastaisuutta. Sain korkeat pisteet, mutta en ole psykopaatti koska en millään tavalla nauttisi esimerkiksi eläinten kiusaamisesta enkä tunne halua ilkeillä ihmisille, jotka antavat minunkin olla.

37p. Tiedossa psykopatia onkin. Rikoksia en tee tai muutenkaan toimi patologisten impulssien mukaan, tämä laski pisteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä testeissä pystyy ihan maalaisjärjellä päättelemään miten saa matalat ja korkeat pisteet. Ei vaikuta kovinkaan luotettavalta testiltä, mutta eipä iltapäivälehdeltä muuta voi odottaakaan.

Mikään (psykologinen) testi ei voi olla luotettava, jos kysymyksiin vastaa epärehellisesti. Se on ihan oma valinta haluaako selvittää totuuden vai keplotella kaunistellun tuloksen.

Luotettavat testit on hieman monipuolisempia kuin tällainen lyhyt rasti ruutuun-testi.

Nekään eivät ole luotettavia, jos vastaukset valehdellaan.

Niin ja siksi tällaiset testit ei kerro juuri mitään.

Mitkään testit eivät kerro, jos valehdellaan. Suotta jankkaat tästä testistä, kun vetoamasi argumentti on universaali kaikkia testejä koskien. Testin luotettavuuden voi aina ja lopullisesti kyseenalaistaa valehtelun mahdollisuudella. 

Mutta jos ihminen haluaa testistä oikean tuloksen, riittää että ei valehtele. Minun on mahdoton käsittää mikä motivoisi ihmistä valehtelemaan itse netissä tehtävässä pilipalitestissä, jonka tuloksen saa vain itse nähdä. Jos ei halua totuutta, voi testin skipata suoraan. Ainut järjellinen motiivi tehdä testi on tietää, eli täyttää se rehellisesti ja saada oikea tulos. 

Suotta itse jankkaat. Luuletko että rikolliset vankiloissa vastaa näihin testeihin rehellisesti? Vaikkapa psykiatri Bob.

En luule.  Vastatkoon mitä vastaavat, ei se liity mitenkään testin luotettavuuteen rehellisesti vastaaville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä testeissä pystyy ihan maalaisjärjellä päättelemään miten saa matalat ja korkeat pisteet. Ei vaikuta kovinkaan luotettavalta testiltä, mutta eipä iltapäivälehdeltä muuta voi odottaakaan.

Mikään (psykologinen) testi ei voi olla luotettava, jos kysymyksiin vastaa epärehellisesti. Se on ihan oma valinta haluaako selvittää totuuden vai keplotella kaunistellun tuloksen.

Luotettavat testit on hieman monipuolisempia kuin tällainen lyhyt rasti ruutuun-testi.

Nekään eivät ole luotettavia, jos vastaukset valehdellaan.

Niin ja siksi tällaiset testit ei kerro juuri mitään.

Mitkään testit eivät kerro, jos valehdellaan. Suotta jankkaat tästä testistä, kun vetoamasi argumentti on universaali kaikkia testejä koskien. Testin luotettavuuden voi aina ja lopullisesti kyseenalaistaa valehtelun mahdollisuudella. 

Mutta jos ihminen haluaa testistä oikean tuloksen, riittää että ei valehtele. Minun on mahdoton käsittää mikä motivoisi ihmistä valehtelemaan itse netissä tehtävässä pilipalitestissä, jonka tuloksen saa vain itse nähdä. Jos ei halua totuutta, voi testin skipata suoraan. Ainut järjellinen motiivi tehdä testi on tietää, eli täyttää se rehellisesti ja saada oikea tulos. 

Suotta itse jankkaat. Luuletko että rikolliset vankiloissa vastaa näihin testeihin rehellisesti? Vaikkapa psykiatri Bob.

En luule.  Vastatkoon mitä vastaavat, ei se liity mitenkään testin luotettavuuteen rehellisesti vastaaville.

Liittyyhän. Toki esimerkiksi rikollinen tietää mikä itse on, mutta vastaa matalamman tuomion toivossa epärehellisesti. Huuhaata nämä naistenlehtikyselyt. Oikean tuloksen saamiseksi tarvitaan useita eri testejä sekä haastatteluja, myös lähipiiriltä. Yksi höpöhöpökysely ei vastaa todellisuutta missään määrin.

43 🙄

"Tuloksesi

Pisteesi 31/45

Psykopatiapisteesi ovat korkeat

Sinulla on enemmän psykopaattisia piirteitä kuin 80 prosentilla ihmisistä keskimäärin."

En tiennytkään, että pisteeni olisivat noin korkeat. Olen aina ajatellut että ajattelu tapani on normaalia ja kaikki ajattelevat niin.

N.21

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä testeissä pystyy ihan maalaisjärjellä päättelemään miten saa matalat ja korkeat pisteet. Ei vaikuta kovinkaan luotettavalta testiltä, mutta eipä iltapäivälehdeltä muuta voi odottaakaan.

Mikään (psykologinen) testi ei voi olla luotettava, jos kysymyksiin vastaa epärehellisesti. Se on ihan oma valinta haluaako selvittää totuuden vai keplotella kaunistellun tuloksen.

Luotettavat testit on hieman monipuolisempia kuin tällainen lyhyt rasti ruutuun-testi.

Nekään eivät ole luotettavia, jos vastaukset valehdellaan.

Niin ja siksi tällaiset testit ei kerro juuri mitään.

Mitkään testit eivät kerro, jos valehdellaan. Suotta jankkaat tästä testistä, kun vetoamasi argumentti on universaali kaikkia testejä koskien. Testin luotettavuuden voi aina ja lopullisesti kyseenalaistaa valehtelun mahdollisuudella. 

Mutta jos ihminen haluaa testistä oikean tuloksen, riittää että ei valehtele. Minun on mahdoton käsittää mikä motivoisi ihmistä valehtelemaan itse netissä tehtävässä pilipalitestissä, jonka tuloksen saa vain itse nähdä. Jos ei halua totuutta, voi testin skipata suoraan. Ainut järjellinen motiivi tehdä testi on tietää, eli täyttää se rehellisesti ja saada oikea tulos. 

Suotta itse jankkaat. Luuletko että rikolliset vankiloissa vastaa näihin testeihin rehellisesti? Vaikkapa psykiatri Bob.

En luule.  Vastatkoon mitä vastaavat, ei se liity mitenkään testin luotettavuuteen rehellisesti vastaaville.

Liittyyhän. Toki esimerkiksi rikollinen tietää mikä itse on, mutta vastaa matalamman tuomion toivossa epärehellisesti. Huuhaata nämä naistenlehtikyselyt. Oikean tuloksen saamiseksi tarvitaan useita eri testejä sekä haastatteluja, myös lähipiiriltä. Yksi höpöhöpökysely ei vastaa todellisuutta missään määrin.

Mistä lähtien tuomioita on jaettu Iltalehdistön teeseitse-testeillä? Kuten sanoin, ei liity asiaan. Psykopatia ei edes ole mikään tuomiota alentava seikka.