Uudessa Peter Pan elokuvassa Helinä keiju on muuttunut mustaihoiseksi ja kadonneet pojat ovat muuttuneet tytöiksi

Vierailija kirjoitti:

Noh, miltäs helinä-keiju näytti alunperin? Siis kirjassa ja näytelmässä :) Kysyn siis teiltä kenen mielestä hahmo näyttää nyt väärältä. 

Ei sitä muistaakseni kerrota tarkemmin, luonne kuvataan kyllä.

Kyllä Peter Pan pitää nykyaikaistaa. Hän olkoon jatkossa Petra Pan ja siis tyttö, joka haluaa kasvaa aikuiseksi ja päästä pääministeriksi.

Helge-keiju voi yrittää jarrutella, turhaan.

Siis nykyäänhän esim. Oscaria ei voi saada, ellei leffan castingissa ole riittävästi kaikenlaista kansaa edustettuna. Tämä on ihan kirjattu Oscareiden sääntöihin. Tulemme näkemään todella erikoisia viritelmiä.. Jos ajattelit tehdä leffan toisen maailmansodan juoksuhautoihin sijoittuvasta miesten välisestä ystävyydestä, suhteen on oltava seksuaalinen ja kuvaruutuun on ängettävä sairaanhoitajattaria riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen Helinä ei ole se, mikä vanhassa Disney-elokuvassa on. Kyseinen hahmo oli ulkomuodoltaan Disney-animaattorien luomus tiimalasivartalonsa ja blondin hiusvärin puolesta. Kummallinen ajatus, että elokuvayhtiön pitäisi tehdä aika saman näköistä jälkeä.

Tekisivät edes kunnon jälkeä eivätkä vain mielistelisi teitä sekopäitä. Minun lapsiltani ainakin on kielletty kaikki disneyn tuotanto jos ei kerran tuon kokoinen firma halua enemmistöä katsojikseen.

Onko me sekopäät nyt ne, ketkä kokevat että kirjasta voidaan tehdä useampi filmatisointi joissa näyttelijöiden ei tarvitse olla toistensa kopioita? Robin hoodilla pitää olla aina tietyt viikset? James Bondiksi käy vain Connery eikä vaikkapa Moore? Itseäni hiertää vain tuo kadonneet pojat joissa on nyt tyttöjä, ei helinäkeijun ulkonäkö, koska vanhassa näytelmässä ei ole mitään blondia tiimalasi-naista. 

Mitä tekemistä Robin Hoodin erilaisilla viiksillä on sen kanssa että valkoisesta tuleekin yhtäkkiä musta? Onko loukkaantuminen vain nykyisen paremman väen oikeus? Eikö meillä valkoisilla ole enää oikeutta pitää huolta oikeuksistamme? Olemmeko kaikki tuomittuja koska orjalaivojen terva ja Hitler?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Peter Pan pitää nykyaikaistaa. Hän olkoon jatkossa Petra Pan ja siis tyttö, joka haluaa kasvaa aikuiseksi ja päästä pääministeriksi.

Helge-keiju voi yrittää jarrutella, turhaan.

Tai sitten siitä tehdään aseksuaalinen Peter ei pan. Näyttelijäksi joku turun murretta hallitseva.

Vierailija kirjoitti:

Siis nykyäänhän esim. Oscaria ei voi saada, ellei leffan castingissa ole riittävästi kaikenlaista kansaa edustettuna. Tämä on ihan kirjattu Oscareiden sääntöihin. Tulemme näkemään todella erikoisia viritelmiä.. Jos ajattelit tehdä leffan toisen maailmansodan juoksuhautoihin sijoittuvasta miesten välisestä ystävyydestä, suhteen on oltava seksuaalinen ja kuvaruutuun on ängettävä sairaanhoitajattaria riittävästi.

No ilmankos Oscar-gaalan katsojaluvut on romahtaneet ja on pitänyt käsikirjoittaa kaiken maailman litsareita.

Laitetaan samantien keijuksi joku läski niittinaamainen wokeämmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis nykyäänhän esim. Oscaria ei voi saada, ellei leffan castingissa ole riittävästi kaikenlaista kansaa edustettuna. Tämä on ihan kirjattu Oscareiden sääntöihin. Tulemme näkemään todella erikoisia viritelmiä.. Jos ajattelit tehdä leffan toisen maailmansodan juoksuhautoihin sijoittuvasta miesten välisestä ystävyydestä, suhteen on oltava seksuaalinen ja kuvaruutuun on ängettävä sairaanhoitajattaria riittävästi.

No ilmankos Oscar-gaalan katsojaluvut on romahtaneet ja on pitänyt käsikirjoittaa kaiken maailman litsareita.

Se litsari oli kyllä Will Smithin noloin rooli. On tainnut miehellä mennä huonosti viimeaikoina kun tuollaiseen suostui.

Miksei Helinä ole kehopositiivinen? Laiha luikku, entinen oli parempi.

Vierailija kirjoitti:

Helinäkeiju on sen näköinen, millaiseksi se on kirjoissa piirretty ja kuvailtu. Musta Helinä on joku toinen hahmo, sille olisi pitänyt keksiä eri nimi.

Hölinä

Vierailija kirjoitti:

Voisiko siis myös Pocahontas ja Jasmin olla blondeja?

Eivät tietenkään, valkoinen saa olla tyyliin vain pahis nykyään. Tämä menee ns wokeiston uhrihiererkian mukaan, jossa valkonaama on se "etuoikeutettu" kolonialistinen pahis; ainoa ihmisrotu, joka voi olla rasssisstinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla poliittisen propagandan tyrkyttäminen nykyään tärkeämpää, kuin viihteen tuottaminen.

Viihteessähän voi esiintyä vain valkoihoisia.

On se viihdyttävämpää ei ne mustatkaan valkosia mielellään kattele. 

En katso näitä uudempia blaxploitaatio-adaptaatioita enää lainkaan. Uudelleenkirjoitetaan sellaista mitä ei tarvitse eikä etenkään pidä uudelleenkirjoittaa sen sijaan, että keksisivät vain lisää niitä uusia Wakandojansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tar elokuvasta on yksi sen epäiltyjä esikuvia loukkaantunut. Hän sanoo: 

On sydäntä särkevää, että tilaisuus esittää nainen tässä tehtävässä käytetään tekemällä hänestä vallan väärinkäyttäjä” , ”Kaikkien naisten ja feministien pitäisi huolestua tästä, koska kyse ei ole sinänsä naiskapellimestareista. Kyse on naisista yhteiskuntamme johtajina. Ihmiset kysyvät, voiko heihin luottaa'

Niin. Jos vaatii tasa-arvoa, vaikkapa niihin johtajatehtäviin, niin saa tottua siihen, että ihmiset todellakin sitten kysyvät, että voiko sinuun luottaa, mikä sinä olet, oletko taitava. Vai haluaako tämäkin tollukka, että riittää kun on vain nainen, niin mitään ei tarvitse kysellä, mitään ei tarvitse arvioida, mitään ei saa kyseenalaistaa. Ko. elokuvassa tarkastellaan absoluuttista valtaa ja siten miten se pruukaa turmelemaan ihmisen iästä, sukupuolesta, seks.suuntautuneisuudesta, ihonväristä tai mitä helvatista tahansa, ja että ihmisten pitääkin olla kriittisiä tarkastellessan tällaista vallankäyttäjää.

Juuri tuollainen asenne johtaa siihen, että esim. hyväksikäyttötapauksia katsotaan läpi sormien. Ei iletä/kehdata/uskalleta kyseenalaistaa ja tutkia, että mikäs tässä on takana, jos kyseessä on joku muu kuin valkoinen, keski-ikäinen heteromies (ja aina ei silloinkaan, vrt Jimmy Savile -keissi, jossa pahuutta harjoitettiin hyväntekeväisyyden varjolla). Eikä tämä ole mitään mies-uhriutumista, olen itse valkoinen bi-nainen, vaan ihan maalaisjärkeä. 

Tuntuu välillä siltä, että kaiken tällaisen woketuksen ja transasian taustalla on vain valtava vallanhalu ja tarve saada massojen suut tukittua, ja omalle ryhmälle ehdoton valta olla aina oikeassa ja se joka määrää. Tasa-arvoa muka halutaan, mutta ei sen tasa-arvon tuomaa vastuuta. Siitä ei ymmärretä tuon taivaallista. 

Nimenomaan. Olen itse ollut jo aika pitkään sitä mieltä, että woketuksessa (tai nykyfeminismissä) ei ole kysymys muusta, kuin vallasta. Tasa-arvoa ei tavoitella.

Hiukan erikoista toki, että miksi juuri woke-ryhmä sitä valtaa yli muiden haluaa. En keksi mitään järkevää motiivia.

Mielestäni on myös surullista, että tämän annetaan vain tapahtua. Siis pokkuroidaan vain, ettei kukaan loukkaannu. Ihan sama meneekö siinä sivussa isomman joukon turvallisuuden tunne tai tasa-arvo(esim naisten pukukoppigate tai naisten urheilugate).

Toisaalta samalla tavalla 100v sitten nousi valtaan viiksivalluja eri puolilla Eurooppaa. Yksi pöljä alkoi huutaa koviten ja sitä sitten lampaat pokkuroiden seurasivat yhtään järkeä käyttämättä.

Kannattaa tutustua historiaan. Weimarin ajan Saksan mädätyksen taustalla oli sama ryhmä, joka tätä wokea/mädätystä nykyäänkin ajaa. Ovat vallassa Hollywoodissa/mediassa/pankkimaailmassa/politiikassa/rikkaissa jne. Jo aikanaan Martti Luther kirjoitti heistä ja heidän valheistaan.

Onko kyseesä judet, tuo maailmanvaltaan ainaisesti pyrkivä rotu?!

Vierailija kirjoitti:

Haluan nähdä.

Eihän se ole mitään uutta, että Fisney rikkoo rajoja. Enkä mä jaksa tuota woke valitusta.

Maailma muuttuu ja elokuvat sen mukana.

Woke-fasismiksi on muuttunut meno kyllä nopeaan tahtiin. Kaikki muutokset eivät ole parempaan.

Kyllä on sairaaksi mennyt! Seuraavaksi sosialistit väittävät ettei Jeesus olisi vaalea hiuksinen ja sinisilmäinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tar elokuvasta on yksi sen epäiltyjä esikuvia loukkaantunut. Hän sanoo: 

On sydäntä särkevää, että tilaisuus esittää nainen tässä tehtävässä käytetään tekemällä hänestä vallan väärinkäyttäjä” , ”Kaikkien naisten ja feministien pitäisi huolestua tästä, koska kyse ei ole sinänsä naiskapellimestareista. Kyse on naisista yhteiskuntamme johtajina. Ihmiset kysyvät, voiko heihin luottaa'

Niin. Jos vaatii tasa-arvoa, vaikkapa niihin johtajatehtäviin, niin saa tottua siihen, että ihmiset todellakin sitten kysyvät, että voiko sinuun luottaa, mikä sinä olet, oletko taitava. Vai haluaako tämäkin tollukka, että riittää kun on vain nainen, niin mitään ei tarvitse kysellä, mitään ei tarvitse arvioida, mitään ei saa kyseenalaistaa. Ko. elokuvassa tarkastellaan absoluuttista valtaa ja siten miten se pruukaa turmelemaan ihmisen iästä, sukupuolesta, seks.suuntautuneisuudesta, ihonväristä tai mitä helvatista tahansa, ja että ihmisten pitääkin olla kriittisiä tarkastellessan tällaista vallankäyttäjää.

Juuri tuollainen asenne johtaa siihen, että esim. hyväksikäyttötapauksia katsotaan läpi sormien. Ei iletä/kehdata/uskalleta kyseenalaistaa ja tutkia, että mikäs tässä on takana, jos kyseessä on joku muu kuin valkoinen, keski-ikäinen heteromies (ja aina ei silloinkaan, vrt Jimmy Savile -keissi, jossa pahuutta harjoitettiin hyväntekeväisyyden varjolla). Eikä tämä ole mitään mies-uhriutumista, olen itse valkoinen bi-nainen, vaan ihan maalaisjärkeä. 

Tuntuu välillä siltä, että kaiken tällaisen woketuksen ja transasian taustalla on vain valtava vallanhalu ja tarve saada massojen suut tukittua, ja omalle ryhmälle ehdoton valta olla aina oikeassa ja se joka määrää. Tasa-arvoa muka halutaan, mutta ei sen tasa-arvon tuomaa vastuuta. Siitä ei ymmärretä tuon taivaallista. 

Nimenomaan. Olen itse ollut jo aika pitkään sitä mieltä, että woketuksessa (tai nykyfeminismissä) ei ole kysymys muusta, kuin vallasta. Tasa-arvoa ei tavoitella.

Hiukan erikoista toki, että miksi juuri woke-ryhmä sitä valtaa yli muiden haluaa. En keksi mitään järkevää motiivia.

Mielestäni on myös surullista, että tämän annetaan vain tapahtua. Siis pokkuroidaan vain, ettei kukaan loukkaannu. Ihan sama meneekö siinä sivussa isomman joukon turvallisuuden tunne tai tasa-arvo(esim naisten pukukoppigate tai naisten urheilugate).

Toisaalta samalla tavalla 100v sitten nousi valtaan viiksivalluja eri puolilla Eurooppaa. Yksi pöljä alkoi huutaa koviten ja sitä sitten lampaat pokkuroiden seurasivat yhtään järkeä käyttämättä.

Kannattaa tutustua historiaan. Weimarin ajan Saksan mädätyksen taustalla oli sama ryhmä, joka tätä wokea/mädätystä nykyäänkin ajaa. Ovat vallassa Hollywoodissa/mediassa/pankkimaailmassa/politiikassa/rikkaissa jne. Jo aikanaan Martti Luther kirjoitti heistä ja heidän valheistaan.

Onko kyseesä judet, tuo maailmanvaltaan ainaisesti pyrkivä rotu?!

400 USA:n rikkaimmasta 138 on juutalaisia(Forbes). Myös jenkkien hallinnossa, rahoitusaloilla sekä erityisesti Hollywoodissa heitä on hyvin suuri edustus.

Samoin edistyksellisissä liberaaleissa(wokettajissa).

Itse pidän selityksenä ashkenazi-juutalaisten keskimääräisesti korkeata älykkyysosamäärää(115) sekä protektionistista suhtautumista omaan porukkaan ja kulttuuriin. 

Ei siihen menestykseen tarvita sen suurempia salaliittoja. Juutalaiset ovat suhteessa heittämällä kaikkein menestyksekkäin omaisuutta ja valtaa omaava etnisyys mitä maa päällään kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on sairaaksi mennyt! Seuraavaksi sosialistit väittävät ettei Jeesus olisi vaalea hiuksinen ja sinisilmäinen!

Tee ihmeessä aiheesta oma ketju, kiinnostaa kuin kilo paskaa.

Alkuperäisessä William S. Burroughsin kirjassa The Wild Boys ne olivat kyllä poikia.

Vierailija kirjoitti:

En katso näitä uudempia blaxploitaatio-adaptaatioita enää lainkaan. Uudelleenkirjoitetaan sellaista mitä ei tarvitse eikä etenkään pidä uudelleenkirjoittaa sen sijaan, että keksisivät vain lisää niitä uusia Wakandojansa.

Älä anna sen häiritä että musta pantteri on 60-luvulta...