Helsingin arkkitehtuuri on kamalaa

Kun ei osata niin ei osata, landearkkitehdit kävivät aiemmin Neuvostoliiton pelloilla ihailemassa sen aikaisia röttelöitä' esikuvinaan, ja kun opettajatkin olivat täyspunaisia, niin tulos nykyään on sitä  miltä se näyttää. Kaikki viihtyisä vanha yritettiin tuhota ja tilalle rakennettiin visuaalista saastetta, betonilaatikkoja, tylsää betonia, betonia.

Juu, näin on, 80-luvulla pilasivat valtavat määrät hienoja taloja. Sama joka puolella.

Tampereella saivat hipit rettelöitsemällä sentään taloista julkisivut säilytettyä, sisältä kaikki jugendtalotkin vaan purettiin ja "modernisoitiin". Kauppahallikin piti vallata, että saatiin edes julkisivu säilytettyä.

Kuulemma saunakin piti olla joka asunnossa silloin. Nykyään ne oikeat jugendasunnot olisivat arvokkaita, täällä Suomessa kun se tyyli ei jäänyt vain talon ulkopuolelle, kuten monessa paikkaa muualla.

Nyt ne talot mitä rakennettiin näiden vanhojen kestävien talojen tilalle ovat jo aivan purkukuntoisia.

Fakta

Oliko aloittaja Arkkitehti?

Kaikkialla Suomessa. Ei vaan Helsingissä.

Missä Suomen kaupungissa on kaunista arkkitehtuuria?

Vierailija kirjoitti:

Juu, näin on, 80-luvulla pilasivat valtavat määrät hienoja taloja. Sama joka puolella.

Tampereella saivat hipit rettelöitsemällä sentään taloista julkisivut säilytettyä, sisältä kaikki jugendtalotkin vaan purettiin ja "modernisoitiin". Kauppahallikin piti vallata, että saatiin edes julkisivu säilytettyä.

Kuulemma saunakin piti olla joka asunnossa silloin. Nykyään ne oikeat jugendasunnot olisivat arvokkaita, täällä Suomessa kun se tyyli ei jäänyt vain talon ulkopuolelle, kuten monessa paikkaa muualla.

Nyt ne talot mitä rakennettiin näiden vanhojen kestävien talojen tilalle ovat jo aivan purkukuntoisia.

Det byggdes nog fult i H:fors långt före -80-talet. Den äldre delen av centrum är byggd som St. Petersburg (Leningrad) med massiv och låg bebyggelse. Det är inte speciellt fagert. Var i H:fors finns all ljuvlig jugend?

Vierailija kirjoitti:

Missä Suomen kaupungissa on kaunista arkkitehtuuria?

Aika harvassa uusissa kaupunginosissa.

Kauniit vanhat jugend- tyyliset on upeita. Ranskassa ja Saksassa osataan tehdä vanhan tyylisten viereen uudisrakennuksia jotka ovat upeita eivätkä ristiriidassa vallitsevan tyylin kanssa. Arkkitehtikapina sivustolla upeita esimerkkejä.

Mutta meillä sanelee kaiken raha. Laadulla ja tyylillä ei mitään väliä. Sutta ja sekundaa syntyy pitkin Stadia.

90-luvulla tuli muotiin lasitalot. Sekin oli trendi, joka kopioitiin maailmalta. Nyt on joku ihme kiulu-kausi menossa. Talon pitää näyttää joltain puukiululta niinkuin Kampin kirkko ja joku taannoinen kiitelty Suomen maailmannäyttelyn paviljonki. Mitään omaa ja omaperäistä ei uskalleta tehdä. Arkkitehditkin vain kopioivat toisiaan, tekevät samaa, mikä on joskus aiemmin saanut hyväksyntää ja palkintoja.

Samaa mieltä aloittajan kanssa. Ja miksiköhän keskustan katuja aina kuvataan ja Krunikan ja Töölön ja Eiran ja Katajanokan jne taloja ja katukuvaa? No just siksi että on säilyneet nämä ihanat tyylikkäät jugend- talot.

Menivät vielä pilaamaan hienon Puu-Pasilan aikoinaan. Nyt olisi aivan upea puukaupunginosa, paljon isompi kuin Porvoossa.

Kirurgin rakennus ja siinä vieressä olevat jugend-rakennukset ovat säilyttäneet arvokkuutensa, mutta muutoin Helsingin rakennuskanta on perin mitäänsanomatonta. Jopa kamalaa.

60-70-80-90 luvuilla grynderit pääsivät sanelemaan kaupungeissa rakentamispolitiikan ja sen seurauksena revittiin alas vanhaa loistokasta rakennuskantaa niin Helsingissä kuin Turussakin. Ikävää, että grynderit päästettiin sanelemaan tämä Suomessa.

Ei se Helsingin jugend ole sekään ihmeellistä, kun vertaa muihin Euroopan kaupunkeihin. Rapistuvaa ja keskinkertaista. Ei yhtään vaikuttavaa.

Kaikki Suomen kaupungit ja kirkonkylät ovat toistensa rumia klooneja. Laatikkomarketteja. Laatikkokerrostaloja. Laatikkoliikerakennuksia. ABC-laatikkoasemia. Kaduilla ei kasva puita, ehkä muutama laatikko jossa kuolleita istutuksia ja roskia. Torit ovat tylsiä ja tuulisia kiviaukioita.

Ap varmaan kieli pitkällä odottaa sotaa ja Putinin pommituksia niin että kaikki päästään kodittomiksi ja pitää uudelleenrakentaa mahdollisimman nopeasti, niin Ap pääsee johonkin ihanaan neukkukuutioon asumaan.

No ei minusta. Tämäkin ihan hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Missä Suomen kaupungissa on kaunista arkkitehtuuria?

Vanha Rauma on arkkitehtuuriltaan kaunis ja yhtenäinen, hyvin ylläpidetty kokonaisuus.

Kristiinankaupungissa on yhdistetty vanhaa ja uutta osittain taitavasti, samoin Tammisaaressa ja Hangossa.

Haminan kaupungissa on yhä joitakin hyvin säilyneitä rakennuksia, kasarmialueita ja kirkkoja Venäjän vallan ajalta. Samoin Lappeenrannan linnoituksen alue.

Suomenlinna on kaunista arkkitehtuuria ja maisema-arkkitehtuuria, jopa talojen sisätiloja myöten!

Helsingissä vanha Eira, Etu-Töölö, Kruununhaka, Seurasaari, Katajanokka, vanha Tapanila, vanha Herttoniemi, Puotila, Roihuvuori, vanha Maunula ja Senaatintori ovat kiinnostavia ja esteettisesti onnistuneita arkkitehtuurikohteita.

Sitten niitä ehdottomia helmiä, kuten Tapiola Espoon puolella, on pilattu täysin. Se kuvottaa eniten, että jotakin niin upeaa tuhotaan niin täydellisesti rakentamalla sekaan uusia torneja. Koko maisema, tilassa liikkuminen, kokemus ja arvo pilalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä Suomen kaupungissa on kaunista arkkitehtuuria?

Vanha Rauma on arkkitehtuuriltaan kaunis ja yhtenäinen, hyvin ylläpidetty kokonaisuus.

Kristiinankaupungissa on yhdistetty vanhaa ja uutta osittain taitavasti, samoin Tammisaaressa ja Hangossa.

Haminan kaupungissa on yhä joitakin hyvin säilyneitä rakennuksia, kasarmialueita ja kirkkoja Venäjän vallan ajalta. Samoin Lappeenrannan linnoituksen alue.

Suomenlinna on kaunista arkkitehtuuria ja maisema-arkkitehtuuria, jopa talojen sisätiloja myöten!

Helsingissä vanha Eira, Etu-Töölö, Kruununhaka, Seurasaari, Katajanokka, vanha Tapanila, vanha Herttoniemi, Puotila, Roihuvuori, vanha Maunula ja Senaatintori ovat kiinnostavia ja esteettisesti onnistuneita arkkitehtuurikohteita.

Sitten niitä ehdottomia helmiä, kuten Tapiola Espoon puolella, on pilattu täysin. Se kuvottaa eniten, että jotakin niin upeaa tuhotaan niin täydellisesti rakentamalla sekaan uusia torneja. Koko maisema, tilassa liikkuminen, kokemus ja arvo pilalla.

Näin on. Tämä on syy miksi kesälomalla vietän aikaani Hangossa, vierailen Raumalla ja Kristiinankaupungissa. Ja matkustelen maissa joiden pääkaupungeista löytyy vanha kaunis idyllinen kaupunginosa.

Vierailija kirjoitti:

Oliko aloittaja Arkkitehti?

Tiedätkö, miksi villiviiniä kutsutaan arkkitehdin lohduksi? Tuo ammatti ei ole tae laadusta.

Onko jossain Euroopan kaupungissa hienompaa arkkitehtuuria taloissa jotka on rakennettu 2. maailmansodan jälkeen? Ihan samanlaisia ankeita betonilaatikoita ne on kaikkialla.