Rikos josta ihmiset kantelee mutta ei vahingoita ketään?

Millainen rikos ei muka vahingoittaisi ketään?

Vierailija kirjoitti:

Millainen rikos ei muka vahingoittaisi ketään?

Jos vaikka ajaa polkupyörällä ilman kypärää?

Ylinopeus,

Kyllä se pilvenpolttajan hakkaaminen on tällainen juttu.

Tosin, en kyllä usko että sellaisesta kukaan viitsisi kannella.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se pilvenpolttajan hakkaaminen on tällainen juttu.

Tosin, en kyllä usko että sellaisesta kukaan viitsisi kannella.

Ei vahingoita ketään?

No eipä tulisi itselle mieleen soitella poliisille, jos rappukäytävässä haisee pilvi tai naapuri pitää bileet kerran vuodessa.

Parkkikiekon unohtaminen.

Käteisvarojen tullille ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönti EU-alueelle saavuttaessa tai sieltä poistuttaessa.

Onko tämä muuten rikos: Työpaikalla ne, jotka pystyvät näkemään muiden työntekijöiden sisään ja ulosleimaukset (koska antavat työsuhteen alussa leimauslätkät) tutkivat sitten huvikseen muiden leimauksia ja kantelevat niistä esimiehelle. Tässä tapauksessa urkinnan kohteelle tuli haittaa, eli vahingoitti häntä. Mihin rikokseen urkkijat syyllistyivät? Jos siis syyllistyivät. 

Turvavyön käyttämätttä jättäminen.

Suomenlipun poltto? Ei tosin taida nykypäivänä olla enää rikos, mutta eipä mulle muuta mieleen tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen rikos ei muka vahingoittaisi ketään?

Jos vaikka ajaa polkupyörällä ilman kypärää?

Miksi viisi alapeukkua? Onko tämä muka rikos joka vahingoittaa jotakuta? Jos vastaus on näsäviisastelua siitä että "mahdollisesti vahingoittaa itseään" voi olla ihan vaan hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen rikos ei muka vahingoittaisi ketään?

Jos vaikka ajaa polkupyörällä ilman kypärää?

Miksi viisi alapeukkua? Onko tämä muka rikos joka vahingoittaa jotakuta? Jos vastaus on näsäviisastelua siitä että "mahdollisesti vahingoittaa itseään" voi olla ihan vaan hiljaa.

Polkupyörällä ajo ilman kypärää ei ole rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen rikos ei muka vahingoittaisi ketään?

Jos vaikka ajaa polkupyörällä ilman kypärää?

Miksi viisi alapeukkua? Onko tämä muka rikos joka vahingoittaa jotakuta? Jos vastaus on näsäviisastelua siitä että "mahdollisesti vahingoittaa itseään" voi olla ihan vaan hiljaa.

Se ei ensinnäkään ole rikos ja toisekseen se myös voi vahingoittaa jotakuta. Jos kaadut ilman kypärää ja joudut sairaalahoitoon, viet turhaan sairaalapaikan ja muita resursseja jotka on pois jonkun toisen hoidosta, jonkun joka on joutunut hoitoon ilman omaa syytään.

Totaalikieltäytyminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen rikos ei muka vahingoittaisi ketään?

Jos vaikka ajaa polkupyörällä ilman kypärää?

Miksi viisi alapeukkua? Onko tämä muka rikos joka vahingoittaa jotakuta? Jos vastaus on näsäviisastelua siitä että "mahdollisesti vahingoittaa itseään" voi olla ihan vaan hiljaa.

Polkupyörällä ajo ilman kypärää ei ole rikos

Niinpä. Siitä ei myöskään rangaista edes sakolla, joten vaikea nähdä että joku siitä myöskään kantelisi.

Rikos vahingoittaa ennen kaikkea tekijää itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen rikos ei muka vahingoittaisi ketään?

Jos vaikka ajaa polkupyörällä ilman kypärää?

Miksi viisi alapeukkua? Onko tämä muka rikos joka vahingoittaa jotakuta? Jos vastaus on näsäviisastelua siitä että "mahdollisesti vahingoittaa itseään" voi olla ihan vaan hiljaa.

Se ei ensinnäkään ole rikos ja toisekseen se myös voi vahingoittaa jotakuta. Jos kaadut ilman kypärää ja joudut sairaalahoitoon, viet turhaan sairaalapaikan ja muita resursseja jotka on pois jonkun toisen hoidosta, jonkun joka on joutunut hoitoon ilman omaa syytään.

Jos kriteeri on että "ehkä vie tilaa jota joku ehkä tarvitsee ja siksi vahingoittaa" niin me kaikki vahingoitamme jotakuta joka elämän hetki.

Mene viilaamaan pilkkua muualle.

Pontikan keittäminen tai kannabiksen kasvattaminen

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä muuten rikos: Työpaikalla ne, jotka pystyvät näkemään muiden työntekijöiden sisään ja ulosleimaukset (koska antavat työsuhteen alussa leimauslätkät) tutkivat sitten huvikseen muiden leimauksia ja kantelevat niistä esimiehelle. Tässä tapauksessa urkinnan kohteelle tuli haittaa, eli vahingoitti häntä. Mihin rikokseen urkkijat syyllistyivät? Jos siis syyllistyivät. 

Olin joskus eräässä palkkakonttorissa töissä ja meillä oli kellokortit. Joku siellä ei ilmeisesti pitänyt minusta vaan leimaili minun korttiani siten että siihen tuli aina liian vähän tunteja. Kun korttia ei voinut leimata uudelleen ja siten saada siihen korjaus, jouduin aina menemään työnjohtajalle selittämään että taas on korttini leimattu mutta kuten näet, tässä minä kuitenkin vielä olen työpaikalla, tunti-kaksi tuon fuskuleimauksen jälkeen.

Harmittaa etten koskaan saanut selville kuka korttiani leimaili.

Olisipa silloin joku kyttäri vaikka nähnyt nuokin tapaukset ja kannellut minulle!