Uskotko kadotuksen olemassaoloon?

Saatanaa ei ole, ikävä tuottaa pettymys.

Minä uskon vähän siihen, että sielu jatkaa matkaa. Ja siinähän sitä voi miettiä, että mihin se mahtaa päätyä sitten. On tässä maailmassa paljon hullumpaakin.

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon vähän siihen, että sielu jatkaa matkaa. Ja siinähän sitä voi miettiä, että mihin se mahtaa päätyä sitten. On tässä maailmassa paljon hullumpaakin.

Niin, matka jatkuu.

Tuhansia vuosia ennen Abrahamin uskontojen syntyä Lähi-idässä muinaisessa oli kehittynyt sivilisaatio, jolle oli ominaista taide, tiede, kulttuuri ja filosofia. Ennen kaikkea he ymmärsivät, että yksiKkorkein olento oli kaiken Lähde, joka oli kaikkien lakien yläpuolella ja joka oli olemassa ennen ajanlaskun alkua.

Ajan myötä Jaraśastra tuli tunnetuksi nimellä Zarathustra, ja kreikkalaiset kutsuivat häntä Zarathustraksi. Uskonto, jonka tunnemme nykyään zarathustralaisuutena, on Zarathustran uskonto. Zarathustran uskonto alkoi saavuttaa suosiota Persiassa sen jälkeen, kun Persian monarkki kuningas Vishtaspa tuli sen ensimmäiseksi suojelijaksi. Ajan mittaan zarathustralaisuudesta tuli Persian valtionuskonto.

Useiden satojen vuosien aikana Zarathustran uskonnolliset ajatukset levisi Kreikkaan, Roomaan ja Jerusalemiin, ja ne istuttivat monoteismin ja moraalin siemenet länsimaiseen maaperään. Vaikka persialaiset ymmärsivät teologiaa ja filosofiaa vain rajallisesti, he olivat moraalisesti periaatteellisia ihmisiä ja poliittisen diplomatian alalla varsin kehittyneitä.

Vuonna 539 eaa. persialainen keisari Kyrus valloitti Babylonin ja vapautti juutalaiset, jotka olivat vangittuina kuningas Nebukadnessarin aikana. Tämän jälkeen Kyyros auttoi juutalaisia rakentamaan Salomon temppelin Jerusalemiin ja lähetti zarathustralaisia pappeja, kuten Esran, auttamaan heidän uskontonsa ja kansansa järjestämisessä. Toorassa Kyrus mainitaan messiaanisena hahmona. Ennen vapautumistaan Babyloniasta juutalaiset palvoivat monia jumalia, kuten Jahvea, Baalia, Ishtaria ja Molokia. Baal oli esimerkiksi myrskyjen jumala, jolle maanviljelijät uhrasivat uhreja hyvien sateiden saamiseksi. Ištar (josta saamme sanan "pääsiäinen") oli hedelmällisyyden jumalatar, ja Molok oli vaurauden jumala. Jahve, josta myöhemmin tuli israelilaisten ainoa oikea jumala, oli sodan jumala, ja alun perin hänellä oli puoliso nimeltä Ashera.

Israelilaisten siirtyminen polyteismistä monoteistiseen uskontoon on kirjattu laajasti Tooraan, ja se huipentuu Mooseksen antamiin kymmeneen käskyyn.

Myös kreikkalaiset filosofit, kuten Herakleitos ja Pythagoras, pitivät Zarathustran ajatuksista. Herakleitos oli keisari Dareioksen hovifilosofi, ja hän johdatti logos-periaatteensa Zarathustran kirjoituksista. Platon mainitsi nämä kaksi filosofia suurimmiksi vaikutteikseen.

Persialaiset uskonnolliset ajatukset tulivat Roomaan Mithrasan-kultin kautta, joka oli zarathustralaisuuden esoteerinen haara ja jonka keskiössä oli Mithras messiaanisena pelastajahahmona, joka toimi välittäjänä hyvän ja pahan voimien välillä. Mithralaisuus nousi nopeasti Rooman valtakunnan suosituimmaksi uskonnoksi, koska se vetosi sotilaisiin.

Mithran (auringon) sanottiin kuolevan joka vuosi talvipäivänseisauksen aikaan ja syntyvän uudelleen joulukuun 25. päivänä. Mithrasilla oli myös kaksitoista opetuslasta, jotka vastasivat vuoden kahtatoista kuukautta (on myös mielenkiintoista huomata, että vedalaisissa kirjoituksissa on maininta kahdestatoista Ādityasta - auringonjumaluudesta, jotka edustavat vuoden kahtatoista kuukautta. Mitra on yksi näistä jumaluuksista).

Mithras-kultin pappeja kutsuttiin ..., ja he käyttivät rituaaleissa värikkäitä hattuja ja silkkiä. Suosituin mithralainen rituaali koostui maailmankaikkeuden luomista symboloivan härän uhraamisesta. Ajan myötä sonnin tappamisesta luovuttiin, ja vihityille annettiin viiniä ja leipää, jotka symboloivat rituaalisen uhrin verta ja ruumista.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin uskon kadotukseen.

Mitä syntisempi, pahantahtoisempi ja muita kohtaan väärin toiminut, ihminen on.

Sitä polttavammassa tulessa hän kärventyy helvetissä.

Ja se on ikuista. Se ei lopu koskaan.

Niissä tuskissaan ihmnen kärsii synneistään, samalla tavalla, kuin eläessään kidutti ja kiusasi ja teki pahaa muille ihmisille.

Millainen isäntä, sellainen on myös koira.

Ymmärrettävää että JHWH eli tutummin Jahve oli alkujaan sodan jumala. Sodat ja konfliktit nimittäin hallitsevat Vanhaa Testamenttia.

Useissa perinteissä on olemassa perinteissä on eksoteerinen ja esoteerinen puoli. Eksoteerinen osa sisältää filosofian ulkoisen puolen. Ihmiset, joille eksoteerinen ulottuvuus on tärkeämpi, ovat yleensä lahkolaisia ja edistävät uskontonsa yksinoikeutta. Ne, joita uskonnon esoteerinen puoli vetää puoleensa, etsivät syvempää kokemusta.

Uppoutumalla uskonnollisen järjestelmän syvyyksiin he pääsevät kosketuksiin universaalien totuuksien kanssa. He eivät koe muita ryhmiä uhkana eivätkä siksi asetu niitä vastaan.

1. Koko kristinuskon sanoma muuttuisi, jos reinkarnaatio olisi tiedossa.

2. Koko kristinuskon sanoma muuttuisi, jos tiedettäisiin, että Saatana on allegoria ja että hän on otettu Zarathustralta.

3. Kaikki muuttuisi, jos tiedettäisiin Juudaksen tärkeä rooli

4. Kaikki muuttuisi, jos tiedettäisiin varhaiskristillisyydessä vallinnut rakkauden sanoma. Nykyään sellaista ei ole olemassa. Kristityt rohkaisevat toisia murhaamaan ei-kristittyjä. Rakkaudenn sanomast on tullut väkivaltainen islam.

Sanos muuta.

Vierailija kirjoitti:

1. Koko kristinuskon sanoma muuttuisi, jos reinkarnaatio olisi tiedossa.

2. Koko kristinuskon sanoma muuttuisi, jos tiedettäisiin, että Saatana on allegoria ja että hän on otettu Zarathustralta.

3. Kaikki muuttuisi, jos tiedettäisiin Juudaksen tärkeä rooli

4. Kaikki muuttuisi, jos tiedettäisiin varhaiskristillisyydessä vallinnut rakkauden sanoma. Nykyään sellaista ei ole olemassa. Kristityt rohkaisevat toisia murhaamaan ei-kristittyjä. Rakkaudenn sanomast on tullut väkivaltainen islam.

Eiväthän "kristityt" ole edes kristittyjä vaan taikauskoisia pakanoita. "Kristittyjen" Raamatun tulkinta kun perustuu mm. hellenismin ja muiden pakanauskontojen muovaamiin mielikuviin ei Zarahustralaisjuutalaiseen maailmankuvaan, johon Jeesuksen opetukset nojasivat. Paavali oli fariseus. Fariseusten maailmankuva oli "uusjuutalainen", joka oli saanut vaikutteita mm. helleenismistä. Se mitä me kutsumme "kristinuskoksi" on paavalilaista "taikauskoa", joka on saanut vaikutteita Jeesuksen opetuksista.

Vierailija kirjoitti:

Eikö koko maailma kulkee kohti tuhoa, kadotusta? Lukekaa uutisia.

Uutiset ovat Saatanan uutisia. Lukekaa Raamattua älkää uutisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Koko kristinuskon sanoma muuttuisi, jos reinkarnaatio olisi tiedossa.

2. Koko kristinuskon sanoma muuttuisi, jos tiedettäisiin, että Saatana on allegoria ja että hän on otettu Zarathustralta.

3. Kaikki muuttuisi, jos tiedettäisiin Juudaksen tärkeä rooli

4. Kaikki muuttuisi, jos tiedettäisiin varhaiskristillisyydessä vallinnut rakkauden sanoma. Nykyään sellaista ei ole olemassa. Kristityt rohkaisevat toisia murhaamaan ei-kristittyjä. Rakkaudenn sanomast on tullut väkivaltainen islam.

Eiväthän "kristityt" ole edes kristittyjä vaan taikauskoisia pakanoita. "Kristittyjen" Raamatun tulkinta kun perustuu mm. hellenismin ja muiden pakanauskontojen muovaamiin mielikuviin ei Zarahustralaisjuutalaiseen maailmankuvaan, johon Jeesuksen opetukset nojasivat. Paavali oli fariseus. Fariseusten maailmankuva oli "uusjuutalainen", joka oli saanut vaikutteita mm. helleenismistä. Se mitä me kutsumme "kristinuskoksi" on paavalilaista "taikauskoa", joka on saanut vaikutteita Jeesuksen opetuksista.

Mutta miksi he vastustavat sitä tietoa, kun se kerran tuodaan heille ihan lautasella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Koko kristinuskon sanoma muuttuisi, jos reinkarnaatio olisi tiedossa.

2. Koko kristinuskon sanoma muuttuisi, jos tiedettäisiin, että Saatana on allegoria ja että hän on otettu Zarathustralta.

3. Kaikki muuttuisi, jos tiedettäisiin Juudaksen tärkeä rooli

4. Kaikki muuttuisi, jos tiedettäisiin varhaiskristillisyydessä vallinnut rakkauden sanoma. Nykyään sellaista ei ole olemassa. Kristityt rohkaisevat toisia murhaamaan ei-kristittyjä. Rakkaudenn sanomast on tullut väkivaltainen islam.

Eiväthän "kristityt" ole edes kristittyjä vaan taikauskoisia pakanoita. "Kristittyjen" Raamatun tulkinta kun perustuu mm. hellenismin ja muiden pakanauskontojen muovaamiin mielikuviin ei Zarahustralaisjuutalaiseen maailmankuvaan, johon Jeesuksen opetukset nojasivat. Paavali oli fariseus. Fariseusten maailmankuva oli "uusjuutalainen", joka oli saanut vaikutteita mm. helleenismistä. Se mitä me kutsumme "kristinuskoksi" on paavalilaista "taikauskoa", joka on saanut vaikutteita Jeesuksen opetuksista.

Mutta miksi he vastustavat sitä tietoa, kun se kerran tuodaan heille ihan lautasella.

Koska sellainen  on aivopesun voima, johon on vielä lisätty ripaus fanaattisuutta ja tulos on valmis.

Kun mainitaan nykyajan kirjoittajia, jotka tunnustavat reinkarnaation kristillisessä perinteessä, voidaan mainita sellaiset henkilöt kuin John J. Hearney, teologian professori Fordhamin yliopistossa, William L. De Arteaga, kristitty pappi, John X. Hick, Danforthin filosofian ja uskonnonhistorian professori; Geddes McGregor, anglikaaninen pappi ja Etelä-Carolinan yliopiston filosofian emeritusprofessori; ja Quincy Howe Jr, Scripps Collegen antiikin filologian apulaisprofessori, joka on valmistunut Harvardin, Columbian ja Princetonin yliopistoista.

Vaikka joissakin historiallisissa lähteissä todetaan, että kristillisessä maailmassa sielunvaellusoppi hyväksyttiin vain pienessä määrässä vapaa-ajattelijoita, tämän opin kohtalosta kristinuskon helmassa voidaan sanoa paljon enemmän kuin yleisesti sanotaan. Nyt on tulossa esiin erilainen käsitys, jonka mukaan kristinusko on tunnustanut jälleensyntymisopin alusta alkaen. Näin oli aina Konstantinopolin toiseen konsiiliin asti (553 jKr.), jolloin kirkon viranomaiset päättivät, että sielun jälleensyntyminen oli "tuomittava näkemys", jota tavalliset kristityt eivät ymmärtäneet.

Tohtori MacGregor kehittää tätä ajatusta seuraavasti:

"Niillä, joiden käsitys Herrasta on pinnallinen, niillä, joiden elämässä Hänelle ei ole pysyvää paikkaa, on yhtä pinnallinen käsitys iankaikkisen elämän luonteesta, liittyypä siihen jälleensyntyminen tai ei, vaikka he väittävätkin uskovansa kuolemanjälkeiseen elämään. Formalistiset kristityt, sekä protestantit että katolilaiset, kuvittelevat paratiisin taivaspaikaksi, jossa kaikki soittavat harppuja, jossa kadut on päällystetty kullalla ja jossa Jumala asuu kaupungin keskustassa kunnan tilalla. Tällaiset yleiset käsitykset syntyvät köyhtyneestä tai kypsymättömästä käsityksestä Jumalasta...”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sitten olemassa helvettiä? On, mutta se ei ole ikuista.

Mistään rajallisesta ei voida rangaista rajattomasti (ikuinen helvetti).

Kirjoittamasi ei muuta ikuista kadotustuomiota määräaikaiseksi.