Miten reagoisit jos miehesi kuoltua ilmenisi, että hän on testamentissaan jättänyt sinut täysin perinnöttömäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole lapsia eikä testamenttia, joten... kuka sen aviopuolison periikään.

Sinä kunnes kuolemasi jälkeen perijöitä on myös miehesi toissijaiset perilliset.

Eipäs. Puoliso ei koskaan PERI. Periminen tarkoittaa sitä, että vainajan omaisuus siirtyy perijälle. Puoliso ei koskaan saa omistusoikeutta vainajan omaisuuteen, vaan omaisuus menee perijöille. Puoliso ei ole perijä. Puoliso ei peri.

Lapsettomalla parilla toissijsijaiset perilliset pääsevät omaisuuksiin kiinni vasta kummankin kuoltua. Jos ei mitään määräyksiä testamentilla.

Yksillä sukulaisilla oli niin että määrätyn kiinteän omaisuuden oli vainaja määrännyt jollekin serkun lapselle, läheiselle. Toisrnkin kuoltua.

Luulisin ettei silloin voi leski haassata tätä kiinteää omaisuutta vaikka keskinäisellä testamentilla on sen saanut elinajakseen käyttöösä. Ei siis vakituinen asunto vaan joku maatila kesäkäytössä.

Meillä on testamentti, en jää perinnöttömäksi vaan perin ihan kaiken, samoin päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Ap taitaa unohtaa avioliiton taloudellisen luonteen. Yhteinen omaisuus ositetaan ennen perinnönjakoa. Eikä leski tosiaan muutenkaan peri kuin lapsettoman puolison.

Lesken elinikäinen hallintaoikeus yhteiseen asuntoon unohtuu myös. Se on ilmoitusasia.

Tuttuni ovat lapsettomia, ovat tehneet keskenäisen testamentin koska muuten omaisuus menisi sisaruksille

Aivan päivänselvää on, että minä en peri mieheltä mitään. Ei hänkään peri minulta.. Meillä on kaksi lasta. Minä en myöskään tarvitse mitään. Rahaa on kuin entisellä pääministerillä ja omistan puolet asunnosta.

Thaimaalaiset lapset perii kaiken koska ne on oleskelukaksois kansalaisia mutta jos on lapsia täällä avioliiton ulkopuolella ne saa jonkun kerta maksun tuskin mitään ETTÄ TEHKÄÄ NYT IHMEESSÄ TESTAMENTTI suomalaisille kristityille raha jää tänne nythän ne vie kaiken Thaimaahan turkkiin mihin nyt viekin.Joku hullu ottanut toisen miehen lapsia nimiinsä niitäkin maksaa vaikka naiset saa elatusmaksuja ja lapsilisät. Naiset ei aina kerro että mitä rahatukia ne saa per lapsi.Myös ulkomailta.Yhden miehen talo meni thaille kun suomalainen tyhmä meni sen kanssa naimisiin niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan miestään peri muutenkaan, joten mitä sitten?

Jos miehellä ei ole rintaperillisiä, aviopuoliso perii jos mies ei ole tehnyt testamenttia.

Ei muuten peri. Selkäperilliset tulee ennen aviopuolisoa. Aviopuolisolla VOI olla avio-oikeus omaisuuteen, mutta aviopuoliso ei koskaan peri puolisoaan.

Mitä hemmettiä! Lapsettomassa avioliitossa puoliso on perijä.

Miten on? Lapsettoman pariskunnan ensin kuolleella vaikka hintava kartano. Hänellä ei ole toissijaisia perillisiä.

Kun toinen kuolee, meneekö ensin kuolleen kartano valtiolle ja viimeksi kuolleen toissijaiset perivät vain hänet.

Eteläinen Lahti, saksala, liipola jne. On lapsettomalta ilman toissijaisia perillisiä valtion kautta siirtynyt kaupungille.

Ei sisarukset mitään peri toisiltaan koska heillä lapset perii taas heidät ja puolisoiden lapset heidät vain testamentilla voi muuttaa asioita mutta peruslaki osaa ei voi ja adoptio lapset perii kuin oikeat lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan miestään peri muutenkaan, joten mitä sitten?

Jos miehellä ei ole rintaperillisiä, aviopuoliso perii jos mies ei ole tehnyt testamenttia.

Ei muuten peri. Selkäperilliset tulee ennen aviopuolisoa. Aviopuolisolla VOI olla avio-oikeus omaisuuteen, mutta aviopuoliso ei koskaan peri puolisoaan.

Mitä hemmettiä! Lapsettomassa avioliitossa puoliso on perijä.

Meidän liittomme on lapseton, mutta kummallakin on rintaperillisiä. Väitätkö, että perisin puolisoni ilman testamenttia?

Miksi jotkut kirjoittavat omia "faktojaan", vaikka eivät tiedä perintökaaresta mitään.

Jos vainajalla ei ole lapsia ja hän on avioliitossa, leski perii vainajan ihan ilman testamenttiakin. Jos halutaan, että leskenkin kuoleman jälkeen ensiksi kuolleen toissijaiset perijät eivät saa mitään, kannattaa tehdä testamentti.

Eipä aiheuttaisi mitään hämminkiä. 

a) testamentin olemassaolo hämmästyttäisi jo aika lailla, koska puolisoni ei ole kovin hyvä noissa paperi-asioissa ja minä hoidan kaiken laskunmaksusta virasto-asioihin. 

b) avioliitossa on tasinko-oikeus eli jos puoliso on varakkaampi kuin minä, niin siinä tilanteessa saisin sen verran että puntit menee ns. tasan. 

c) vaikkei menisi ns. tasan niin nälkää en tuu näkemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole lapsia eikä testamenttia, joten... kuka sen aviopuolison periikään.

Sinä kunnes kuolemasi jälkeen perijöitä on myös miehesi toissijaiset perilliset.

Eipäs. Puoliso ei koskaan PERI. Periminen tarkoittaa sitä, että vainajan omaisuus siirtyy perijälle. Puoliso ei koskaan saa omistusoikeutta vainajan omaisuuteen, vaan omaisuus menee perijöille. Puoliso ei ole perijä. Puoliso ei peri.

Jos avioparilla ei ole lapsia, leski perii puolisonsa. Piste!

Niin mutta kun se lapseton leskikin kuolee, niin tätä lapsetonta leskeä eivät peri yksin lesken perilliset.

Vaan jälkeen jääneestä perinnöstä perii osan, myös sen aikaisemmin kuolleen puolison

sukulaiset, perintökaaren mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan miestään peri muutenkaan, joten mitä sitten?

Jos miehellä ei ole rintaperillisiä, aviopuoliso perii jos mies ei ole tehnyt testamenttia.

Ei muuten peri. Selkäperilliset tulee ennen aviopuolisoa. Aviopuolisolla VOI olla avio-oikeus omaisuuteen, mutta aviopuoliso ei koskaan peri puolisoaan.

Mitä hemmettiä! Lapsettomassa avioliitossa puoliso on perijä.

Meidän liittomme on lapseton, mutta kummallakin on rintaperillisiä. Väitätkö, että perisin puolisoni ilman testamenttia?

Jos vainajalla on lapsia, he perivät osituksen jälkeen vanhempansa. Tuossa varmaan tarkoitettiin avioliitoa, jossa vainaja on lapseton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan miestään peri muutenkaan, joten mitä sitten?

Jos miehellä ei ole rintaperillisiä, aviopuoliso perii jos mies ei ole tehnyt testamenttia.

Ei muuten peri. Selkäperilliset tulee ennen aviopuolisoa. Aviopuolisolla VOI olla avio-oikeus omaisuuteen, mutta aviopuoliso ei koskaan peri puolisoaan.

Mitä hemmettiä! Lapsettomassa avioliitossa puoliso on perijä.

Meidän liittomme on lapseton, mutta kummallakin on rintaperillisiä. Väitätkö, että perisin puolisoni ilman testamenttia?

Jos vainajalla on lapsia, he perivät osituksen jälkeen vanhempansa. Tuossa varmaan tarkoitettiin avioliitoa, jossa vainaja on lapseton.

Tiedän toki sen, mutta sattui vain ärsyttämään epätarkka ilmaisu.