Lue keskustelun säännöt.
Jos lääkäri on dosentti, niin mitä se tarkoittaa?
Poskiontelopunktio
13.02.2023 |
Olen valitsemassa yksityislääkäriä, jonka vastaanotolle (ja varmaankin leikkaukseen) menen. Osa on erikoislääkäreitä, osa väitelleitä tohtoreita ja osa dosentteja.
Mitä eroa näillä on? Kannattaako mennä dosentin vastaanotolle, onko jotenkin pätevämpi kuin muut?
Kommentit (62)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dosentti laskuttaa sulta 150 e enemmän ei mistään kuin normilääkäri. Pyydä edes nimmari siihen hintaan.
Piti oikein katsoa Terveystalon sivuilta yhden alan lääkärien hintoja. Dosenteilla oli samat tai n. 5 euroa isommat hinnat per 20 min.
Vierailija kirjoitti:
Mun mummolla on dosentti. Sen lääkkeet on siinä.
Onko myös infulenssu ja tiapetes?
Dosentti on vihollisen selustaan ujuttautuva sissi. En luottaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dosentti on akateeminen arvo, joka myönnetään tunnustuksena tieteellisistä ja opetuksellisista ansioista. Dosentiksi voidaan hakemuksesta nimittää henkilö, jolla on perusteelliset tiedot omalta alaltaan, julkaisuilla tai muilla tavoin osoitettu kyky itsenäiseen tieteelliseen tutkimustyöhön sekä hyvä opetustaito.
Dosentti voi hakea professorin virkaa yliopistosta.
Kuka tahansa voi hakea professorin virkaa yliopistosta ja tulla valituksikin. Ei tarvitse olla edes tohtori. Omasta kokemuspiiristäni tuttu esimerkki on, että Juha Manninen oli ollut Oulun yliopiston aatehistorian professorina melkein 25 vuotta ennen kuin väitteli lopulta tohtoriksi.
Helsingin yliopisto
Professoriksi rekrytoitavalla edellytetään olevan vahvat akateemiset ansiot ja hänet tunnistetaan tieteenalallaan merkittäväksi vaikuttajaksi.
Professoriksi (full) rekrytoitaessa huomioidaan seuraavat ansiot:
Korkeatasoinen tieteellinen pätevyys ja merkittävät julkaisuansiot.
Näytöt tieteellisen tutkimuksen johtamisesta.
Näytöt väitöskirjojen ohjaamisesta ja muu ohjauskokemus.
Kyky antaa korkeatasoista tutkimukseen perustuvaa opetusta.
Vahva opetuskokemus ja pedagogista koulutusta, opetusnäyte vähintään hyvä.
Taito tuottaa ja kehittää oppimateriaalia.
Kokemusta, taitoa ja näyttöä toimisesta akateemisena johtajana, vahvat johtamis- ja vuorovaikutustaidot.
Aktiivisuus tiedeyhteisön toiminnassa.
Näytöt merkittävän kilpaillun tutkimusrahoituksen hankkimisesta.
Ulkomainen tieteellinen työskentely ja kansainväliset luottamustehtävät.
Näytöt yhteiskunnallisesta vuorovaikuttamisesta.
https://www.helsinki.fi/fi/tutustu-meihin/ura-ja-avoimet-tyopaikat/akat…
Ja tässä pitkässä listassa ei ole yhtään kohtaa, jossa mainittaisiin, että professorilla tulee olla tohtorin tutkinto. Sellaista vaatimusta ei ole, eikä asia alapeukuttamalla muuksi muutu. Professori voi esimerkiksi ohjata muiden väitöskirjoja vaikka ei itse olisi koskaan tehnyt sellaista. Mainitsemani Manninenkin oli ollut monien väitöskirjojen ohjaajana ennen kuin väitteli itse.
"Korkeatasoinen tieteellinen pätevyys ja merkittävät julkaisuansiot" tarkoittaa suomeksi dosentin arvoa.
Ei tarkoita, koska suomalaisissa yliopistoissa todistettavasti on ollut professoreina (vakituisina professoreina, ei viransijaisina tai muutoin väliaikaisina) henkilöitä, joilla ei vielä nimityshetkellä ollut tohtorin tutkintoa.
Jos sanan "suomeksi" tilalle vaihdettaisiin esim. sanat "käytännössä useimmiten", niin siinä tapauksessa väite pitäisi paikkansa.
Mahdollisuus päästä professoriksi väittelemättä on samaa luokkaa kuin todennäköisyys voittaa ässäarvasta pääpalkinto. Useimmissa professorien hakukuulutuksissa on mainittu eksplisiittisesti tohtorintutkinto. Käytännössä tohtoria, joka ei väitöksensä jälkeen ole tehnyt merkittävästi lisätutkimusta, ei kutsuta nykypäivänä edes haastatteluun. Tunnen varmaan satoja professoreita, mutten henkilökohtaisesti ketään, joka ei olisi väitellyt. On siis _hyvin_ harvinaista. Nykypäivänä apulaisprofessoritkin ovat yleensä dosenttitasoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräästä ihmisestä huhuttiin että hän on dosentti, mutta sitä ei koskaan saatu todistettua pitävästi.
Dosentuuri myönnetään ansioituneelle tohtorille. Taustalla on aina tohtorinväitös ja yliopistoissa ja yo- sairaaloissa sitten " korotetaan" vielä dosentiksi. Eli se on arvonimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko dosetti ja dosentti sanat mennä sekaisin?
Dosentti on yliopistovirka. Se lääkäri on myös yliopistossa työssä, opettaa lääketieteellisessä tiedekunnassa opiskelevia.
Eiks näin o.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jahas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dosentti on tutkijapuolen ihmisiä, sitten toiset on ns. tekijöitä.
Kirurgian puolen dosentti ei välttämättä ole paras tekijä.
Vahvasti eri mieltä. Kirurgille tutkimus voi tarkoittaa uusien leikkausmenetelmien kehittämistä ja niiden tehon ja turvallisuuden arviointia.
Minun kokemukseni mukaan tutkimukseen panostavat lääkärit ovat kunnianhimoisia ja parhaita myös potilastyössä.
Hyvän lääkärin minimivaatimus on käytännössä erikoislääkärin paperit, eikä pitkä kokemus yliopistosairaalastakaan erikoislääkärinä ole haitaksi. Siellä on ne vaikeimmat tapaukset, joita muut eivät osaa hoitaa. Se opettaa.
"Siellä on ne vaikeimmat tapaukset, joita muut eivät osaa hoitaa." Ei aina. Siinä asiassa, jossa minä olen tarvinut erikoislääkäreitä, vaikeimpia tapauksia ei oteta hoidettaviksi julkiselle puolelle. Vaikeimmat tapaukset lentävät suoraan yksityiselle tai vaihtoehtoisesti jäävät ilman hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Dosentti ja dosetti ovat kaksi eri asiaa.
Älä hemmetissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dosentti on yliopistovirka. Se lääkäri on myös yliopistossa työssä, opettaa lääketieteellisessä tiedekunnassa opiskelevia.
Eiks näin o.
Ei ihan, sillä dosentti on arvonimi. Dosentin arvonimeä pitää hakea ja se myönnetään ansioituneelle tutkimus- ja opetustoiminnassa ansioituneelle tyypille.
Välttämättä dosentti ei ole palkollisena yliopistossa. Mutta dosentti on siis kyllä pätevä opettamaan yliopistossa kyseisen tieteen alalla opiskelevia, ohjaamaan väitöskirjatyötä ja niin edespäin.
Dosentti-sanaan löytyy kyllä selitys netistä, kun vain viitsii hakea googlaten.
Sitä että hän on omalla tieteen alallaan ansioitunut, hän tehnyt kaksi väitöskirjaa, niin ansioitunut, että hänelle on se dosentin arvonimi myönnetty.
Tätä se nyt ensimmäiseksi tarkoittaa, tieteessä toimimisen ansioista saatua tunnustusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dosentti saa toimia väitöskirjojen pääohjaajana sekä esitarkastajana tai vastaväittäjänä.
Mikä on dosentin ja tohtoriksi väitellyn ero? Mihin tälläinen henkilö voi hakeutua työhön.
Dosentti on tosiaan akateeminen arvo, on siis tehnyt paljon ja ansioituneesti tutkimustyötä, mutta ei suoraan kerro lääkärin kliinisestä osaamisesta.
Kokemus potilastyöstä ja erityisesti sinun vaivojesi kaltaisiin sairauksiin erikoistumisesta on tärkeintä. Dosentuuri ei sitä korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dosentti laskuttaa sulta 150 e enemmän ei mistään kuin normilääkäri. Pyydä edes nimmari siihen hintaan.
Piti oikein katsoa Terveystalon sivuilta yhden alan lääkärien hintoja. Dosenteilla oli samat tai n. 5 euroa isommat hinnat per 20 min.
Ainakin psykiatriassa ottaavat jopa 500 euroo/tunti. Normi psykiatri ehkä 300?
Vierailija kirjoitti:
Mikä on dosentin ja tohtoriksi väitellyn ero? Mihin tälläinen henkilö voi hakeutua työhön.
Voi hakeutua vaikkapa siivoojaksi jos on riittävä kokemus.
Kunnia tohtori on esim. Sanna Marin.
No olen ollut dosentin potilas. Huono lääkäri oli.