Lue keskustelun säännöt.
Miksi vuokrat eivät laske vaikka iso määrä asuntoja on tyhjillään?
10.02.2023 |
Miksi vuokrat eivät laske vaikka pääkaupunkiseudulla on 11 495 asuntoa tyhjillään.
Kommentit (102)
Isälläni on 9 asuntoa, joita vuokraa. Hän piti yhtä melkein vuoden tyhjillään, kunnes sai sinne mielestään hyvän vuokralaisen, joka maksaa kelpo vuokraa.
Vaikka asunto ei tuottanut melkein vuoteen mitään, niin ei se isääni haitannut. Muista asunnoista vuokratulot oli tasaista, joten isäni ei ollut mitenkään ongelmissa asian kanssa.
Vuokraa ei ole tarvinnut tiputtaa kertaakaan. Tosin hän nostaa niitä hyvin maltillisesti, kun on hyvät vuokralaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sijoitusasuntojen vakuutukset, korot ja yhtiövastikkeet eivät laske, päinvastoin. Tappiota ei kannata tehdä.
Kaikkein eniten tappiota tulee siitä, kun vuokratuloja on 0 euroa kuukaudessa. Mikään ei ole niin kallista kuin pitää kämppää tyhjillään!
Kyllä kalliimmaksi tulee paska vuokralainen.
Vierailija kirjoitti:
Iljettävät kela loiset kirjoitti:
Ihan puhtaasti laskennallinen asia, jos ei vuokra tuottoa, niin ei vuokrata, kun asunto kulahtaa loisen loisiessa asunnossa.
Milummin tyhjänä ja otetaan tuotto tulevana arvon nousuna!
Jos vaihtoehtoina on:
A) Otat 100% nousseista sijoitusasunnon kuluista takkiin ilman vuokralaista
B) otat 30% nousesseista kuluista takkiin kun sinulla on vuokralainen
...niin kumman valitset?
Vaihtoehto A on yhtä kuin rahan makuuttaminen nollakorkoisella pankkitilillä. Eikä välttämättä edes nollakorkoisella, koska asunnon arvo todennäköisesti nousee. Vaihtoehto B on laittaa asunto erittäin riskialtiiiseen rahastoon, joka ei edes tuota yhtään mitään. Kumman valitset?
Vierailija kirjoitti:
Isälläni on 9 asuntoa, joita vuokraa. Hän piti yhtä melkein vuoden tyhjillään, kunnes sai sinne mielestään hyvän vuokralaisen, joka maksaa kelpo vuokraa.
Vaikka asunto ei tuottanut melkein vuoteen mitään, niin ei se isääni haitannut. Muista asunnoista vuokratulot oli tasaista, joten isäni ei ollut mitenkään ongelmissa asian kanssa.
Vuokraa ei ole tarvinnut tiputtaa kertaakaan. Tosin hän nostaa niitä hyvin maltillisesti, kun on hyvät vuokralaiset.
Isäsi on oikea vuokraloordi. Onko hänellä montakin vuokralaista, joiden asumista me nettoveronmaksajat tuemme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sijoitusasuntojen vakuutukset, korot ja yhtiövastikkeet eivät laske, päinvastoin. Tappiota ei kannata tehdä.
Kaikkein eniten tappiota tulee siitä, kun vuokratuloja on 0 euroa kuukaudessa. Mikään ei ole niin kallista kuin pitää kämppää tyhjillään!
Airbnb on keksitty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iljettävät kela loiset kirjoitti:
Ihan puhtaasti laskennallinen asia, jos ei vuokra tuottoa, niin ei vuokrata, kun asunto kulahtaa loisen loisiessa asunnossa.
Milummin tyhjänä ja otetaan tuotto tulevana arvon nousuna!
Jos vaihtoehtoina on:
A) Otat 100% nousseista sijoitusasunnon kuluista takkiin ilman vuokralaista
B) otat 30% nousesseista kuluista takkiin kun sinulla on vuokralainen
...niin kumman valitset?
Tota...? Siis miksi kysyt sitä täältä? A voi olla tietyissä tilanteissa järkevämpi. Itselläni on tällä hetkellä A. En laske vuokraa samalla, kun kulut nousevat. Odotan, tiedän saavani jonkin ajan kuluessa vuokralaisen. Asunto on minun. Ei minulla ole velvoitetta toimia jonkun sanelun mukaan. Pidän sitä tyhjilläni, jos pidän.
Halpoja vuokria jahtaavat ne huumeidenkäyttäjät, jotka pistävät kämpän palasiksi. Järkevä vuokranantaja odottaa mieluummin asianmukaisen vuokran maksavaa vuokralaista kuin kutsuu sisään ketä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kenenkään pitäisi päästää ketään asumaan omistamaansa asuntoon halvalla?
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi asunnottomille iskun paikka. Kävisivät vain huoltoyhtiöstä varastamassa avaimen ja menisivät asumaan noihin tyhjiin asuntoihin omalla luvalla,
Mistä asunnoton tietää, mikä osunto on tyhjillään? Minulla ei ole sijoitusasunnossani tällä hetkellä vuokralaista, joten annan ystävieni yöpyä siellä satunnaisesti, ettei heidän tarvitse mennä hotelliin, jos ovat vaikka viikonloppumatkalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kenenkään pitäisi päästää ketään asumaan omistamaansa asuntoon halvalla?
Ei kukaan muuta kiskurihintaiseen vuokrakämppään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi asunnottomille iskun paikka. Kävisivät vain huoltoyhtiöstä varastamassa avaimen ja menisivät asumaan noihin tyhjiin asuntoihin omalla luvalla,
Mistä asunnoton tietää, mikä osunto on tyhjillään? Minulla ei ole sijoitusasunnossani tällä hetkellä vuokralaista, joten annan ystävieni yöpyä siellä satunnaisesti, ettei heidän tarvitse mennä hotelliin, jos ovat vaikka viikonloppumatkalle.
Netistä katsoisi ensin mikä asunto tarjottavana vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kenenkään pitäisi päästää ketään asumaan omistamaansa asuntoon halvalla?
Ei kukaan muuta kiskurihintaiseen vuokrakämppään.
Maksukykyisiä vuokralaisia kyllä on. Jos ei löydy, asunnon saa aina myydä.
PalstaTrolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävät kela loiset kirjoitti:
Ihan puhtaasti laskennallinen asia, jos ei vuokra tuottoa, niin ei vuokrata, kun asunto kulahtaa loisen loisiessa asunnossa.
Milummin tyhjänä ja otetaan tuotto tulevana arvon nousuna!
Tällä hetkellä asuntojen arvo laskee kuin lehmän häntä.
😁 Hakevat vain vauhtia uuteen nousuun, näin se aina menee pidemmällä syklillä, aina on noustu ja rajusti. Taidat olla nuori ja tietämätön?
Kuvitelma jatkuvasta vaurastumisesta omistusasumisella on myös näitä suomalaisen ajattelun vinksahduksia.
Joo, vasta 30 vuotta asuntojen hinnat nousseet. Nyt kyllä rommaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kenenkään pitäisi päästää ketään asumaan omistamaansa asuntoon halvalla?
Ei kukaan muuta kiskurihintaiseen vuokrakämppään.
Maksukykyisiä vuokralaisia kyllä on. Jos ei löydy, asunnon saa aina myydä.
Jos on maksukykyä, silloin kannattaa ostaa oma asunto.
Lumolla Helsingin jätkäsaaressa yhdessä vuokrakerrostalossa yli 10 tyhjää asuntoa ollut jo kuukausia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kenenkään pitäisi päästää ketään asumaan omistamaansa asuntoon halvalla?
Ei kukaan muuta kiskurihintaiseen vuokrakämppään.
Maksukykyisiä vuokralaisia kyllä on. Jos ei löydy, asunnon saa aina myydä.
Jos on maksukykyä, silloin kannattaa ostaa oma asunto.
Ei kaikilla ole sellainen elämäntilanne, että omistusasunnon osto olisi järkevää. Esim. ei olla vielä asetuttu paikkakunnalle vakiintuneesti, perheenperustaminen on vielä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Iljettävät kela loiset kirjoitti:
Ihan puhtaasti laskennallinen asia, jos ei vuokra tuottoa, niin ei vuokrata, kun asunto kulahtaa loisen loisiessa asunnossa.
Milummin tyhjänä ja otetaan tuotto tulevana arvon nousuna!
Tällä hetkellä asuntojen arvo laskee kuin lehmän häntä.
Ja korot nousee. Vuokranantajien pitäisi nostaa vuokria, että saisivat edes kulut pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kenenkään pitäisi päästää ketään asumaan omistamaansa asuntoon halvalla?
Ei kukaan muuta kiskurihintaiseen vuokrakämppään.
Maksukykyisiä vuokralaisia kyllä on. Jos ei löydy, asunnon saa aina myydä.
Jos on maksukykyä, silloin kannattaa ostaa oma asunto.
Ei kaikilla ole sellainen elämäntilanne, että omistusasunnon osto olisi järkevää. Esim. ei olla vielä asetuttu paikkakunnalle vakiintuneesti, perheenperustaminen on vielä vaiheessa.
Puhumattakaan siitä, että kaikille edes myönnettäisiin lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isälläni on 9 asuntoa, joita vuokraa. Hän piti yhtä melkein vuoden tyhjillään, kunnes sai sinne mielestään hyvän vuokralaisen, joka maksaa kelpo vuokraa.
Vaikka asunto ei tuottanut melkein vuoteen mitään, niin ei se isääni haitannut. Muista asunnoista vuokratulot oli tasaista, joten isäni ei ollut mitenkään ongelmissa asian kanssa.
Vuokraa ei ole tarvinnut tiputtaa kertaakaan. Tosin hän nostaa niitä hyvin maltillisesti, kun on hyvät vuokralaiset.Isäsi on oikea vuokraloordi. Onko hänellä montakin vuokralaista, joiden asumista me nettoveronmaksajat tuemme?
No Sinä et ainakaan mikään nettoveronmaksaja ole - enkä minäkään, en sitä siis suinkaan väitä - etkä kenenkään asumista tue. Mahdatkohan itse maksaa edes omaa asumistasi? Rohkenen epäillä.
Tuskin koko elämäsi aikana saat veroinasi maksettua yhteiskunnalle takaisin ilmaista koulutustasi sekä terveydenhoitoasi vähintäänkin opinnoista (jos sellaisia henkilöhistoriassasi on) valmistumiseen asti, tieverkoston ym. ns. "infran" käytöstäsi ja... ja... ja... mitä vielä, lista on suunnaton.
Ylen harva suomalainen on elämänsä lopussa nettoveronmaksaja, enkä usko että Sinä kuulut siihen harvalukuiseen "eliittiin" (niin voinee sanoa?): et vaikuta alkuunkaan riittävän älykkäältä.
Ja kun et sitä tietenkään muuten ymmärrä, niin kirjoitan sen tähän auki: olen eri kirjoittaja kuin tuo yhdeksän asunnon omistajan lapsi: olen köyhä itsekin.
Jepjep, ja mitähän tapahtuu kun kymmenia tuhansia sijoitusasuntoja "menee nopeasti myyntiin" kun ei saa vuokralaista.
Ehkäpä niiden asuntojen hinnalle tapahtuu jotakin?
Vieläkö pitää vihjailla lisää...?