Natoon pitäisi päästä enemmistön äänillä ettei käy niin että yksi änkerö käy kiristämään ja tekemään kiusaa.

Turkki siis pyytää kuuntelemaan heidän turvallisuushuoliaan. Öö, mutta mites MEIDÄN turvallisuushuolet? Ei tunnu Turkki niistä välittävän.

Nato jäsenmailla on vapaus päättää itse omista säännöistään.

Tällaiset säännöt on rakennettu ja niiden mukaan mennään. Mun mielestä ei voi millään tavalla kritisioida, jos joku pitää kiinni oikeudestaan olla eri mieltä. Vaikka minkälaiset päätöksentekokuviot olisi voinut rakentaa yksimielisen päätöksenteon sijaan, mutta jostain syystä tähän on päädytty eikä se ole peruste muuttaa, että nyt joku pitää kiinni oikeuksistaan.

Kyseessä on keskinäinen puolustusliitto, jossa jokainen jäsenvaltio sitoutuu jokaisen toisen puolustukseen. Tietenkin vaaditaan yksimielisyys uuden jäsenen hyväksymisestä. Jokaisella valtiolla on oltava oikeus kieltäytyä tuollaisen sitoumuksen antamisesta mitä tahansa valtiota vastaan.

Eri kysymys on, olisiko Turkki erotettava liitosta - pääasiassa ihan muista syistä kuin Suomen ja Ruotsin jäsenyyden vaikeuttaminen, etenkin toisen NATO-maan Kreikan jatkuva uhkailu sodalla ja Venäjän kanssa veljeily. NATOn säännöissä ei kuitenkaan ole mitään mekanismia jäsenvaltion erottamiseksi, joten sellainen pitäisi kehittää ad hoc, jos näin haluttaisiin tehdä.

Ja miten mahtaisi onnistua?

Jos NATOn säännöt sanoo että kaikkien nykyisten pitää hyväksyä uudet jäsenet , niin mites tätä sääntöä lähdetään muuttamaan? Äänestämällä?

Jäsenmailta siis kysyttäisiin että haluavatko luopua oikeudestaan olla hyväksymättä uusia jäseniä liittoumaan?

Miten mahtaisi käydä? Taitaisi vastaan äänestäjiä olla enemmäkin kuin kaksi

Vierailija kirjoitti:

Turkki siis pyytää kuuntelemaan heidän turvallisuushuoliaan. Öö, mutta mites MEIDÄN turvallisuushuolet? Ei tunnu Turkki niistä välittävän.

Millaisia turvallisuushuolia sinulla on? Suomella on vahvat puolustusvoimat, ja ainoan mahdollisen hyökkääjän hurmeella on Ukraina peittänyt maan. Suomi ei koskaan ole ollut niin turvassa kuin nyt.

En toki vastusta NATO-jäsenyyttä, mutta jos siinä kestää niin sitten kestää. Joka tapauksessa Venäjä saattaa hyvinkin hajota pian, joten vähän turhaan ehkä liitytään. Mutta painotan että liittoutuminen on hyvä ajatus.

Paavo setä on nyt hyvin hyvin kiukkuinen.

Mihin se siitä muuttuu, kun perustamisvaiheessa on päätetty, että kaikkien pitää olla yhtä mieltä uudesta jäsenestä?

Murenee uskottavuus koko liitolta kun tällainen pelleily voi estää laajentumisen.

Ei se muuta meidän turvallisuustilannetta miksikään. Itse meidän on maamme puolustettava. Venäjällä kyllä muistetaan, miten 1939-44 kävi, ei ne tänne heti ole tulossa.

Säännöt on nämä koska Nato on vapaiden demokratioiden liitto. Varsinainen kysymys on, että kuuluuko Turkki tähän joukkoon. Unkarin kohdalla ei taas voi kuin ihmetellä miten kauas ja miten lyhyessä ajassa maa on ajautunut.