Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sanna Ukkola: Kolumni: Seta ja herätysliikkeet eivät kuulu kouluihin Jättäkää lapset rauhaan!
Kleopatra
09.02.2023 |
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Ei lapset mee sekaisin "setan tutputuksesta", mutta aikuiset ovat kyllä sitäkin enemmän sekaisin, kun puhuvat asioista mistä heillä ei ole oikeaa tietoa.
Ei nuo setan opetukset ole mitään sellaisia millä aivopestäis lapsia uskomaan olevansa homoja tai transsukupuolisia. Monet vanhemmat on käyttäneet tutkimusta aseenaan jossa todetaan et joku 95% "trans"lapsista transitioituu takas oikeean sukupuoleensa. Kun tuohon tutkimukseen vanhemmat olivat vieneet lapsiaan jotka ilmaisivat heidän mielestään sukupuoltaan väärällä tavalla. Vaikka lapsilla ei ollut mitään ongelmaa sukupuolensa kanssa, tai dysforiaa. Mut silti moni on nyt aivopesty uskomaan et lapset, noin vaan pääsee tutkimuksiin ja hormoneille ja 95% tulee katumaan näitä hoitoja.
Meillä on kuitenkin ala-ikäiset saaneet transsukupuolisuuteen hoitoa, ihan lääketieteellistä jo 20 vuoden ajan, ja silti katumisprosentti on paljon pienempi kun monissa muissa hoidoissa. Myös maailmanlaajuisesti transhoidot läpikäyneistä alle 2% katuu transitiotaan ja kokee kuuluvansa sittenkin siihen sukupuoleen mihin on syntynyt. Mutta toki muissa maissa on enemmän ihmisiä jotka detransitioituu muista syistä kuten turvallisuus, varallisuus, ihmissuhteet jne.
Transsukupuolisuudesta ei ole tulossa trendi. Transtutkimukseen on vaikea päästä, varsinkin alle parikymppisenä, kaikki mielenterveysongelmat pitää olla hoidettu että tutkimus etenee, tutkimus kestää +25v aikuisilla n. 2v ja lapsilla nuorilla +3v. Nuoret varmasti myös osaa erottaa transsukupuolisuuden trendistä. Se et ilmaisee sukupuoltaan tietyllä tavalla ei tarkoita et ihminen olisi trans, se et poika tykkää käyttää mekkoa ei tarkoita et hän olisi trans, tai tyttö joka tykkää tulla välillä kutsutuksi pojan nimellä, se ei tarkoita et olis trans.
Musta on ihan hölmöä et kuvitellaan et joku iso paha seta tulee ja aivopesee nuoria. Kun se isoin pahan olon aiheuttaja on kuitenkin cis-heteroiden suvaitsemattomuus. Jos menet setan ryhmään poikana joka tykkää käyttää mekkoa sut otetaan siellä vastaan just sellasena, ja kukaan ei oleta mitään. Jos menet kouluun käyttäen mekkoa poikana.. niitä oletuksia voi tulla aika paljon.
Mutta rapakon takana tässä asiassa on havaittu ihan selkeää ryhmäpaineilmiötä ja netissä houkuttelua tälle polulle. Sellaista ylimääräistä, joka ei ole tervettä ja joka ei esiinny luonnostaan nuorilla ihmisillä. Ahdistunut tai masentunut nuori etsii tukea netistä ja siellä häntä aletaan ohjaamaan sukupuolen kojaamiseen ratkaisuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin myös enemmistökonsensuksen hyväksymät
arvot ja arvostukset vaihtelevat hitaasti pitkän
ajan saatossa. Sitten on erilaisia muoti-ideologioita, joilla pyritään indoktrinoimaan nuorisoa. Ukkola lienee siinä oikeassa, että koulu
tulisi rauhoittaa Setan ja Elokapinan kaltaisten ideologisten toimijoiden indoktrinaatiolta.Totta! Ei ilmastoopetusta kouluun! Miten muuten lapsista kasvaa veronmaksajia ja kuluttajia
Hetkinen. Eli sittenkin saa opettaa ideologiaa ja kieltää sen perusteella tiedepohjaisen opetuksen, kunhan se sopii tiettyyn tavoitteeseen? Tässä tapauksessa kapitalismi.
Jos porukka haluaa välttämättä p a skaa elintasoa, niin onhan kapitalismille tietenkin vaihtoehtoja.
Kouluissa voitaisiin kaikkien näiden työpajojen sijaan alkaa taas pitkästä aikaa keskittymään oppimiseen ja opettamiseen. Viimeaikaisten juttujen perusteella kaikenkarvaiset "askarrellaanpaskarrellaan RÖMPSÄ ja katsotaan kun uskonnostaan kilahtanut sekopää kieltää evoluution sekoittamalla likavettä puhtaaseen" vievät ihan liikaa aikaa niinkin triviaalista aiheesta kuin lukemisen ja kirjoittamisen oppiminen.
Ei koulussa ole tarkoitus olla kivaa. Siellä on tarkoitus oppia asioita jotka auttavat ihmistä elämässään eteenpäin. Nyt tuo perusajatus on sysätty syrjään kun pelätään että lapsi menee rikki jos se pitkästyy, joutuu painamaan asioita mieleensä ja irrottamaan otteensa kännykästä tarttuakseen oppikirjaan ja kynään.
Vierailija kirjoitti:
erittäin hyvä video, mikä selittää miten koulumaailma puskee transideologiaa vaikka väkisin henkilöiden päähän, jos ovat vähääkään maskuliinisia tai feminiinisä sukupuoleensa nähden.
Buck Angel ja Blaire White transaikuisina keskustelemassa trans"lapsista". Tässä on tolkun transsukupuoliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
erittäin hyvä video, mikä selittää miten koulumaailma puskee transideologiaa vaikka väkisin henkilöiden päähän, jos ovat vähääkään maskuliinisia tai feminiinisä sukupuoleensa nähden.Buck Angel ja Blaire White transaikuisina keskustelemassa trans"lapsista". Tässä on tolkun transsukupuoliset.
Nämä kaksi ihmistä ovat niin hyviä järjenääniä tälle hulluudelle, mihin lapsetkin vedetään mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohessa ote SETAN sivuilta. Lukekaa ajatuksella. Olen sanaton.
Sukupuolen moninaisuuteen kuuluu myös sukupuolen ilmaisu. Sukupuolen ilmaisulla tarkoitetaan erilaisia ilmaisun tapoja, jotka ovat kulttuurissamme sukupuolittuneita. Sukupuolen ilmaisu sisältää kaiken yksilön toiminnan ja käyttäytymisen, jolla hän ilmaisee itselleen ja muille olevansa nainen, mies tai jotain muuta. Näitä ilmaisun tapoja, jotka ovat kulttuurissamme sukupuolittuneita, ovat esimerkiksi vaatetus, muu ulkonäkö, puhetyyli, ilmeet ja eleet.
Käsitys vain kahdesta toisilleen vastakkaisesta sukupuolesta sulkee ulos ne, jotka eivät mahdu perinteisiin naisen tai miehen muotteihin. Naisellisuus ei ole ainoastaan naisten eikä miehisyys ainoastaan miesten yksinoikeus. Oikeus omaan sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun haluamallaan tavalla joko perinaisellisesti tai -miehisesti, sukupuolettomasti tai eri sukupuolia ilmentäen kuuluu jokaiselle, olipa transihminen tai cis-ihminen.
Ottamatta kantaa sisältöön, onpa järkyttävän kankeaa ja vaikealukuista tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä Setan pajat pakollisia kaikille eri uskontokuntien lapsille? Voisin kuvitella, että muslimit sekä eri kristillisen uskonnon lahkojen edustajat eivät välttämättä anna lastensa osallistua näihin. Saavatko nämä lapset automaattisesti vapautuksen ja jotain muita tehtäviä siksi aikaa ja muille tämä on ehdoton pakko? Kuulostaa erikoiselta.
En usko muslimien suostuvan kuuntelemaan setan homopropagandaa. Suomalaiset voidaan pakottaa siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, omalla yläasteella jokus 90 luvun alussa kävi SETA puhumassa. En enää muista mistä puhui, mutta ei jäänyt traumoja (tämä siis melko pienellä paikkakunnalla länsi-Suomessa.). Ei tämä mikään uusi ilmiö siis ole. (Enemmän ahdisti hihhulipapin uskonnontunnit, kun ei aina muistanut, ettei me muut olla mistään herätysliikkeestä).
Ehkäpä Setalla oli vielä joku järki silloin tallessa. Vielä "homorummutuksen" aikana Setakin puhui naisista naisina, miehistä miehinä, äideistä äiteinä ja isistä isinä. Alkoi tulla oikeasti ikävä "homorummutuksen" aikaa.
Homorummutuksessa ei ollut muuta vikaa, kuin että sitä oli liikaa. Eli siis viestiä vastaanottava kenttä kyllääntyi. Ei silloin koko yhteiskuntaa yritetty valjastaa äärettömän marginaalisen vähemmistön mielen mukaiseksi.
Mutta silti pienempi paha kuin transpakotus. Homot ja lesbot ei ole sentään vaatimassa, että naismaisesti käyttäytyvät homot tulee nähdä naisina ja miesmäisesti käyttäytyvät lesbot miehinä. Avioliittolakikaan ei loppujen lopuksi vaikuttanut konkreettisesti vastustajien elämään, jos nyt Liisa ottaa Maijan sukunimen ja saa perinnön Maijan kuoltua. Toki kirkolla tulee olla oikeus pitää linjansa uskonnonvapauden takia ja avioliitto-oikeus pitäisi ulottua vain maistraattiin. Kirkon ja valtion voisi samantien erottaa toisistaan, niin ei tarvitsisi tästä asiasta vääntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohessa ote SETAN sivuilta. Lukekaa ajatuksella. Olen sanaton.
Sukupuolen moninaisuuteen kuuluu myös sukupuolen ilmaisu. Sukupuolen ilmaisulla tarkoitetaan erilaisia ilmaisun tapoja, jotka ovat kulttuurissamme sukupuolittuneita. Sukupuolen ilmaisu sisältää kaiken yksilön toiminnan ja käyttäytymisen, jolla hän ilmaisee itselleen ja muille olevansa nainen, mies tai jotain muuta. Näitä ilmaisun tapoja, jotka ovat kulttuurissamme sukupuolittuneita, ovat esimerkiksi vaatetus, muu ulkonäkö, puhetyyli, ilmeet ja eleet.
Käsitys vain kahdesta toisilleen vastakkaisesta sukupuolesta sulkee ulos ne, jotka eivät mahdu perinteisiin naisen tai miehen muotteihin. Naisellisuus ei ole ainoastaan naisten eikä miehisyys ainoastaan miesten yksinoikeus. Oikeus omaan sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun haluamallaan tavalla joko perinaisellisesti tai -miehisesti, sukupuolettomasti tai eri sukupuolia ilmentäen kuuluu jokaiselle, olipa transihminen tai cis-ihminen.
Tuohan on oikein hyvä ja yksinkertaisesti selitetty. Ei siinä kielletä cis-heteronaisten tai cis-heteromiesten olemassaoloa, vaan kerrotaan, että heidän lisäkseen on muitakin. Ja että kaikilla pitää olla vapaus olla oma itsensä. Ei kukaan tule pakottamaan heteroita homoiksi (toisin päin pakottamista kyllä tapahtuu "eheytysleireillä", ja suuressa maailmassa myös tytöistä tykkääviä tyttöjä yritetään "parantaa" heteroiksi pakottamalla heidät makaamaan miesten kanssa).
Naisellisuus ei ole ainoastaan naisten eikä miehisyys ainoastaan miesten yksinoikeus. Oikeus omaan sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun haluamallaan tavalla joko perinaisellisesti tai -miehisesti, sukupuolettomasti tai eri sukupuolia ilmentäen kuuluu jokaiselle, olipa transihminen tai cis-ihminen.
Mitä tarkoitat "naisellisuudella" tai "miehisyydellä"? Sukupuolirooleja, pukeutumista, käytöstä, persoonallisuutta --- ?
Naiset ja miehet voivat ihan vapaasti ilmaista itseään miten haluavat, mutta se ei muuta heidän sukupuoltaan eikä se tee sukupuolesta "moninaista". Naisellinen mies on yhä mies, ja miehekäs nainen on yhä nainen, ja sukupuolia on edelleen vain kaksi.
Nekin nykyään aivopestään transsukupuolisiksi tai muunsukupuolisiksi. Pitäisikö myös lesbo Elina Gustafssoninkin ryhtyä transmieheksi, kun on miesmäinen ulkoisestikin, ja feminiinisyyttään korostavan homo Tuure Boeliuksen ryhtyä transnaiseksi?
Entä se kirkko-Harri? En tiedä, onko kyseinen mies homo vai feminiinisistä asioista mieltynyt heteromies.Onhan niitä transvetiitteja heteromiehissäkin, joille naisten vaatteeisiin pukeutuminen on enemmän rooliasuihin verrattavaa kuin kokoaikaista (töissä, koulussa) pukeutumista.
Tämä nykymeininki on oikeasti surullista. Ihan kuin naisellisesti pukeutuva mies tai miehekkäästi käyttäytyvä nainen olisi joku outo poikkeus, joka täytyy oikein määritellä erikseen ja kyseenalaistaa hänen sukupuoltaan ja sukupuoli-identiteettiään. Hirveästi keskitytään ulkoiseen olemukseen, vaikka sanotaan että kyse on vain kokemuksesta, ei siitä mille näyttää.
Itse olin hyvin poikamainen tyttö. Näytinkin pojalta, vaikka minulla oli pitkät hiukset ja "tyttöjen vaatteet". Nykyään kaltaiseni tytöt määritellään helposti translapsiksi ja heille tuputetaan transiutta omaksi identiteetiksi. Varmasti olisin itsekin siihen uskonut, sillä lapsena uskoon aikuisten juttuja melko kritiikittömästi.
Olen kuitenkin ihan tavallinen cis ja hetero nainen, vaikka aikuisenakin olen tehnyt "miehille tyypillisiä valintoja", enkä aina pukeudun perinteisen naisen tavoin.
Teininä ihastuin muutaman kerran naiseen, ja mietin hetken, että olenkohan lesbo tai bi. Mutta sellaisia ihastumisia ei ole tullut teini-iän jälkeen, joten oletan olevani ihan perus hetero. Ehkä hieman miehekkäästi käyttäytyvä nainen, joka identifioituu naiseksi ja viehättyy miehistä.
Ainoa ero nykyhetkellä ja menneellä on se että nykyään ihmiset saavat itse määritellä itsensä. Ennen oli toisin, esim. minua poikamaisena tyttönä kutsuttiin lesboksi, hu o raksi ja sekopääksi. Näillä korvattiin jopa etunimen käyttö. Poikia taas homoteltiin jos he poikkesivat senttiäkään miehisistä odotuksista. Ja noista yhteisön päättämistä leimoista ei sitten päässyt millään eroon.
Minusta on parempi että jokainen saa itse määritellä itsensä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun narratiivi on pohjustettu menneinä vuosina sellaiseksi että kristinusko on se paha alistaja ja Seta se hyvä pelastaja niin tälläistä jälkeä rupeaa sitten näkymään. Lapsistaan se mielten muokkaus parhaiten lähtee. Kun ne saadaan kääntymään menneisyyttä vastaan mikä enää pitelee.
Jospa kuitenkin suojeltaisiin lapsia tälläiseltä vaaralliseltakin aivopesulta. Siitäkin huolimatta että Seta syyllistää vastustajia ahdasmielisiksi taantumuksen vartijoiksi heidän ah niin ihanaa tasa-arvoutopiaansa vastaan.
Ei hätää, kristinuskolla on vielä tiukka ote peruskoulusta, ja uskonnottomat ja muun uskoiset laitetaan usein vieläkin osallistumaan näihin perinteisiin.
Olisiko kyse kuitenkin siitä että nykyään osataan jo myöntää että se miten uskonto on vaikuttanut opetukseen ei ole ollut laillista esim. uskonvapauden suhteen, eikä se istu kovin hyvin siihenkään että koulut ovat jo vuosikymmeniä sitoutuneet edistämään yhdenvertaisuutta, ja sitten kuitenkin luetaan sitä uskonnollista tekstiä, jossa ihan suoraan syrjitään tai jopa kehotetaan lah t aamaan naisia, homoja, muiden uskontojen edustajia jne.. Ja nyt sanotaan ettei koulussa saa kertoa mistään ns. irstailusta, mutta oletteko edes lukeneet raamattua? Siinähän on ihan kokonainen kappale pelkkää po r noa ja näitä kirjoja lyödään ala-aste ikäisten kouraan, koska se on kuulemma hyväksi. Onhan se nyt hemmetin kiusallista että vuosikymmenet on paasattu hyveistä ja suljettu silmät siinä kohtaa kun tulee esiin ne ristiriidat.Missäköhän olet uskonnon tunneilla käynyt? Ei kyllä meillä ainakaan mitään luettu/opetettu naisten ja homojen lahtaamisesta🤔
Aika paljon myös tutustuttiin muiden maiden uskontoihin.
Ja Raamatunkin sai vasta riparissa,jota kovin moni ei varmaan edes lue.
Ja jotkut valitsivat koulussa elämankatsomuksen.
Kasarilla syntynyt.
Raamatussa lukee, ja koulussa luettiin ja opeteltiin lukemaan raamattua jos kuului kirkkoon. Vasta yläasteella käsiteltiin eri uskontoja pikaisesti, mutta ala-asteella tutustuttiin niihin raamatun tarinoihin. Ei tosiaan sovi lasten korville ne raakalaismaisuudet ja r a is kaukset, ei edes rippi-ikäisten eli 14v. Eikä oikeastaan kenellekään joka ei halua lukea sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun narratiivi on pohjustettu menneinä vuosina sellaiseksi että kristinusko on se paha alistaja ja Seta se hyvä pelastaja niin tälläistä jälkeä rupeaa sitten näkymään. Lapsistaan se mielten muokkaus parhaiten lähtee. Kun ne saadaan kääntymään menneisyyttä vastaan mikä enää pitelee.
Jospa kuitenkin suojeltaisiin lapsia tälläiseltä vaaralliseltakin aivopesulta. Siitäkin huolimatta että Seta syyllistää vastustajia ahdasmielisiksi taantumuksen vartijoiksi heidän ah niin ihanaa tasa-arvoutopiaansa vastaan.
Ei hätää, kristinuskolla on vielä tiukka ote peruskoulusta, ja uskonnottomat ja muun uskoiset laitetaan usein vieläkin osallistumaan näihin perinteisiin.
Olisiko kyse kuitenkin siitä että nykyään osataan jo myöntää että se miten uskonto on vaikuttanut opetukseen ei ole ollut laillista esim. uskonvapauden suhteen, eikä se istu kovin hyvin siihenkään että koulut ovat jo vuosikymmeniä sitoutuneet edistämään yhdenvertaisuutta, ja sitten kuitenkin luetaan sitä uskonnollista tekstiä, jossa ihan suoraan syrjitään tai jopa kehotetaan lah t aamaan naisia, homoja, muiden uskontojen edustajia jne.. Ja nyt sanotaan ettei koulussa saa kertoa mistään ns. irstailusta, mutta oletteko edes lukeneet raamattua? Siinähän on ihan kokonainen kappale pelkkää po r noa ja näitä kirjoja lyödään ala-aste ikäisten kouraan, koska se on kuulemma hyväksi. Onhan se nyt hemmetin kiusallista että vuosikymmenet on paasattu hyveistä ja suljettu silmät siinä kohtaa kun tulee esiin ne ristiriidat.Missäköhän olet uskonnon tunneilla käynyt? Ei kyllä meillä ainakaan mitään luettu/opetettu naisten ja homojen lahtaamisesta🤔
Aika paljon myös tutustuttiin muiden maiden uskontoihin.
Ja Raamatunkin sai vasta riparissa,jota kovin moni ei varmaan edes lue.
Ja jotkut valitsivat koulussa elämankatsomuksen.
Kasarilla syntynyt.
Raamatussa lukee, ja koulussa luettiin ja opeteltiin lukemaan raamattua jos kuului kirkkoon. Vasta yläasteella käsiteltiin eri uskontoja pikaisesti, mutta ala-asteella tutustuttiin niihin raamatun tarinoihin. Ei tosiaan sovi lasten korville ne raakalaismaisuudet ja r a is kaukset, ei edes rippi-ikäisten eli 14v. Eikä oikeastaan kenellekään joka ei halua lukea sellaista.
Sitten vielä hymistään jotain jostain kulttuuriperinteestä että siksi tuollaista materiaalia pitää pakottaa ja pitää lapsille saatavilla. Ihan sairaita juttuja kyseinen satukirja pitää sisällään! Ei tulisi mieleenkään että koulun kirjastosta löytyisi teos jossa hekumoidaan kansanmurhilla, naitetaan rai s kauksen uhreja ra i skaajilleen, orjuutetaan lapsia, saati että oppilaat yhdessä pistettäisiin lukemaan sitä opetusmielessä. Mutta kun se on raamattu niin se kaikki onkin ihan ok?
Jokaiselta joka altistaa alaikäisen lapsensa tuollaisille jutuille tulisi ottaa lapset huostaan.
Muistakaa vaaleissa äänestää kristillisdemokraatteja tai perussuomalaisia.
Minä äänestän ensimmäinen kertaa nyt kristillisdemokraatteja koska kaipaan perusarvoja vakauttamaan tulevan hallituksen päätöksiä. Äänestän kristillisdemokraatteja koska en voi äitinä hyväksyä lasten translakia. Nykyiset kansanedustajat äänestivät jo tämän lain valmistelun puolesta. Kristillisdemokraatit vastustivat.
Laki lisää lapsen itsemääräämisoikeutta. Jos vanhemmat vastustavat lapsensa hormonihoitoja, voidaan lapsi huostaanottaa ja hoidot aloittaa. Kuinka moni teistä haluaa että tämä on mahdollista oman lapsenne kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohessa ote SETAN sivuilta. Lukekaa ajatuksella. Olen sanaton.
Sukupuolen moninaisuuteen kuuluu myös sukupuolen ilmaisu. Sukupuolen ilmaisulla tarkoitetaan erilaisia ilmaisun tapoja, jotka ovat kulttuurissamme sukupuolittuneita. Sukupuolen ilmaisu sisältää kaiken yksilön toiminnan ja käyttäytymisen, jolla hän ilmaisee itselleen ja muille olevansa nainen, mies tai jotain muuta. Näitä ilmaisun tapoja, jotka ovat kulttuurissamme sukupuolittuneita, ovat esimerkiksi vaatetus, muu ulkonäkö, puhetyyli, ilmeet ja eleet.
Käsitys vain kahdesta toisilleen vastakkaisesta sukupuolesta sulkee ulos ne, jotka eivät mahdu perinteisiin naisen tai miehen muotteihin. Naisellisuus ei ole ainoastaan naisten eikä miehisyys ainoastaan miesten yksinoikeus. Oikeus omaan sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun haluamallaan tavalla joko perinaisellisesti tai -miehisesti, sukupuolettomasti tai eri sukupuolia ilmentäen kuuluu jokaiselle, olipa transihminen tai cis-ihminen.
Tuohan on oikein hyvä ja yksinkertaisesti selitetty. Ei siinä kielletä cis-heteronaisten tai cis-heteromiesten olemassaoloa, vaan kerrotaan, että heidän lisäkseen on muitakin. Ja että kaikilla pitää olla vapaus olla oma itsensä. Ei kukaan tule pakottamaan heteroita homoiksi (toisin päin pakottamista kyllä tapahtuu "eheytysleireillä", ja suuressa maailmassa myös tytöistä tykkääviä tyttöjä yritetään "parantaa" heteroiksi pakottamalla heidät makaamaan miesten kanssa).
Naisellisuus ei ole ainoastaan naisten eikä miehisyys ainoastaan miesten yksinoikeus. Oikeus omaan sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun haluamallaan tavalla joko perinaisellisesti tai -miehisesti, sukupuolettomasti tai eri sukupuolia ilmentäen kuuluu jokaiselle, olipa transihminen tai cis-ihminen.
Mitä tarkoitat "naisellisuudella" tai "miehisyydellä"? Sukupuolirooleja, pukeutumista, käytöstä, persoonallisuutta --- ?
Naiset ja miehet voivat ihan vapaasti ilmaista itseään miten haluavat, mutta se ei muuta heidän sukupuoltaan eikä se tee sukupuolesta "moninaista". Naisellinen mies on yhä mies, ja miehekäs nainen on yhä nainen, ja sukupuolia on edelleen vain kaksi.
Nekin nykyään aivopestään transsukupuolisiksi tai muunsukupuolisiksi. Pitäisikö myös lesbo Elina Gustafssoninkin ryhtyä transmieheksi, kun on miesmäinen ulkoisestikin, ja feminiinisyyttään korostavan homo Tuure Boeliuksen ryhtyä transnaiseksi?
Entä se kirkko-Harri? En tiedä, onko kyseinen mies homo vai feminiinisistä asioista mieltynyt heteromies.Onhan niitä transvetiitteja heteromiehissäkin, joille naisten vaatteeisiin pukeutuminen on enemmän rooliasuihin verrattavaa kuin kokoaikaista (töissä, koulussa) pukeutumista.
Tämä nykymeininki on oikeasti surullista. Ihan kuin naisellisesti pukeutuva mies tai miehekkäästi käyttäytyvä nainen olisi joku outo poikkeus, joka täytyy oikein määritellä erikseen ja kyseenalaistaa hänen sukupuoltaan ja sukupuoli-identiteettiään. Hirveästi keskitytään ulkoiseen olemukseen, vaikka sanotaan että kyse on vain kokemuksesta, ei siitä mille näyttää.
Itse olin hyvin poikamainen tyttö. Näytinkin pojalta, vaikka minulla oli pitkät hiukset ja "tyttöjen vaatteet". Nykyään kaltaiseni tytöt määritellään helposti translapsiksi ja heille tuputetaan transiutta omaksi identiteetiksi. Varmasti olisin itsekin siihen uskonut, sillä lapsena uskoon aikuisten juttuja melko kritiikittömästi.
Olen kuitenkin ihan tavallinen cis ja hetero nainen, vaikka aikuisenakin olen tehnyt "miehille tyypillisiä valintoja", enkä aina pukeudun perinteisen naisen tavoin.
Teininä ihastuin muutaman kerran naiseen, ja mietin hetken, että olenkohan lesbo tai bi. Mutta sellaisia ihastumisia ei ole tullut teini-iän jälkeen, joten oletan olevani ihan perus hetero. Ehkä hieman miehekkäästi käyttäytyvä nainen, joka identifioituu naiseksi ja viehättyy miehistä.
Ainoa ero nykyhetkellä ja menneellä on se että nykyään ihmiset saavat itse määritellä itsensä. Ennen oli toisin, esim. minua poikamaisena tyttönä kutsuttiin lesboksi, hu o raksi ja sekopääksi. Näillä korvattiin jopa etunimen käyttö. Poikia taas homoteltiin jos he poikkesivat senttiäkään miehisistä odotuksista. Ja noista yhteisön päättämistä leimoista ei sitten päässyt millään eroon.
Minusta on parempi että jokainen saa itse määritellä itsensä..
Pääsi eroon sillä että vaihtoi paikkakuntaa. Ihme ulinaa taas. Harvassa ne ihmiset joita joku ei ole joskus kiusannut tai nimitellyt. Jos sillä pilaa elämänsä niin siinähän sitten pilaa. Persereikiä tulee olemaan iänkaikkisesti, mikään ei pakota antamaan heille määrittelyvaltaa. Ei edes lapsena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta, mummosta joka ei edes tiedä mitä mikin kirjain yhdistelmäihminen kokee sukupuolestaan, on hyvä, että koulussa kerrotaan että on ihan ok tuntea olevansa jotain muuta mitä housuista löytyy tai tykätä niistä joiden housuista löytyy samat biologiset aseet.
Hirveää on jos joku vielä 2020-luvulla nuori joutuu tuollaisia asioita itsekseen pohtimaan ja kokemaan syrjintää.Tuskin kukaan vastustaa asioista kertomista, kyse on ideologiasta. Seta opettaa, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi ja ihmisen kiinnostuksen kohteet kertovat sukupuolen.
Jos Setaa on uskominen, sukupuolet ovat yhtä kuin stereotypiat. Ihminen joka ei käyttäydy stereotypioiden mukaisesti ei ole omaa sukupuoltaan. Onko ihme, että sukupuolihämmennys lisääntyy?
Todellakin kaikkeen tähän sekoiluun kätkeytyy järjetön ajatus siitä, että ollakseen mies tai nainen ihmisen pitäisi käyttäytyä joidenkin ahtaiden mielikuvien mukaisesti. Jos ei käyttäydy niin, on jotain muuta kuin biologinen sukupuolensa. Siis ihmeellistä ja täysin tarpeetonta lokerointia ja roolien tuputtamista. Kyllä lapsille pitää riittää se sukupuolivalistus, minkä he saavat opettajilta ja vanhemmilta. Seta-propagandaa ei siihen tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun narratiivi on pohjustettu menneinä vuosina sellaiseksi että kristinusko on se paha alistaja ja Seta se hyvä pelastaja niin tälläistä jälkeä rupeaa sitten näkymään. Lapsistaan se mielten muokkaus parhaiten lähtee. Kun ne saadaan kääntymään menneisyyttä vastaan mikä enää pitelee.
Jospa kuitenkin suojeltaisiin lapsia tälläiseltä vaaralliseltakin aivopesulta. Siitäkin huolimatta että Seta syyllistää vastustajia ahdasmielisiksi taantumuksen vartijoiksi heidän ah niin ihanaa tasa-arvoutopiaansa vastaan.
Ei hätää, kristinuskolla on vielä tiukka ote peruskoulusta, ja uskonnottomat ja muun uskoiset laitetaan usein vieläkin osallistumaan näihin perinteisiin.
Olisiko kyse kuitenkin siitä että nykyään osataan jo myöntää että se miten uskonto on vaikuttanut opetukseen ei ole ollut laillista esim. uskonvapauden suhteen, eikä se istu kovin hyvin siihenkään että koulut ovat jo vuosikymmeniä sitoutuneet edistämään yhdenvertaisuutta, ja sitten kuitenkin luetaan sitä uskonnollista tekstiä, jossa ihan suoraan syrjitään tai jopa kehotetaan lah t aamaan naisia, homoja, muiden uskontojen edustajia jne.. Ja nyt sanotaan ettei koulussa saa kertoa mistään ns. irstailusta, mutta oletteko edes lukeneet raamattua? Siinähän on ihan kokonainen kappale pelkkää po r noa ja näitä kirjoja lyödään ala-aste ikäisten kouraan, koska se on kuulemma hyväksi. Onhan se nyt hemmetin kiusallista että vuosikymmenet on paasattu hyveistä ja suljettu silmät siinä kohtaa kun tulee esiin ne ristiriidat.Missäköhän olet uskonnon tunneilla käynyt? Ei kyllä meillä ainakaan mitään luettu/opetettu naisten ja homojen lahtaamisesta🤔
Aika paljon myös tutustuttiin muiden maiden uskontoihin.
Ja Raamatunkin sai vasta riparissa,jota kovin moni ei varmaan edes lue.
Ja jotkut valitsivat koulussa elämankatsomuksen.
Kasarilla syntynyt.
Raamatussa lukee, ja koulussa luettiin ja opeteltiin lukemaan raamattua jos kuului kirkkoon. Vasta yläasteella käsiteltiin eri uskontoja pikaisesti, mutta ala-asteella tutustuttiin niihin raamatun tarinoihin. Ei tosiaan sovi lasten korville ne raakalaismaisuudet ja r a is kaukset, ei edes rippi-ikäisten eli 14v. Eikä oikeastaan kenellekään joka ei halua lukea sellaista.
Sitten vielä hymistään jotain jostain kulttuuriperinteestä että siksi tuollaista materiaalia pitää pakottaa ja pitää lapsille saatavilla. Ihan sairaita juttuja kyseinen satukirja pitää sisällään! Ei tulisi mieleenkään että koulun kirjastosta löytyisi teos jossa hekumoidaan kansanmurhilla, naitetaan rai s kauksen uhreja ra i skaajilleen, orjuutetaan lapsia, saati että oppilaat yhdessä pistettäisiin lukemaan sitä opetusmielessä. Mutta kun se on raamattu niin se kaikki onkin ihan ok?
Jokaiselta joka altistaa alaikäisen lapsensa tuollaisille jutuille tulisi ottaa lapset huostaan.
Sairaat jutut sulla on kuule ihan omassa päässääs. Älä tunge niitä Raamattuun kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta, mummosta joka ei edes tiedä mitä mikin kirjain yhdistelmäihminen kokee sukupuolestaan, on hyvä, että koulussa kerrotaan että on ihan ok tuntea olevansa jotain muuta mitä housuista löytyy tai tykätä niistä joiden housuista löytyy samat biologiset aseet.
Hirveää on jos joku vielä 2020-luvulla nuori joutuu tuollaisia asioita itsekseen pohtimaan ja kokemaan syrjintää.Tuskin kukaan vastustaa asioista kertomista, kyse on ideologiasta. Seta opettaa, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi ja ihmisen kiinnostuksen kohteet kertovat sukupuolen.
Jos Setaa on uskominen, sukupuolet ovat yhtä kuin stereotypiat. Ihminen joka ei käyttäydy stereotypioiden mukaisesti ei ole omaa sukupuoltaan. Onko ihme, että sukupuolihämmennys lisääntyy?
Todellakin kaikkeen tähän sekoiluun kätkeytyy järjetön ajatus siitä, että ollakseen mies tai nainen ihmisen pitäisi käyttäytyä joidenkin ahtaiden mielikuvien mukaisesti. Jos ei käyttäydy niin, on jotain muuta kuin biologinen sukupuolensa. Siis ihmeellistä ja täysin tarpeetonta lokerointia ja roolien tuputtamista. Kyllä lapsille pitää riittää se sukupuolivalistus, minkä he saavat opettajilta ja vanhemmilta. Seta-propagandaa ei siihen tarvita.
Tämä on nyt ihan ristiriitaista aiemman työn, jota feministit ovat saavuttaneet, kanssa. Siis ensimmäisenä ajettiin tytölle oikeutta kiinnostua autoista hoivajuttujen sijaan tai pojan hoivajutuista autojen sijaan. No, nyt se poika on taatusti cis ollessaan stereotyyppinen poika tai tyttö on cis stereotyyppisena tyttönä. Ja jos poika haluaa leikkiä äitiä tai tyttö Turtleseja, niin pakkohan sen on oltava trans tai vähintään muunsukupuolinen. 80- ja 90-luku olivat näiden suhteen parempia aikoja; ei kielletty sukupuolten eroavaisuuksia, erityisesti biologiaa mutta oli fine että miehillä ja naisilla oli eroa myös muissakin kuin anatomiassa, mutta ei ollut poissuljettua meikata miehenä (Michael Jackson, Twisted Sisters, Marilyn Manson) tai olla naisena toimijan roolissa (mm. fiktiossa 90-luvulla alkoi tulla jossain määrin Mulanin ja Lara Croftin kaltaisia naishahmoja).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun narratiivi on pohjustettu menneinä vuosina sellaiseksi että kristinusko on se paha alistaja ja Seta se hyvä pelastaja niin tälläistä jälkeä rupeaa sitten näkymään. Lapsistaan se mielten muokkaus parhaiten lähtee. Kun ne saadaan kääntymään menneisyyttä vastaan mikä enää pitelee.
Jospa kuitenkin suojeltaisiin lapsia tälläiseltä vaaralliseltakin aivopesulta. Siitäkin huolimatta että Seta syyllistää vastustajia ahdasmielisiksi taantumuksen vartijoiksi heidän ah niin ihanaa tasa-arvoutopiaansa vastaan.
Ei hätää, kristinuskolla on vielä tiukka ote peruskoulusta, ja uskonnottomat ja muun uskoiset laitetaan usein vieläkin osallistumaan näihin perinteisiin.
Olisiko kyse kuitenkin siitä että nykyään osataan jo myöntää että se miten uskonto on vaikuttanut opetukseen ei ole ollut laillista esim. uskonvapauden suhteen, eikä se istu kovin hyvin siihenkään että koulut ovat jo vuosikymmeniä sitoutuneet edistämään yhdenvertaisuutta, ja sitten kuitenkin luetaan sitä uskonnollista tekstiä, jossa ihan suoraan syrjitään tai jopa kehotetaan lah t aamaan naisia, homoja, muiden uskontojen edustajia jne.. Ja nyt sanotaan ettei koulussa saa kertoa mistään ns. irstailusta, mutta oletteko edes lukeneet raamattua? Siinähän on ihan kokonainen kappale pelkkää po r noa ja näitä kirjoja lyödään ala-aste ikäisten kouraan, koska se on kuulemma hyväksi. Onhan se nyt hemmetin kiusallista että vuosikymmenet on paasattu hyveistä ja suljettu silmät siinä kohtaa kun tulee esiin ne ristiriidat.Missäköhän olet uskonnon tunneilla käynyt? Ei kyllä meillä ainakaan mitään luettu/opetettu naisten ja homojen lahtaamisesta🤔
Aika paljon myös tutustuttiin muiden maiden uskontoihin.
Ja Raamatunkin sai vasta riparissa,jota kovin moni ei varmaan edes lue.
Ja jotkut valitsivat koulussa elämankatsomuksen.
Kasarilla syntynyt.
Raamatussa lukee, ja koulussa luettiin ja opeteltiin lukemaan raamattua jos kuului kirkkoon. Vasta yläasteella käsiteltiin eri uskontoja pikaisesti, mutta ala-asteella tutustuttiin niihin raamatun tarinoihin. Ei tosiaan sovi lasten korville ne raakalaismaisuudet ja r a is kaukset, ei edes rippi-ikäisten eli 14v. Eikä oikeastaan kenellekään joka ei halua lukea sellaista.
Sitten vielä hymistään jotain jostain kulttuuriperinteestä että siksi tuollaista materiaalia pitää pakottaa ja pitää lapsille saatavilla. Ihan sairaita juttuja kyseinen satukirja pitää sisällään! Ei tulisi mieleenkään että koulun kirjastosta löytyisi teos jossa hekumoidaan kansanmurhilla, naitetaan rai s kauksen uhreja ra i skaajilleen, orjuutetaan lapsia, saati että oppilaat yhdessä pistettäisiin lukemaan sitä opetusmielessä. Mutta kun se on raamattu niin se kaikki onkin ihan ok?
Jokaiselta joka altistaa alaikäisen lapsensa tuollaisille jutuille tulisi ottaa lapset huostaan.
Sairaat jutut sulla on kuule ihan omassa päässääs. Älä tunge niitä Raamattuun kiitos.
Oletko muka uskovainen mutta et ole koskaan lukenut raamattua? Sairas ja irstas sisältö ei katoa mihinkään sillä että asiaa selitellään ja kielletään totuus.
Alue: Aihe vapaa
Ovatko nämä Setan pajat pakollisia kaikille eri uskontokuntien lapsille? Voisin kuvitella, että muslimit sekä eri kristillisen uskonnon lahkojen edustajat eivät välttämättä anna lastensa osallistua näihin. Saavatko nämä lapset automaattisesti vapautuksen ja jotain muita tehtäviä siksi aikaa ja muille tämä on ehdoton pakko? Kuulostaa erikoiselta.