Lue keskustelun säännöt.
Monimiljonäärin rouva maksaa ravintolassa.
05.02.2023 |
"Meillä on omat tilit ja omat tarpeemme. Kaupassa käy se, joka ennättää, ja jos käymme ravintolassa, Julianna voi tarjota yhtä hyvin kuin minäkin. Se on nykyaikaa."
Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Helsingin-kodin sähkölasku 1271 €, luontaistuotteet 228 € miljonääri Kyösti Kakkonen listasi, mihin hän käytti yli 82000 euroa viikossa https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000009368032.html
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta ja miten saat mukaan aiheeseen vielä syntyvyyden laskun, kun Kakkonen on lähes seitsemänkymppinen ja puoliso kuusikymppinen.
Puoliso on viisikymppinen, varmaan molemmilla on aikuiset lapset. Aikuinen liitto.
En itsekään menisi naimisiin kuin vastaavanlaisessa taloudellisessa tilanteessa olevan kanssa, asiat ovat silloin helpompia.
Hyh, näin viisikymppisenä en koskisi pitkällä tikullakaan 20 vuotta vanhempaan ukkoon, vaikka oli miljardööri.
Minua 20 vuoden ikäero ylemmäs ei haittaisi, jos muuten natsaa. Olen siis nainen.
Minua haittaisi ja olen myös nainen.
Oletko tuo, joka katsoi asiakseen hyhhytellä edellä muiden miesmaulle?
Oletko tuo, joka vastasi siihen?
Olen. En vain ymmärrä tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta ja miten saat mukaan aiheeseen vielä syntyvyyden laskun, kun Kakkonen on lähes seitsemänkymppinen ja puoliso kuusikymppinen.
Puoliso on viisikymppinen, varmaan molemmilla on aikuiset lapset. Aikuinen liitto.
En itsekään menisi naimisiin kuin vastaavanlaisessa taloudellisessa tilanteessa olevan kanssa, asiat ovat silloin helpompia.
Hyh, näin viisikymppisenä en koskisi pitkällä tikullakaan 20 vuotta vanhempaan ukkoon, vaikka oli miljardööri.
Minua 20 vuoden ikäero ylemmäs ei haittaisi, jos muuten natsaa. Olen siis nainen.
Minua haittaisi ja olen myös nainen.
Oletko tuo, joka katsoi asiakseen hyhhytellä edellä muiden miesmaulle?
Oletko tuo, joka vastasi siihen?
Olen. En vain ymmärrä tuollaista.
Aina voi oppia uutta.
Vierailija kirjoitti:
Upeata, että joku suomalainen käyttää itse ansaitsemiaan rahoja suomalaisen taiteen, erityisesti designin keräilyyn. Kakkosen kokoelma on kansainvälisesti tunnettu ja arvostettu, ja hänen omistamiaan esineitä ja kokoelmia on jatkuvasti lainassa niin Suomessa kuin maailmalla.
Näin juuri. Suomalaisille taiteilijoille on elinehto, että joku ostaa heidän teoksiaan. Ilman ostajia ei ole pitkään myöskään taiteilijoita. Lisäksi Kakkonen antanut kokoelmansa myös meidän tavisten nähtäväksi Emmaan.
Eikös liitto ole kahden aikuisen lesken liitto ja melko tuore noin 6v vanha. Ja molemmilla omat kodit.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä toisen kierroksen liittoja. On tiukat avioehdot yms, joten eikö silloin olisi sama olla susiparina. Mitä lisäarvoa avioliitto tuo silloin kummallekaan, paitsi perintösotkut.
Eihän sun tarvitse muiden avioliittoja ymmärtääkään. Riittää että avioituneet itse tietävät asiansa paremmin kuin palstan hyhhyttelijät.
Kyllä minä voisin mennä naimisiin, jos puoliso kuolisi tai eroaisin, vaikka se ei kovin todennäköistä olekaan. Luulen, että siinä tilanteessa myös puolisoni katsoisi, etten ole hänen kanssaan vain rahan takia kuten tekisin itsekin. Olisi avioehto ja samanlainen tyyli käyttää rahaa. Kuten sanottua, mielestäni Kakkonen vaikutti tuossakin suhteessa oman tyyliseltä eli käyttää rahaa juuri siten kuin myös omasta mielestäni on fiksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta ja miten saat mukaan aiheeseen vielä syntyvyyden laskun, kun Kakkonen on lähes seitsemänkymppinen ja puoliso kuusikymppinen.
Puoliso on viisikymppinen, varmaan molemmilla on aikuiset lapset. Aikuinen liitto.
En itsekään menisi naimisiin kuin vastaavanlaisessa taloudellisessa tilanteessa olevan kanssa, asiat ovat silloin helpompia.
Hyh, näin viisikymppisenä en koskisi pitkällä tikullakaan 20 vuotta vanhempaan ukkoon, vaikka oli miljardööri.
Minua 20 vuoden ikäero ylemmäs ei haittaisi, jos muuten natsaa. Olen siis nainen.
Minua haittaisi ja olen myös nainen.
Oletko tuo, joka katsoi asiakseen hyhhytellä edellä muiden miesmaulle?
Oletko tuo, joka vastasi siihen?
Olen. En vain ymmärrä tuollaista.
Aina voi oppia uutta.
Ei se uutta ole, että tullaan palstalle arvostelemaan muiden avioliittoja ja miesmakua, en vain ymmärrä miksi on tarve esitellä omaa matalamielisyyttä noin, kaikelle kansalle. Ei kuulu hyviin tapoihin.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä toisen kierroksen liittoja. On tiukat avioehdot yms, joten eikö silloin olisi sama olla susiparina. Mitä lisäarvoa avioliitto tuo silloin kummallekaan, paitsi perintösotkut.
kun on varaa, niin eiköhän jokaisen puolison kanssa ole yhtä tiukka avioehto, riippumatta siitä kuinka mones on menossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä aloitusta. Kaikkonen on varakas mies, ja käyttää huomattavan osan rahoistaan taiteen keräämiseen. Miten se liittyy syntyvyyden laskuun?
En toki tunne kaakkoisen puolisoa, mutta veikkaisin, ettei hän ole enää lisääntymisiässä, joten ei liity syntyvyyden laskuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä toisen kierroksen liittoja. On tiukat avioehdot yms, joten eikö silloin olisi sama olla susiparina. Mitä lisäarvoa avioliitto tuo silloin kummallekaan, paitsi perintösotkut.
Eihän sun tarvitse muiden avioliittoja ymmärtääkään. Riittää että avioituneet itse tietävät asiansa paremmin kuin palstan hyhhyttelijät.
Kyllä minä voisin mennä naimisiin, jos puoliso kuolisi tai eroaisin, vaikka se ei kovin todennäköistä olekaan. Luulen, että siinä tilanteessa myös puolisoni katsoisi, etten ole hänen kanssaan vain rahan takia kuten tekisin itsekin. Olisi avioehto ja samanlainen tyyli käyttää rahaa. Kuten sanottua, mielestäni Kakkonen vaikutti tuossakin suhteessa oman tyyliseltä eli käyttää rahaa juuri siten kuin myös omasta mielestäni on fiksua.
Hyh, enpä usko että sinua kukaan huolisikaan, edes ne vanhat ukot, joten ole turhaan vaivaamatta päätäsi niillä asioilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta ja miten saat mukaan aiheeseen vielä syntyvyyden laskun, kun Kakkonen on lähes seitsemänkymppinen ja puoliso kuusikymppinen.
Puoliso on viisikymppinen, varmaan molemmilla on aikuiset lapset. Aikuinen liitto.
En itsekään menisi naimisiin kuin vastaavanlaisessa taloudellisessa tilanteessa olevan kanssa, asiat ovat silloin helpompia.
Hyh, näin viisikymppisenä en koskisi pitkällä tikullakaan 20 vuotta vanhempaan ukkoon, vaikka oli miljardööri.
Minua 20 vuoden ikäero ylemmäs ei haittaisi, jos muuten natsaa. Olen siis nainen.
Minua haittaisi ja olen myös nainen.
Oletko tuo, joka katsoi asiakseen hyhhytellä edellä muiden miesmaulle?
Oletko tuo, joka vastasi siihen?
Olen. En vain ymmärrä tuollaista.
Aina voi oppia uutta.
Ei se uutta ole, että tullaan palstalle arvostelemaan muiden avioliittoja ja miesmakua, en vain ymmärrä miksi on tarve esitellä omaa matalamielisyyttä noin, kaikelle kansalle. Ei kuulu hyviin tapoihin.
Sinähän siinä mielipidettäsi toitotat ja yrität pakottaa sitä ainoaksi oikeaksi. Ei kuulu hyviin tapoihin sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä toisen kierroksen liittoja. On tiukat avioehdot yms, joten eikö silloin olisi sama olla susiparina. Mitä lisäarvoa avioliitto tuo silloin kummallekaan, paitsi perintösotkut.
Eihän sun tarvitse muiden avioliittoja ymmärtääkään. Riittää että avioituneet itse tietävät asiansa paremmin kuin palstan hyhhyttelijät.
Kyllä minä voisin mennä naimisiin, jos puoliso kuolisi tai eroaisin, vaikka se ei kovin todennäköistä olekaan. Luulen, että siinä tilanteessa myös puolisoni katsoisi, etten ole hänen kanssaan vain rahan takia kuten tekisin itsekin. Olisi avioehto ja samanlainen tyyli käyttää rahaa. Kuten sanottua, mielestäni Kakkonen vaikutti tuossakin suhteessa oman tyyliseltä eli käyttää rahaa juuri siten kuin myös omasta mielestäni on fiksua.
Hyh, enpä usko että sinua kukaan huolisikaan, edes ne vanhat ukot, joten ole turhaan vaivaamatta päätäsi niillä asioilla.
Sulla on todella huonot käytöstavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä toisen kierroksen liittoja. On tiukat avioehdot yms, joten eikö silloin olisi sama olla susiparina. Mitä lisäarvoa avioliitto tuo silloin kummallekaan, paitsi perintösotkut.
Esim. mahdollinen leskeneläke voi jollekin tuoda lisäarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä toisen kierroksen liittoja. On tiukat avioehdot yms, joten eikö silloin olisi sama olla susiparina. Mitä lisäarvoa avioliitto tuo silloin kummallekaan, paitsi perintösotkut.
kun on varaa, niin eiköhän jokaisen puolison kanssa ole yhtä tiukka avioehto, riippumatta siitä kuinka mones on menossa.
Ihmettelenkin mitä hyötyä avioitumisesta silloin on. Omat rahat, asunnot, avioehto ja varmasti myös testamentit. Sama kuin asuisi erillään ja erikseen. Avioliitto on kuitenkin pääasiallisesti talousliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä toisen kierroksen liittoja. On tiukat avioehdot yms, joten eikö silloin olisi sama olla susiparina. Mitä lisäarvoa avioliitto tuo silloin kummallekaan, paitsi perintösotkut.
Eihän sun tarvitse muiden avioliittoja ymmärtääkään. Riittää että avioituneet itse tietävät asiansa paremmin kuin palstan hyhhyttelijät.
Kyllä minä voisin mennä naimisiin, jos puoliso kuolisi tai eroaisin, vaikka se ei kovin todennäköistä olekaan. Luulen, että siinä tilanteessa myös puolisoni katsoisi, etten ole hänen kanssaan vain rahan takia kuten tekisin itsekin. Olisi avioehto ja samanlainen tyyli käyttää rahaa. Kuten sanottua, mielestäni Kakkonen vaikutti tuossakin suhteessa oman tyyliseltä eli käyttää rahaa juuri siten kuin myös omasta mielestäni on fiksua.
Hyh, enpä usko että sinua kukaan huolisikaan, edes ne vanhat ukot, joten ole turhaan vaivaamatta päätäsi niillä asioilla.
Sulla on todella huonot käytöstavat.
Samaa mieltä sinusta ja se ei jankkaamisellasi muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä toisen kierroksen liittoja. On tiukat avioehdot yms, joten eikö silloin olisi sama olla susiparina. Mitä lisäarvoa avioliitto tuo silloin kummallekaan, paitsi perintösotkut.
Esim. mahdollinen leskeneläke voi jollekin tuoda lisäarvoa.
Vanhuksille kyllä, mutta nykypolville ei ole sitäkään etua.
LASKIN JUURI;
Tuo on minun ....
... 10- vuoden Vuositulot ! Eli tienaan Alle 2000€/kk , varmaan en ole ainoa, joka tienaa alle 2000€ eli kylläpä Jotkut sitten tienaa Monen ihmisen tulot kerralla !
Sitten kehataan vielä julkaista mihin on torsänny( kyllä omia rajoja ne on ollu ei mun eikä muunkaan Mutta)
Törkeää on levenellä rahoilla!
Luulisi, että " Verokarhu " rokottaa aika paljon , miten lie osannutkin , suplia niin, että ei mene niin paljon Veroa.
Ihmetellä saa. Lahjoittaisi rahaa , Diakonia työhön, Suomen punaiseen ristiin, Yksityinen lahjoitus summa Sosiaalityöhön( ostaisi lahjakortteja jos ei käteinen käy heille )
Niin sitten Sosiallitoimistosta annettaisiin Lahjakortteja Vähävaraisille, se voisi olla myös Opintoseteli , jolla vähävaraisen lapsi tai nuori pääsisi , opiskelemaan , Kansanopistossa mieleistä opintoaan..
Apurahaa opiskelijoille.
Myös vähävarainen Aikuinen, pääsisi opintosetelillä opiskelemaan.
Myös voisi tukea Vanhus , Vammais, varhaiskasvatus työtä.
Lahjoittamalla Suomen Veteraani Liitolle.
Pelastakaa Lapset Ry: lle,
Mieli Ry: lle
Lasten klinikoiden Kummit ry: Le
Soslapsikylälle
Syöpäsäätiölle, Kuuloliitolle,
Sekä Suomen Ulkomaan avulle.
Tässä hyviä lahjoitus kohteita Kiitos.
Juu jäi pois Luonnonsuojelu järjestö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä toisen kierroksen liittoja. On tiukat avioehdot yms, joten eikö silloin olisi sama olla susiparina. Mitä lisäarvoa avioliitto tuo silloin kummallekaan, paitsi perintösotkut.
Esim. mahdollinen leskeneläke voi jollekin tuoda lisäarvoa.
Nykyään, enään pariin vuosikymmeneen vuoteen leskeneläke ei ole tuonut lisäarvoa leskelle, vaan alaikäisille lapsille, kunnes täyttävät 18v.
Ja Kakkosen molemmat lapset ovat jo aikuisia, olleet jo kauan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä toisen kierroksen liittoja. On tiukat avioehdot yms, joten eikö silloin olisi sama olla susiparina. Mitä lisäarvoa avioliitto tuo silloin kummallekaan, paitsi perintösotkut.
kun on varaa, niin eiköhän jokaisen puolison kanssa ole yhtä tiukka avioehto, riippumatta siitä kuinka mones on menossa.
Ihmettelenkin mitä hyötyä avioitumisesta silloin on. Omat rahat, asunnot, avioehto ja varmasti myös testamentit. Sama kuin asuisi erillään ja erikseen. Avioliitto on kuitenkin pääasiallisesti talousliitto.
Leskeneläke on melkoinen hyöty, etenkin jos vanhemnan miehen eläke on useampi kymppitonni/kk.
Tuttuni hauta on Kakkosen edesmenneen vaimon haudan lähellä ja vaimonsa haudalla on tosi kaunis taidemonumentti, joka koristaa koko hautausmaan, eikä se jää keneltäkään huomaamatta.
Kakkosella ja puolisollaan on alle 20 vuoden ikäero. Kakkosella on kaksi lasta ensimmäisestä liitostaan, puolisolla, joka on kauppatieteiden tohtori, ei ole lapsia.