Ahdistaa kun kaikki paikat Helsingissä on pilattu rakentamisella - jopa Kaivopuisto

Vierailija kirjoitti:

Kohta rakennetaan tosiaan olimpiaterminaalin ympäristö rannassa

Voi ei. Kaivopuiston tuhoaminen sattuu ehkä eniten, se on aina ollut niin tärkeä henkireikä kaupungissa. Ja sillä on aivan ainutlaatuinen rooli Helsingin historiassa. Sillä kyllähän se Kaivopuiston tuhoaa jos maisemat sieltä pilataan.

Ahdistaa koko Helsinki mutta kun lähes joka vuosi on käytävä työn merkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahinta on se, että nämä ns arkkitehdit eivät osaa enää edes suunnitella mitään viihtyisää ja esteettistä aluetta tai rakennuksia, jotka ovat muotokieleltään kiinnostavia. Kun yksi tekee Suomessa laatikon, toiset tekevät samanlaisia, yhden mallin laatikkoja, heille ei ole mitään muita totuuksia tai vaihtoehtoja. Tuskin ovat edes käyneet ulkomailla katsomassa mihin kaikkeen suunnitelmat voisivat kääntyä. Suomen kaupunkisuunnittelu, rumaa, rumaa, rumaa! Järkyttävää pa..kaa!

En edes ole arkkitehti vaan tekniikkapuolen suunnittelija, mutta silti osaan kertoa, että yksittäisen rakennuksen arkkitehti ei todellakaan ole se, joka päättää, tuleeko talosta betonikuutio vai kotoisan näköinen talo kuten Kartanonkoskella.

Heille annetaan hyvin tiukat puitteet talon ulkomuodon suhteen, ja lisäksi asiakas eli rakennuttaja vaatii änkemään sen talon niin täyteen asuntoja kuin mahdollista, tuli niistä järkeviä tai ei. Siihen vielä nykyiset invamääräykset yms. päälle, niin arkkitehdillä on täysi työ löytää edes yksi ratkaisu, joka onnistuu täyttämään kaikki eri suunnista tulevat vaatimukset. :(

Kaavoitusvaiheessa määräytyy, miltä talot ja alue tulevat näyttämään.

Totta. Ja Vihreiden ja Kokoomuksen ohjauksessa kaavoitus pyrkii aina vain maksimoimaan ihmisten määrän alueella. Eli mahdollisimman tiivistä, mahdollisimman korkeaa, mahdollisimman paljon pieniä asuntoja, mahdollisimman halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama täällä, Hakaniemessä ihmiset odottavat tuota rannan täydennysrakentamista kauhulla.

Hemmetin hemmetti, olin unohtanut koko asian kaikissa kiireissäni. Alkuperäisenä ajatuksena oli pakata kimpsut ja laittaa asunto myyntiin.

Toivottavasti hanke tyssäisi kustannustason nousuun.

Tätähän laajasti toivottiin, että vihdoin tuo rakentaminen hiljenisi talouden takia ja kysynnän hiipuessa. Ei siltä näytä, poliitikot ajavat tätä aivan fanaattisesti ja mistään välittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Iik

Kaupungissa on kaupunkia ja liikennettä

Ahdistaa nimbya

Ihmettelen aina tällaisia juttuja heitteleviä. Niissä on niin paljon sadismia mukana. Ihan kuin olisi jotenkin hienoa, että puolen miljoonan ihmisen elinympäristö tuhotaan ja ihmiset joutuvat kärsimään ja elämään epämiellyttävissä ympäristöissä. Millainen ihminen saa muiden kärsimyksistä nautintoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iik

Kaupungissa on kaupunkia ja liikennettä

Ahdistaa nimbya

Ihmettelen aina tällaisia juttuja heitteleviä. Niissä on niin paljon sadismia mukana. Ihan kuin olisi jotenkin hienoa, että puolen miljoonan ihmisen elinympäristö tuhotaan ja ihmiset joutuvat kärsimään ja elämään epämiellyttävissä ympäristöissä. Millainen ihminen saa muiden kärsimyksistä nautintoa?

Jonka lisäksi, niin ketä se ilahduttaa, että ihmiset muuttavat tämän takia kaupungista pois omakotitaloalueille ja ajelevat sinne päivittäin autolla? Ei ainakaan Vihreitä. Kokoomusta taas ei ilahduta veronmaksajien menetys. Joten ketä tämä Helsingin tuhoaminen hyödyttää? Ei ketään paitsi gryndereitä.

Tuo "junttimaiset junantuomat" pilasi aloituksen. Muuten olisin voinut olla samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko kaikki? Jatka ahdistumista.

Ei tässä kukaan voita, sillä Helsingin talous kärsii ja kaupunki kuihtuu kun hyvätuloiset ihmiset muuttavat pois. Ja paljonhan siinä menetetään että tuhotaan historia ja viihtyisyys. Eivät turistitkaan mitään betonislummeja halua katsella.

Tampereella sama tauti. Betonipunkkereita valmistuu tiheään tahtiin.

Kaupunkiin muuttaa lähinnä alle 20 000 e tienaavia. Ja varakkaat muuttavat Pirkkalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iik

Kaupungissa on kaupunkia ja liikennettä

Ahdistaa nimbya

Kaupunki ei tarkoita sitä, että pitää näyttää neukkuslummilta. Ja siltä tuo uusi rakentaminen näyttää.

Nimenomaan. Seuraan sivustoa arkkitehtikapina ja siellä julkaistaan upeita uudiskohteita joissa on tyyliä ja jotka istuvat aiemmin rakennettuun tyyliin hienosti. Suomessa on todella paljon huonoa rakentamista sekä esteettisesti että laadullisesti.

Vihreää (mikä ironia!) kaupunkisuuniitelua.

Aina joku fiksu asian osaava pääsee lehteen puhumaan aiheesta. Mutta ei mikään muuta tämän kaupungin suunnitteluideoita paremmaksi ja suunnittelijoita järkevimmiksi. Tuho on jo tehty ja lisää tapahtuu koko ajan. Kaavoituksesta vastaa S-mäki.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009379831.html

Kohta se alkaa myllerrys myös Länsisataman alueella. 😧

Vierailija kirjoitti:

Aina joku fiksu asian osaava pääsee lehteen puhumaan aiheesta. Mutta ei mikään muuta tämän kaupungin suunnitteluideoita paremmaksi ja suunnittelijoita järkevimmiksi. Tuho on jo tehty ja lisää tapahtuu koko ajan. Kaavoituksesta vastaa S-mäki.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009379831.html

Olipas hyvä artikkeli! Olenkin ihmetellyt näitä uusia asuntoja joiden neliöt niukat. Ja makkarin parisänkyyn pitää kiertää olohuoneen kautta.(tämä asuntoesimerkki on muuten Kuninkaantammesta yit: n tuotantoa eikä menneet millään kaupaksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tyyliin Jätkäsaari

Kapeita kujia isoja taloja vieri vieressä

Ja aluetta markkinoidaan paikkana joka on trendikäs minne kaikki haluavat

Autolliset häädetään muualle. Uusissa taloissa paljon vähemmän pysäköintitilaa kuin mitä aiemmin kaavoitus salli. Vieraspaikkoja ei nimeksikään. Kaikille ei ole mahdollista pyörällä liikkua kesät talvet.

Olen riippuvainen invapaikoista ja hyvin harvassa talossa löytyy sellainen.