Lue keskustelun säännöt.
Tuleeko mieleen yhtään ennen vuotta 2000 tehtyä elokuvaa joka olisi parempi kuin kaikki sen jälkeen tehdyt?
03.02.2023 |
Itselläni ei tule ihan äkkiä yhtään mieleen jos otetaan mukaan kaikkien aikojen 100 parasta elokuvaa
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää se, että vääristellään asioita. En esim tykkää tummaihoisesta Arielista. Koska Ariel nyt ei ole tummaihoinen siinä alkuperäisessä sadussa.
Mielestäni alkuperää pitää kunnioittaa. Jos esim Lumikki olisi tumma, niin kyllä siitä hahmosta jää silloin oleellisia asioita puuttumaan.
Lumikin osalta samaa mieltä, koska henkilön nimikin tulee vaaleasta ihosta. Mutta puhutaanko Arielin ihon väristä alkuperäisessä tarinassa? En ole itse sitä lukenut niin en tiedä.
Kyseinen satu on 1800-luvun Tanskasta. Todennäköisyys sille, että hahmo on tummaihoinen on aika lähellä 0.
Sanottiin, että alkuperäisessä tarinassa ei ole tummaihoinen = alkuperäisessä tarinassa ihon väri kerrotaan. Jos sitä ei kerrota, niin sitä ei kerrota, ja se ihon väri jonka siinä itse kukin näkee on itse kunkin korvien välissä.
Kuvituksessa ainakin on vaaleaihoinen.
Alkuperäisessä kuvituksessa? Onko kuvitus kirjailijan hyväksymä? Jos on, niin fair enough.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LA Confidential (1999) ekana tuli mieleen, ei oo sen jälkeen parempaa noir-dekkaria kuvattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi kysymys olisi että mitkä tällä vuosituhannella tehdyt leffat ovat oikeasti hyviä.
Ei kovin pitkä lista tulisi.
Captain Marvel
Avengers
Ei jatkoon..
Lauttasaaren yhteiskoulussa päästiin aikoinaan katsomaan "Täällä Pohjantähden alla" elokuvaa silloin isoimman(?) Valkokankaan teatteriin n. 15 vuotiaina.((Rex) . Jäi mieleen, sekä kuva että teatteri. Tuli nähtyä siellä kuvia, joista toipui vasta kadulla.
Vierailija kirjoitti:
1000 kertaa nähdyt poliisiopistot jaksaa naurattaa edelleen kun taas en keksi oikeasti yhtään hauskaa 2010 jälkeen tehtyä leffaa.
Tämä nyt on lähinnä osoitus huonosta elokuvamaustasi. Täytyy olla jollain tapaa jälkeenjäänyt että pystyy kyseisiä elokuvia edes katsomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää se, että vääristellään asioita. En esim tykkää tummaihoisesta Arielista. Koska Ariel nyt ei ole tummaihoinen siinä alkuperäisessä sadussa.
Mielestäni alkuperää pitää kunnioittaa. Jos esim Lumikki olisi tumma, niin kyllä siitä hahmosta jää silloin oleellisia asioita puuttumaan.
Lumikin osalta samaa mieltä, koska henkilön nimikin tulee vaaleasta ihosta. Mutta puhutaanko Arielin ihon väristä alkuperäisessä tarinassa? En ole itse sitä lukenut niin en tiedä.
Kyseinen satu on 1800-luvun Tanskasta. Todennäköisyys sille, että hahmo on tummaihoinen on aika lähellä 0.
Sanottiin, että alkuperäisessä tarinassa ei ole tummaihoinen = alkuperäisessä tarinassa ihon väri kerrotaan. Jos sitä ei kerrota, niin sitä ei kerrota, ja se ihon väri jonka siinä itse kukin näkee on itse kunkin korvien välissä.
Kuvituksessa ainakin on vaaleaihoinen.
Alkuperäisessä kuvituksessa? Onko kuvitus kirjailijan hyväksymä? Jos on, niin fair enough.
Oletettavasti kun se sinne kirjaan on päätynyt. Tiedä sitten toki millaiset säännökset 1800-luvun Tanskassa oli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää se, että vääristellään asioita. En esim tykkää tummaihoisesta Arielista. Koska Ariel nyt ei ole tummaihoinen siinä alkuperäisessä sadussa.
Mielestäni alkuperää pitää kunnioittaa. Jos esim Lumikki olisi tumma, niin kyllä siitä hahmosta jää silloin oleellisia asioita puuttumaan.
Lumikin osalta samaa mieltä, koska henkilön nimikin tulee vaaleasta ihosta. Mutta puhutaanko Arielin ihon väristä alkuperäisessä tarinassa? En ole itse sitä lukenut niin en tiedä.
Jo samalla nimen vaihtais Rusakoksi tai Mustkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa elokuvista on ollut kaikkina vuosikymmeninä kuraa, mutta 2000-luvulla on ilmestynyt kaikkein vähiten ns. viiden tähden elokuvia. Tämän päivän leffat onkin jo lähinnä pelkkää sitä itseään. Hyvä jos yksi hyvä elokuva tulee per vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää se, että vääristellään asioita. En esim tykkää tummaihoisesta Arielista. Koska Ariel nyt ei ole tummaihoinen siinä alkuperäisessä sadussa.
Mielestäni alkuperää pitää kunnioittaa. Jos esim Lumikki olisi tumma, niin kyllä siitä hahmosta jää silloin oleellisia asioita puuttumaan.
Grimmin veljeksethän itse väärensivät lukuisina versioina tunnetun vanha sadun mieleisekseen.
Eli voi kysyä, että mikä olikaan sen alkuperäisen satuhahmon ihon väri? Ja oliko ne kaverit edes alunperin lyhytkasvuisia henkilöitä vaiko metsän elimiä tai muita satuhahmoja?
Kun tämä oli lähtökohta esim. Lumikin osalta, niin miksipä ei jokainen elokuvan tekijä voi muokata stoorin omia visioitaan ja aikaansa vastaavaksi.
Mutta jos joku kehittää jotain jonkin täysin omaperäisen tarinan, niin niin kauan kuin tekijänoikeudet ovat kehittäjällä, hän voinee ainakin jossain määrin määrätä siitä tehdyn elokuvan detaljeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää se, että vääristellään asioita. En esim tykkää tummaihoisesta Arielista. Koska Ariel nyt ei ole tummaihoinen siinä alkuperäisessä sadussa.
Mielestäni alkuperää pitää kunnioittaa. Jos esim Lumikki olisi tumma, niin kyllä siitä hahmosta jää silloin oleellisia asioita puuttumaan.
Disneyn Pienellä Merenneidolla on todella vähän yhteistä alkuperäisen sadun kanssa muutenkaan.
On se sisälukutaito ihmeellinen asia. Tässäkin ketjussa monet kirjoittavat elokuvista, jotka on tehty 2000- vuoden jälkeen vaikka otsikossa oli nimenomaan ennen sitä tehnyt elokuvat.
Ei ole ihme, että miksi Suomi menee koulutuksessa ja monessa muussakin asiassa alaspäin, jos yksinkertaista kysymystäkään ei ymmärretä oikein. Huh, huh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi kysymys olisi että mitkä tällä vuosituhannella tehdyt leffat ovat oikeasti hyviä.
Ei kovin pitkä lista tulisi.
Captain Marvel
Avengers
Lue otsikko uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No suunnilleen kaikki.
Koska viimeksi on tehty hyvä elokuva?
Onko 2000 luvulla tehty yhtään hyvää elokuvaa?
Unelmien sielunmessu
Kuudes aisti
Yön ritari (The Dark Knight) / Batman
Yön ritarin paluu (The Dark Knight Rises) (2012) / Batman
Lue otsikko uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
On se sisälukutaito ihmeellinen asia. Tässäkin ketjussa monet kirjoittavat elokuvista, jotka on tehty 2000- vuoden jälkeen vaikka otsikossa oli nimenomaan ennen sitä tehnyt elokuvat.
Ei ole ihme, että miksi Suomi menee koulutuksessa ja monessa muussakin asiassa alaspäin, jos yksinkertaista kysymystäkään ei ymmärretä oikein. Huh, huh!
Ainakin itse reagoin post-2000 -listani kanssa siihen, että useampi väitti, ettei 2000-luvulla ole julkaistu hyviä elokuvia.
Vaikkapa seuraavat.:
8 1/2
Amadeus.