Saiko Neuvostoliitossa lakkoilla?

Ei saanut, mutta Vorkutan hiilikaivosmiehet pisti siitä huolimatta välillä ranttaliksi. Pääsivät sitten eristämään Tshernobyliä pohjavedestä.

Ei ja ei.

Puolue edusti proletariaattia ja kapinointi sitä vastaan oli kapinointia itseään ja muita proletaareja vastaan.

Rikos ja mielisairaus siis.

Vierailija kirjoitti:

Ei saanut, mutta Vorkutan hiilikaivosmiehet pisti siitä huolimatta välillä ranttaliksi. Pääsivät sitten eristämään Tshernobyliä pohjavedestä.

Tshernobyl-sarja on aika reilusti väritetty.

Miten meikäläiset kommunistit selittivät tuon? Lännessä saa lakkoilla ja yhdistyä, työläisten paratiisissa ei.

Ay-liike oli, mutta se oli systeemin asialla. Se esimerkiksi jakeli jäsenten jonotusjärjestyksen uusiin asuntoihin ja lomakeskuksiin yms. Ammattiliittojen tarkoitus oli siis pitää työläiset kurissa, ei ajaa heidän asiaansa työnantajan suhteen.

Ei ja siksipä lännessä suurin osa (ei Suomessa) vasemmistolaisista kutsui Neuvostoliittoa p u n a f a s i s m i k s i.

miks kysyt vauva-palstalta? etkö osaa käyttää hakukoneita

Ei. Kommunistinen puolue oli nimestään huolimatta uudestaan syntynyt aatelisluokka joka alisti tavallisen kansan eli työläiset. Sama kuin myös Kiinassa jossa Xi Jinping on Keisari ja Kiinan Kommunistinen puolue on eliitti joka alistaa kansan. Nimistä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Miten meikäläiset kommunistit selittivät tuon? Lännessä saa lakkoilla ja yhdistyä, työläisten paratiisissa ei.

No juuri tuolla: "Koska työnantajalaitokset olivat proletariaatin omistuksessa, ei proletaarit tietenkään lakkoile itseään vastaan!"

Vierailija kirjoitti:

Ay-liike oli, mutta se oli systeemin asialla. Se esimerkiksi jakeli jäsenten jonotusjärjestyksen uusiin asuntoihin ja lomakeskuksiin yms. Ammattiliittojen tarkoitus oli siis pitää työläiset kurissa, ei ajaa heidän asiaansa työnantajan suhteen.

Niin eikä siis työläisillä ollut yhdistymisvapautta esim. kilpailevan ay-liikkeen perustamiseksi. Ei tietenkään.

Eihän Neuvostovenäjällä saanut edes muuttaa vapaasti, siis maan sisällä!

Joku kommari yksin alapeukuttaa.

Sellaista se oli työläisen onnelassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten meikäläiset kommunistit selittivät tuon? Lännessä saa lakkoilla ja yhdistyä, työläisten paratiisissa ei.

No juuri tuolla: "Koska työnantajalaitokset olivat proletariaatin omistuksessa, ei proletaarit tietenkään lakkoile itseään vastaan!"

Miten selitettiin se ettei kommunistimaista saanut muuttaa tai edes matkustaa ulkomaille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ay-liike oli, mutta se oli systeemin asialla. Se esimerkiksi jakeli jäsenten jonotusjärjestyksen uusiin asuntoihin ja lomakeskuksiin yms. Ammattiliittojen tarkoitus oli siis pitää työläiset kurissa, ei ajaa heidän asiaansa työnantajan suhteen.

Niin eikä siis työläisillä ollut yhdistymisvapautta esim. kilpailevan ay-liikkeen perustamiseksi. Ei tietenkään.

Eihän Neuvostovenäjällä saanut edes muuttaa vapaasti, siis maan sisällä!

Sinänsä samanlainen systeemi kuin maaorjuus, jossa aatelisten alamaiset maaseudulla olivat sidottuja pysymään saman herran alueella ilman lupaa muuttaa toisaalle maaseudulla tai kaupunkeihin. Eihän ne missään kahleissa olleet, mutta pakko oli pysyä aina saman herran alueella ja tehdä töitä tälle.

Miksi omia vastaan kukaan lakkoilisi? Asiathan ovat kunnossa, kun proletariaatti on vallassa. Tyhmiä kyselee ap.

Vierailija kirjoitti:

Ei saanut, mutta Vorkutan hiilikaivosmiehet pisti siitä huolimatta välillä ranttaliksi. Pääsivät sitten eristämään Tshernobyliä pohjavedestä.

*Tšernobyliä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ay-liike oli, mutta se oli systeemin asialla. Se esimerkiksi jakeli jäsenten jonotusjärjestyksen uusiin asuntoihin ja lomakeskuksiin yms. Ammattiliittojen tarkoitus oli siis pitää työläiset kurissa, ei ajaa heidän asiaansa työnantajan suhteen.

Niin eikä siis työläisillä ollut yhdistymisvapautta esim. kilpailevan ay-liikkeen perustamiseksi. Ei tietenkään.

Eihän Neuvostovenäjällä saanut edes muuttaa vapaasti, siis maan sisällä!

Sinänsä samanlainen systeemi kuin maaorjuus, jossa aatelisten alamaiset maaseudulla olivat sidottuja pysymään saman herran alueella ilman lupaa muuttaa toisaalle maaseudulla tai kaupunkeihin. Eihän ne missään kahleissa olleet, mutta pakko oli pysyä aina saman herran alueella ja tehdä töitä tälle.

Kommunismi taisi olla vain kulissi perinteisen venäläisen elämäntavan jatkamiseksi. Tai siis, nykyään se sanotaan ääneen. Ennen teeskenneltiin että kyseessä olisi jotenkin uusi juttu.

Kuulemma systeemin hajoaminen lähti (myös) Puolasta kun sikäläiset satamatyöläiset alkoivat järjestyä jne.

Joku aikalainen varmaan muistaa miten se meni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten meikäläiset kommunistit selittivät tuon? Lännessä saa lakkoilla ja yhdistyä, työläisten paratiisissa ei.

No juuri tuolla: "Koska työnantajalaitokset olivat proletariaatin omistuksessa, ei proletaarit tietenkään lakkoile itseään vastaan!"

Neuvostoliitossa tällaiselle oli oma sairausluokitus: hitaasti etenevä skitsofrenia

Muistan yhden loikkarin, joka palautettiin Suomesta Neuvostoliittoon saamaan hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma systeemin hajoaminen lähti (myös) Puolasta kun sikäläiset satamatyöläiset alkoivat järjestyä jne.

Joku aikalainen varmaan muistaa miten se meni?

Lech Walesa ja Solidaarisuus-liike.

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma systeemin hajoaminen lähti (myös) Puolasta kun sikäläiset satamatyöläiset alkoivat järjestyä jne.

Joku aikalainen varmaan muistaa miten se meni?

Gdanskin Lenin-telakalla Puolassa työntekijät perustivat Solidaarisuus- ammattiliiton. Puheenjohtajaksi valittiin sähköasentaja Lech Walesa. Siitä lähti liikkeelle Itä-Euroopan vapautuminen. Walesasta tuli muuten myöhemmin vapaan Puolan presidentti.