Onko totta, aviomies menehtyy ja selviää, että hänellä on aiemmasta suhteesta tytär

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiks tuo adoptiolapsen perintö riipu ajasta milloin adoptoitu.

Ei, koska siinä vaihdetaan alkuperäiset vanhemmat uusiin. Silloin myös perintökaari muuttuu molempien vanhempien kohdalla.

1.1.1980 jälkeen adoptoidut perivät adoptio vanhempansa.

Kaverille kävi niin, että isä kuoli ja paljastui, että kaverilla on isovelipuoli ja isosiskopuoli, joista hän ei tiennyt mitään ja jotka eivät myöskään tienneet toisistaan. Siis kaikilla sisaruksilla eri äidit. Kaverin äiti oli tiennyt näistä aiemmista lapsista (koska miehensä oli heistä kertonut hänelle), jotka eivät milloinkaan olleet olleet biologisen isänsä kanssa missään tekemisissä, mutta äiti ja isä eivät olleet halunneet kertoa lapsellensa. Paljastui sitten perunkirjoituksessa, kun perinnönjakoon asteli kaksi uppo-outoa tyyppiä. Kolmeen osaanhan se perintö sitten meni. Kaverin vanhemmat olivat tuossa kohtaa siis jo eronneet, joten kaverin äiti ei saanut mitään (oli kyllä saanut jo avioeron osituksessa omansa pois).

Kyllä. Joillain herroilla on lapsia jopa ympäri maailmaa ja osa saattaa olla tunnustettuja ja osa ei. Jos on paljon velkaa, niin käytännössä asunto on myytävä, joko leskelle tai ulkopuoliselle.

Vierailija kirjoitti:

Siis ei ole ao. mikään adoptiolapsi.

Ja on siis aikuinen tällä hetkellä.

Aivan kamalaa, ja talosta kuulemma vielä lainaa. Se ei taida periytyä vai periyytykö, ehkä jos jää asumaan. Kaipa laina huomioidaan pesänjaossa.

Ap, oletan. Miksi levittelet täällä muiden asioita? Oletko noin pahansuopa vai vain typerä?

Vierailija kirjoitti:

Kaverille kävi niin, että isä kuoli ja paljastui, että kaverilla on isovelipuoli ja isosiskopuoli, joista hän ei tiennyt mitään ja jotka eivät myöskään tienneet toisistaan. Siis kaikilla sisaruksilla eri äidit. Kaverin äiti oli tiennyt näistä aiemmista lapsista (koska miehensä oli heistä kertonut hänelle), jotka eivät milloinkaan olleet olleet biologisen isänsä kanssa missään tekemisissä, mutta äiti ja isä eivät olleet halunneet kertoa lapsellensa. Paljastui sitten perunkirjoituksessa, kun perinnönjakoon asteli kaksi uppo-outoa tyyppiä. Kolmeen osaanhan se perintö sitten meni. Kaverin vanhemmat olivat tuossa kohtaa siis jo eronneet, joten kaverin äiti ei saanut mitään (oli kyllä saanut jo avioeron osituksessa omansa pois).

Aivan oikein jaettu.

Tutuilla mies oli ennakoinut tämän edrmlisen lapsen siten että omaisuus oli kaikki vaimon nimissä. Vain pieni pankkitili josta au-lapsi sai sitten lakisääteisen osuuden. Äitinsä muistaakseni yritti riitauttaa asian mutta ei se kai muuksi muuttunut.

Niinhän kai Kari Tapiokin teki au-lapselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverille kävi niin, että isä kuoli ja paljastui, että kaverilla on isovelipuoli ja isosiskopuoli, joista hän ei tiennyt mitään ja jotka eivät myöskään tienneet toisistaan. Siis kaikilla sisaruksilla eri äidit. Kaverin äiti oli tiennyt näistä aiemmista lapsista (koska miehensä oli heistä kertonut hänelle), jotka eivät milloinkaan olleet olleet biologisen isänsä kanssa missään tekemisissä, mutta äiti ja isä eivät olleet halunneet kertoa lapsellensa. Paljastui sitten perunkirjoituksessa, kun perinnönjakoon asteli kaksi uppo-outoa tyyppiä. Kolmeen osaanhan se perintö sitten meni. Kaverin vanhemmat olivat tuossa kohtaa siis jo eronneet, joten kaverin äiti ei saanut mitään (oli kyllä saanut jo avioeron osituksessa omansa pois).

Aivan oikein jaettu.

Niin on eikä kaverikaan siitä ollut moksiskaan mutta oli kyllä siitä, että vanhemmat eivät olleet kertoneet hänelle näistä sisaruspuolista. Olisi edes äiti voinut vihjata ennen perunkirjoitustilaisuutta, että sinne tulee sitten kaksi semmoista tyyppiä...

Ennen 1980 adoptoidut perivät myös ottovanhempansa sekä biologiset. Sen jälkeen eivät peri biologisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi on adoptoitu,ei peri biologisia vanhempiaan.

Riippuu siitä, milloin lapsi on adoptoitu. Jos adoptio on vahvistettu ennen vuotta 1980, lapsi perii biologisen vanhempansa. Jos tämän vuoden jälkeen, lapsi ei peri biologista vanhempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ennen 1980 adoptoidut perivät myös ottovanhempansa sekä biologiset. Sen jälkeen eivät peri biologisiaan.

Väärää tietoa.

Poikani jonka annoin adoptioon vuonna 1970,ei peri minua,vaan adoptiovanhempansa.

Vierailija kirjoitti:

Tutuilla mies oli ennakoinut tämän edrmlisen lapsen siten että omaisuus oli kaikki vaimon nimissä. Vain pieni pankkitili josta au-lapsi sai sitten lakisääteisen osuuden. Äitinsä muistaakseni yritti riitauttaa asian mutta ei se kai muuksi muuttunut.

Niinhän kai Kari Tapiokin teki au-lapselleen.

Riskibisnestä sekin. Vaimo voi tehdä kuprun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen 1980 adoptoidut perivät myös ottovanhempansa sekä biologiset. Sen jälkeen eivät peri biologisiaan.

Väärää tietoa.

Poikani jonka annoin adoptioon vuonna 1970,ei peri minua,vaan adoptiovanhempansa.

Jos adoptio on ns. vahva niin lapsi ei peri biologista vanhempaansa. Ennen vuotta 1980 on ollut voimassa ns. heikko adoptio, jolloin lapsi on perinyt biologisen vanhempansa.

Vuoden 1980 jälkeen lapsi on voinut hakea vahvaa adoptiota, jolloin hän ei enää peri biologista vanhempaansa eli sinua.  

Ei lapsi hae mitään vahvaa adoptiota.

Tiedän tilanteen, jossa nuori mies menetti äitinsä. Isä oli kuollut jo ennen sitä. Poika oli elänyt koko elämänsä äitinsä kanssa. Äidin kuoleman yhteydessä kävi ilmi, että äidillä oli toinenkin poika. Eli rintaperillisiä olikin sitten kaksi.

(Äidillä oli ollut avioliiton aikana syrjähyppy, josta syntynyt lapsi oli jäänyt sitten isänsä kasvatettavaksi. Äiti oli kuitenkin käynyt tapaamassa poikaa, mutta ei ollut koskaan kertonut avioliitossa syntyneelle pojalleen, että hänellä on velipuoli.)

Eikös tässä ollut julkisuudessakin tapaus, kun vaimo yritti kiistää miehensä tekemän testamentin, jossa omaisuus jaettiin lasten kesken, kaksi oli syntynyt ensimmäisestä avioliitosta.

Taisi olla Kari Kivilahden leski?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen 1980 adoptoidut perivät myös ottovanhempansa sekä biologiset. Sen jälkeen eivät peri biologisiaan.

Väärää tietoa.

Poikani jonka annoin adoptioon vuonna 1970,ei peri minua,vaan adoptiovanhempansa.

Perii sekä sinut että adoptiovanhempansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverille kävi niin, että isä kuoli ja paljastui, että kaverilla on isovelipuoli ja isosiskopuoli, joista hän ei tiennyt mitään ja jotka eivät myöskään tienneet toisistaan. Siis kaikilla sisaruksilla eri äidit. Kaverin äiti oli tiennyt näistä aiemmista lapsista (koska miehensä oli heistä kertonut hänelle), jotka eivät milloinkaan olleet olleet biologisen isänsä kanssa missään tekemisissä, mutta äiti ja isä eivät olleet halunneet kertoa lapsellensa. Paljastui sitten perunkirjoituksessa, kun perinnönjakoon asteli kaksi uppo-outoa tyyppiä. Kolmeen osaanhan se perintö sitten meni. Kaverin vanhemmat olivat tuossa kohtaa siis jo eronneet, joten kaverin äiti ei saanut mitään (oli kyllä saanut jo avioeron osituksessa omansa pois).

Aivan oikein jaettu.

Niin on eikä kaverikaan siitä ollut moksiskaan mutta oli kyllä siitä, että vanhemmat eivät olleet kertoneet hänelle näistä sisaruspuolista. Olisi edes äiti voinut vihjata ennen perunkirjoitustilaisuutta, että sinne tulee sitten kaksi semmoista tyyppiä...

Mä taas olen se avioliiton ulkopuolinen lapsi. Isä on kohdallami tunnustanut isyytensä ja tietääkseni maksanut esim. elareitakin. Olen tavannut hänet omasta aloitteestani muutaman kerran ja silliin kävi ilmi tämä, että hänen nykyavioliittonsa lapaet eivät tiedä minusta. He tapasivat minut, mutta he olivat niim pieniä lapsia, että isä sitten kai vain jätti selittämättä, että olen heidän siskopuolensa. Nyt olemme kaikki jo aikuisia. Kenties sitten joskus, kun aika jättää isästä, niin he kai saavat tietää totuuden. Itse en omasta puolestani kaipaa mitään perintöä. Se ei kiinnosta minua.