" Olen joutunut antamaan luunappeja" - ironinen lause. Kuka nyt JOUTUU antamaan lapselleen luunappeja? Ihan vakisin joku kattasi saatelee? Vitsi mita aikuisia.

kuisen vallankäytöstä niin,että saadaa nujerrettua lapsen tahto. Näytettyä, että kuka täällä määrää. Väkivallalla valitettavasti.

Toiset " joutuvat" antamaan selkään. Kuten minä. En ole koskaan luunappia antanut, mutta selkään kyllä. Poika tahalleen uhkasi hajottaa erään asian, jos en tee miten hän sanoi. En tehnyt ja hän hajoitti sen. Sen jälkeen minä annoin selkään. Ja ihan varmasti teen se toistekin, jos hän toimii samalla lailla.

T. Utelias joka ei halua että tavaroita säretään mielin määrin..

meillä on rangaistukseksi aina riittänyt joku ei-fyysinen juttu, esim. etuisuuden poisto (karkkipäivä jää väliin, lstenohjelmat katsomatta, iltasatu lukematta yms.). koskaan ei ole tarvinnut lapsiin kajota.



t: kolmen alle kouluikäisen äiti

riippuen lapsen iästä. 3

Luunappi on hyvä rangaistuskeino siinä missä jäähykin. Jos te pidätte luunappia pahoinpitelynä siitä vaan. Lapselle siitä ei traumoja jää, koska kukaan lapsi ei muista jos on saanut alle 4-v luunappeja meidän tapauksessa yhteensä tuohon ikään mennessä noin 10-15 kertaa.



Jäähy on myös ihmisen vapauden rajoittamista joka on myös julmaa, ei ehkä satu mutta henkisesti.



Puhe ei mene monesti pienelle perille, meillä kaikki lapset eivät ole osanneet vielä 2-v puhua niin hyvin että keskustelemalla asiat olisi voitu hoitaa.



Mutta olkaatte sädekehät päänpäälle ja ylistäkää itseänne kasvattajina. Minä en edes halua olla mikään kasvattaja vaan äiti jokaiselle lapselleni. Äitinä minä rakastan, suojelen ja asetan rajat, jos näitä rajoja rikotaan kielloista huolimatta minä rankaisen siitä luunapilla tai tukkapöllyllä. Isompien lasten ollessa kyseessä rangaistus on kotiaresti ilman tietokonetta, telkkaria tms. joka taas tuntuu niistä pahalta.

Ja kyllä, tunnen itseni NIIN paljon paremmaksi ihmiseksi.

tiaan kanssa voi keskustella asioista, kun ei osaa puhua tarpeeksi. Ja sitten vaihtoehto on luunappi tai tukistus. Pikkasen voisit kehtittää noita sun kommunikointikeinoja lastesi kanssa.

Sinähän et ikinä ole lakia rikkonut, onne sinulle siitä. Minua ei kiinnosta onko luunappi laissa kielletty vai ei.



Ja en ole laiska äiti, en minäkään ensimmäisenä luunappia anna.



Noista rangaistuksista, tiesittehän että lasta pitää rangaista heti eikä viikon päästä tapahtuneesta.

lapsen fyysinen kuritus on lailla kiellettyä.

Entäs jos ei ole sovittuna mitään elokuvaan menoa, ei lueta iltasatuja (me luetaan millon luetaan päivällä), karkkipäiviä ei ole (ei välitetä oikein karkista) jne?



MÄ harrastan uintia lapsen kanssa (tosin vasta 2v, mutta tulevaisuutta ajatellen) ja todellakin haluan mennä sinne uimaan ja jos joutuu kieltää sen lapsen rikkomuksen takia niin onko siinä mitään järkeä?



Ja jos jonkun lelun ottaa pois niin meidän (nyt käytetään tätä + jäähyä) lapsi on niin kuin ei mitään olis tapahtunut. Ottaa vain jonkun toisen lelun ja leikkii sillä. Ei ole niin tärkeitä nuo lelut vissiin..?



Mä ootankin kauhulla miten pärjään tulevaisuudessa.. :)



T. se Utelias

Minä en nauti lapsen satuttamisesta, luunapin/tukkapöllyn antamisesta. Välillä se on hyvä keino saada lapsi tajuamaan että olen tosissani. Mä en jaksa omia mielipiteitäni teille puolustella, onneksi täällä on muutama järkeväkin äiti joka näkee asioita hieman laajemmin kuin nämä vauhkot joille kaikki on niin mustavalkoista.



Monesti luunappi on pienelle lapselle pienempi paha kuin että hän teloisi/satuttaisi itsensä pahasti ja kyllä lapsen pitää uskoa että äiti/isä on se ketä totellaan, tällä en tarkoita väkivallanpelkoa johon joku kohta vetoo. (Vaikka täytyy sanoa että se toimii kyllä aikuisillakin.) Ei pientä lasta voi uhata " ens karkkipäivä jää väliin jos kosket vielä lihaveitseen" , naurattaa jo ajatuskin.

miten ihmiset voi puolustella lapsen fyysiseen koskemattomuuteen kajoamista???



jos kysessä olisi aikuinen, niin kukaan tuskin hyväksyisi mitään tukkapöllyjä, luunappeja tai selkäsaunoja.



ja aikuinen tuskin tästä kärsisi kuitenkaan niin paljon kuin lapset kärsivät. haloo ihmiset, lapsia pitää suojella, ohjata ja kasvattaa. ei pahoinpidellä omassa kodissaa.

tisoitais monelta taholta. Ihan vois lukea aihepiiristä vaikka pari kirjaa, keskustella ammatti-ihmisen kanssa jne. sitten vasta tehdä päätös omasta kurinpitotavasta.



Vai onko oma hermo niin tiukassa, että on helpompi vaan satuttaa lasta?

Kaksivuotias ei todellakaan ole kypsä millään tavalla ymmärtämään kiletoja niin että ne pysyisivät mielessä muutamaa minuuttia/tuntia pidempään, eikä todellakaan ymmärrä miksi jotain asiaa ei saa tehdä. Luunapilla tai muulla kurituksella kaksivuotias ymmärtää korkeintaan että jos tekee näin, äiti satuttaa... ei siis sitä että MIKSI sitä ei saa tehdä. Joten todellakaan siitä luunapista ei ole mitään hyötyä muutoin kuin että lapsi oppii että äiti satuttaa.



Minkä ikäiselle te sitten lopetatte sen luunappien tai selkäsaunojen (kuten joku sanoi tekevänsä) antamisen? Sitten kun se lapsi on niin iso että lyö takaisin ja saatte itse turpaan?

ias koskee lihaveitseen ilman lupaa. Lihaveitsi kuuluu olla paikassa, josta lapsi ei sitä saa käsiinsä. Jos se on paikassa mistä saa käsiinsä,se on ensisijaisesti vanhemman vastuulla. Tottaikai lasta kielletään ja asiasta puhutaan (ihan totta, 2vuotiaallekkin voi PUHUA). Hänet siirretään vaikka siitä tilasta pois. Mutta ei sen ihmeempää rangaistusta tuosta asiasta. Niinkuin sanottu, lihaveitsi ei saisi edes olla lapsen ulottuvilla. En tarkoita, että vanhempien pitäisi osata kaikki vaaratilanteet eliminoida sataprosenttisesti, toki kaikille niitä käy. Mutta siitä ei voi rangaista lasta luunapilla, tukkapöllyllä tai selkäsaunalla. Se ei vaan ole oikein.

Meillä ei tällä hetkellä ole kyllä 2-vuotiasta, mutta vuoden päästä taas on. Meillä on eri-ikäisiä lapsia, ja ihan sama jos joku tekee rikosilmoituksen, mitä siitä sitten?



1-v, 2-v jne kanssa voi kyllä puhua mutta kun se puhe ei aina mene perille. Lapsi ei opi pelkäämään äitiä ainakaan meillä, tuntuu kuin teillä olisi minusta sellainen kuva joka ei muuta lapsilleen tee päivisin kuin kurittaa. Kuten aikaisemmin kirjoitin yleensä meillä on annettu neljään ikävuoteen mennessä noin 10-15 luunappia yhteensä, sen jälkeen ei ole enää tarvinnut antaa. 1-v kuten 2-v oppii nopeasti luunapista että jos koskee esim. siihen lihaveitseen ja ei tottele niin sattuu, hän yhdistää kiellon EI, ja kivun sekä paikan missä nämä yhdisty eikä siten enää tee sitä. Meillä ainakin toiminut hyvin.



Vanhemmat lapset ovat hyvinkin tasapainoisia eivätkä he edes muista ikinä saaneensa mitään luunappeja.



Juu ja älkää ny takertunko tohon lihaveitseenkään.

i" . Pitä itekkin miettiä, että mitkä asiat on oikeasti sellaisia, mitä kielletään ja mitkä ihan turhia EIEIEI-jankkauksia. Täytyy vähän luovia tilanteen mukaan. Muuten elämä on yhtä EI:tä. Kerroit hänen pudottaneen ja rikkoneen jonkun esineen vaikka kielsit ja sitten annoit selkää. Mä olisin toki ollut vihainen ja komentanut. Sitten oltais yhdessä kerätty sotkut pois, viety roskiin ja samalla olisin selittänyt miten paha mieli tuli äidille, kun hän rikkoi sen. Ja sitten opeteltu pyytämään anteeksi asiaa.



Mutta siinä se sitten olis ollu tuo rangaistuspuoli. Totta se vaan on, ettei tuonikästä voi juuri rangaista muulla kuin samasta tilasta poistamisella, jäähypenkillä, sylissä pitämisellä (jos esim satuttaa muita lapsia) tai jonkun esineen takavarikoimisella. Ihan oikein mielestäni ajattelet siitä, ettei sitä uintia voi ottaa pois, eihän mitenkään edes yhdistäisi syytä ja seurausta.

Meidän keskimmäinen ei todellakaan piittaa esim. mistään jäähystä, ei yksinkertaisesti pysy huoneessaan vaan tulee sieltä pois. Jos ovea pitää väkisin kiinni huutaa niin kauan että se avataan. (2 h pisin aika, sitten petti mammalta hermo). Ainoa konsti millä olen saanut uskomaan kieltämistä on tukkapölly tai usein riittääkin pelkkä uhkaaminen koska lapsi on oppinut että tukkapöllyä oikeasti tulee jos ei tottele.

Mitkään karkkipäivän poistot yms. ei myöskään tehoa, kaikki on kokeiltu. Lapsi 5v.

Vierailija:

i" .

Mutta siinä se sitten olis ollu tuo rangaistuspuoli. Totta se vaan on, ettei tuonikästä voi juuri rangaista muulla kuin samasta tilasta poistamisella, jäähypenkillä, sylissä pitämisellä (jos esim satuttaa muita lapsia) tai jonkun esineen takavarikoimisella. Ihan oikein mielestäni ajattelet siitä, ettei sitä uintia voi ottaa pois, eihän mitenkään edes yhdistäisi syytä ja seurausta.

Tuo jäähy ja väkisin sylissäpito ovat vapauden riistoa, joten silloin toimit lain vastaisesti. Joo, ja tämä on sitten sarkasmia.