Lue keskustelun säännöt.
Onko tiede ja usko ristiriidassa?
Kommentit (662)
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa ateistit Raamattua ja rukoilkaa, niin saatatte joskus oppia jotain.
No jotain saattaa oppia, mutta ei mitään mikä pitäisi paikkaansa tai millä tekisi yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiede ja uskonto, siinä mielessä kuin ne määrittelevät eri ihmisten maailmankatsomusta OVAT ristiriidassa. Tosin niitten EI TODELLAKAAN tarvitsisi olla, mutta nykyaikana kun kaikki hölmöydet tuppaa kärjistyä.
Kyse on tavoista katsoa ja tulkita, ympäröivää maailmaa. Ja myös tiede on uskoa, koska tiede kehittyy, ja tieteellinen maailmankuva ei ole koskaan pysyvä, sillä uusi tieto muuttaa sitä yhä nopeammin ja nopeammin. Ehkä uskonnollinen näkökohta maailmaa tuo sikäli ainakin tiettyä turvaa??!
En tosin itse ole pitkään ollut esim.kristinuskoinen, sillä yksijumalaisen maailmankuvan "omnipotentius" on kaikin puolin mielestäni mahdotonta, kyse on (oikeastaa samoin kuin monesti tieteenkin historiassa) siitä kuka saa MÄÄRITTÄÄ MIKÄ ON TOTUUS. Ja lopultakin kyse on vain näkökulmasta. Tiede ja sen jatkuva kehitys on sikäli ehkä mielestäni lähin "Jumala" mitä voi löytää, sillä totuus on enemmänkin arvoituksellisessa olennossa nimeltä IHMINEN, josta ei-mitattavissa olevassa mielessä tiedämme edelleenkin huomattavan vähän varmaa, joka voikin olla yksilöjen ja tieteen kehitystä katsoen aivan täydellisen hyvä olotila, sillä kaikkea ei pidä määritellä tai mitatakaan tarkasti, se ei tuo onnea !!!
Usko,tiede,raamattu.
Tieteellä voidaan tutkia jumalan töitä maailman luomisessa,elämässä miten kaikki tyhjästä tullut on järjästäytynyt elämää mahdollistavaksi,miten kaikki pysyy kasassa,eikä hajoa esim avaruuteen,hyvin älykästä työtä siis kaiken luomisessa ja ylläpitämisessä, monet teoriat voi väittää että kaikki on vain sattumalta järjästynyt ja sattumalta pysyy kasassa,aika huuhaata mielestäni. Raamatun tieteellinen tutkinta on eksegetiikkaa.
Tiede tutkii Jumalan luomaa maailmaa, että on ne kytköksissä toisiinsa. Ihminen uskoo mitä haluaa, ja tieteessäkin paljon nojataan uskomuksiin. Miten muuten voitaisiin selittää että monet oppineetkaan eivät usko (halua uskoa) Jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa ateistit Raamattua ja rukoilkaa, niin saatatte joskus oppia jotain.
No jotain saattaa oppia, mutta ei mitään mikä pitäisi paikkaansa tai millä tekisi yhtään mitään.
Raamatussa kaikki on totta. Tänä päivänä kaikki tieteen parissa jo sen tietää. Lapset ei tiedä, sillä uskovat mitä aikuiset heille kertoo. Lapset uskoo joulupukkiinkin, heitä on helppo huijata.
Jeesus sanoi: Sallikaa lasten tulla minun tyköni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä
No mites uskovaiset tiedemiehet tai -naiset? Ovatko hekin tyhmiä?
Tuossa esimerkki muutamasta tällaisesta tyhmästä: https://www.famousscientists.org/great-scientists-christians/
Usko ja tiede on kavereita, ainakin jos puhutaan uskosta Raamatun Jumalaan. Raamattua lukiessa saa huomata että tiede todistaa vähä vähältä Raamatussa olevat asiat tosiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toistetaan taas kerran kun kosmologian professorilta Kari Enqvistiltä kysyttiin miksi tiede ei selitä kaikkea niin vastaus oli jäätävä uskonto hihhuleille elikkä tiede selittää maailmaa edes pieniltä osin mutta uskonnot ei selitä mitään.
Evoluutio teoriassa on paljon olettamuksia
-kaikki on sattumalta oikeilla paikoillaan mikä mahdollistaa elämän,aurinko,ilmakehä,ravinto,happi jne
-miten kaikki pysyy kasassa päivästä päivään,miksei kaikki hajoa avaruuteen ja jatka evoloitumista,miksi evoloitumine on pysähtynyt,miksei ihminen evoloidu joksikin muuksi eliöksi ?
-yhden ihmisen päähän pisto minkä nyt monet muutkin ovat omaksuneet,pelkkä teoria,mikä ei kestä tarkempaa analyysia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio teoriassa on paljon olettamuksia
-kaikki on sattumalta oikeilla paikoillaan mikä mahdollistaa elämän,aurinko,ilmakehä,ravinto,happi jne
-miten kaikki pysyy kasassa päivästä päivään,miksei kaikki hajoa avaruuteen ja jatka evoloitumista,miksi evoloitumine on pysähtynyt,miksei ihminen evoloidu joksikin muuksi eliöksi ?
-yhden ihmisen päähän pisto minkä nyt monet muutkin ovat omaksuneet,pelkkä teoria,mikä ei kestä tarkempaa analyysia.
Ja siinä todiste ihmisen evoloitumisesta tikapuuhermostolliseksi.
Tiede ja uskonto niin eri asioita, että sama kuin kysyisi ovatko suomenhevonen ja kuulakärkikynä ristiriidassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä voiko tieteellä tutkia pahuutta ? Raamis ilmoittaa että syntiinlankeemukses ihmine käänsi selän hyvälle Jumalalle ja liittoutui saatanan kanssa. Nyt jokainen ihmine syntyy devil childina maailmaa,lisänä tuli kuolema ja sairaudet. Vai onko joku tavannu henkilön joka ei oo kuollu ? Kaikkien osaks tulee väistämättä kuolema täs elämäs.
Taivaaseen on tie avoinna kaikille halukkaille Jeesuksessa Kristuksessa. Uudesti syntyny Kristitty pääsee Jumalan vihan alta Jumalan lapseuteen,armoon,rakkauteen Jeesuksessa
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio teoriassa on paljon olettamuksia
-kaikki on sattumalta oikeilla paikoillaan mikä mahdollistaa elämän,aurinko,ilmakehä,ravinto,happi jne
-miten kaikki pysyy kasassa päivästä päivään,miksei kaikki hajoa avaruuteen ja jatka evoloitumista,miksi evoloitumine on pysähtynyt,miksei ihminen evoloidu joksikin muuksi eliöksi ?
-yhden ihmisen päähän pisto minkä nyt monet muutkin ovat omaksuneet,pelkkä teoria,mikä ei kestä tarkempaa analyysia.
No nyt oli sen tasoinen analyysi että sait minut lähtemään rakentamaan uutta oikeauskoista kalifaattia Afganistaniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa ateistit Raamattua ja rukoilkaa, niin saatatte joskus oppia jotain.
No jotain saattaa oppia, mutta ei mitään mikä pitäisi paikkaansa tai millä tekisi yhtään mitään.
Olet väärässä.
Moni ateisti on päätynyt kannalleen Raamattua lukemalla.
Kirjasta löytyy tarinoita, joihin viitataan kulttuurissa, sananlaskuja jne.
Opit ymmärtämään erilaisten uskonsuuntien näkemyksiä(yksi korostaa yhtä, toinen toista kohtaa).
Ei Raamatun lukeminen hyödytöntä ole, lukeminen kannattaa aina.
P.S. tarkistusnumero 666 😁
Vierailija kirjoitti:
3. KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;?
...
4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:12
»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).
Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:
(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Joh. lainausten esittäjä ei kommentinsa perusteella tunne häntä, joka evankeliumissa puhuu. Ei ole kätkettyä tietoa tai vajavuutta. Kyse on siitä, että päiväkotitaaperoille ei kannata luennoida ydinfysiikkaa kovin syvällisesti. Jeesuksen tunteminen ja Jumalan toiminnan ja tahdon ymmärtäminen ja todeksi eläminen ei ole jokin omaksuttava oppi vaan eläminen todeksi, persoonan tunteminen ja tuleminen tutuksi. Ihmislähtöinen uskonnollisuus, kuten islam, järkeisoppi, vapaajatteliuus yms. ismit ja ideologiat ovat tällaisia omaksuttavia käsityksiä. Kristillinen usko ei ole uskontoa vaan läsnäoleva, Elävä Jumala. Jos tahdot, hän kyllä neuvoo sinut elämän tielle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;?
...
4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:12
»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).
Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:
(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Joh. lainausten esittäjä ei kommentinsa perusteella tunne häntä, joka evankeliumissa puhuu. Ei ole kätkettyä tietoa tai vajavuutta. Kyse on siitä, että päiväkotitaaperoille ei kannata luennoida ydinfysiikkaa kovin syvällisesti. Jeesuksen tunteminen ja Jumalan toiminnan ja tahdon ymmärtäminen ja todeksi eläminen ei ole jokin omaksuttava oppi vaan eläminen todeksi, persoonan tunteminen ja tuleminen tutuksi. Ihmislähtöinen uskonnollisuus, kuten islam, järkeisoppi, vapaajatteliuus yms. ismit ja ideologiat ovat tällaisia omaksuttavia käsityksiä. Kristillinen usko ei ole uskontoa vaan läsnäoleva, Elävä Jumala. Jos tahdot, hän kyllä neuvoo sinut elämän tielle.
Kristillinen usko on aivan samaa paskaa ja satua kuin mikä tahansa muukin uskonto.
Uskosta en tiedä, mutta ainakin uskonnot ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este maailmassa.
Maailma ilman uskontoja olisi huomattavasti parempi paikka.
Paikka missä uskomukset ja uskonnot olisi korvattu tiedolla.
Uskon ja tieteen oleellinen ero ei ole sisällöllinen vaan metodologinen. Tieteessä lähdetään todistusaineistosta ja edetään uskomuksiin, uskossa taas uskomukset tulevat ennen todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Tiede ja uskonto niin eri asioita, että sama kuin kysyisi ovatko suomenhevonen ja kuulakärkikynä ristiriidassa.
"Kuulakärkikynällä piirtää hyvän hevosen". Eikä hevosella ole välttämättä mitään kyniä vastaan tms ristiriitaa. Ymmärrän pointin, mitä haet, mutta tällainen rinnastaminen ihmisen tekemän tuotteen ja eläimen välillä ei sovi kahden erilaisen ihmisajatuksen vertailuun. Tiede on ihmisten päätelmiä ja havaintoja (rajallinen), uskonto on ihmisen päätelmiä ja havaintoja elämästä (rajallinen). Kristillinen usko on ilmoitusta, lähtöisin näkyvän todellisuuden ulkopuolelta (historiallinen fakta tieteentekijöiden näkökulmasta). Silti tieteellä eli tieteen tekijöillä, uskontojen harjoittajilla eli uskonnolla ja uskolla on ajallinen, inhimillinen ulottuvuus. Tieteen tekijätkin ovat ihmisiä ja heillä on näkemyksensä ns. perimmäisestä totuudesta ja se on yksilö uskokäsitys tai maailmankatsomus/maailmankuva. Jos lähtökohtaisesti rajataan tietyt asiat "tieteellisyyden" ulkopuolelle, esim. koska niitä ei voi mitata tai kokeellisesti toistaa/osoittaa, niin sitten on ristiriitaa tieteen ja uskon tai tieteellisen ja uskonnollisen näkemyksen välillä. "Vika" ei silti ole uskonnoissa tai kristillisessä uskossa, varsinkaan Raamatussa vaan lähtökohtaoletuksissa.
Ihan mielenkiintoisen kuvan jostain fiktionaalisista dawkinslaisista ateisteista luo jutussaan. Harmi, etten ole koskaan kuullut kenenkään ml. Dawkinsin väittävän, että jumaluuden olemassaolo väistämättä tarkoittaisi magian täyttämää maailmaa, että vain vähän tai ei yhtään asioihin puuttuva jumaluus olisi "epärehellistä selittelyä" tai, mikä suorastaan kaikkein absurdeinta, että tieteellisen vallankumouksen uskonnollisiksi tiedetyt varhaiset edustajat kuten Galilei ja Newton olisivat olleet jonkinlaisia ateismin puolestapuhujia.