Onko tiede ja usko ristiriidassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. KR 1933/-38

Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

?

...

4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Joh. lainausten esittäjä ei kommentinsa perusteella tunne häntä, joka evankeliumissa puhuu. Ei ole kätkettyä tietoa tai vajavuutta. Kyse on siitä, että päiväkotitaaperoille ei kannata luennoida ydinfysiikkaa kovin syvällisesti. Jeesuksen tunteminen ja Jumalan toiminnan ja tahdon ymmärtäminen ja todeksi eläminen ei ole jokin omaksuttava oppi vaan eläminen todeksi, persoonan tunteminen ja tuleminen tutuksi. Ihmislähtöinen uskonnollisuus, kuten islam, järkeisoppi, vapaajatteliuus yms. ismit ja ideologiat ovat tällaisia omaksuttavia käsityksiä. Kristillinen usko ei ole uskontoa vaan läsnäoleva, Elävä Jumala. Jos tahdot, hän kyllä neuvoo sinut elämän tielle.

Kristillinen usko on aivan samaa paskaa ja satua kuin mikä tahansa muukin uskonto.

En tiedä, mitä kommentin esittäjä on syönyt tai lukenut, mutta sisällöllisesti kristinusko sen klassisessa muodossa on täysin päinvastainen opin ja sisällön kannalta kuin ihmiskunnasta löydettävät käsitykset pelastuksesta. Tiedän, kreikkalaisessa ja mesopotamialaosessa mytologiassa on yksittäisiä ajatuksia pelastuksesta, joita on yritetty esittää kristinuskon ja Raamatun ilmoituksen "esisasteina". Sen ongelma on siinä, että pitäsi olla kokonainen uskontojärjestelmä kuten salaliittoteoriat, jotka vastaavat kaikkiin kysymyksiin, eikä vain yksittäinen kohta, jolla uudelleentulkittaisiin/selvitettäisiin uskomuksen sisältöä. Kalastajat vakuuttivat täysin ylösnousemuksesta. Sairaat paranivat ja ihmiset vapautuivat pahoista hengistä. Sitä on vaikea kumota, kun ihminen saa synnit anteeksi ja kokonaan uuden sisäisen elämän? Kyse ei ole psykoosista vaan rauhasta Jumalan kanssa. Se on totta. Kuten myös se, että tämä kaikki tapahtuu Jumalan ehdoilla, ei ihmisen ratkaisulla tai teoilla. Vaikeus on siinä, että tätä rauhaa kukaan ei voi itse ottaa; silloin se olisi uskontoa. Usko on läsnä oleva Elävä Jumala ja hänen armonsa Kristuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. KR 1933/-38

Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

?

...

4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Joh. lainausten esittäjä ei kommentinsa perusteella tunne häntä, joka evankeliumissa puhuu. Ei ole kätkettyä tietoa tai vajavuutta. Kyse on siitä, että päiväkotitaaperoille ei kannata luennoida ydinfysiikkaa kovin syvällisesti. Jeesuksen tunteminen ja Jumalan toiminnan ja tahdon ymmärtäminen ja todeksi eläminen ei ole jokin omaksuttava oppi vaan eläminen todeksi, persoonan tunteminen ja tuleminen tutuksi. Ihmislähtöinen uskonnollisuus, kuten islam, järkeisoppi, vapaajatteliuus yms. ismit ja ideologiat ovat tällaisia omaksuttavia käsityksiä. Kristillinen usko ei ole uskontoa vaan läsnäoleva, Elävä Jumala. Jos tahdot, hän kyllä neuvoo sinut elämän tielle.

Kristillinen usko on aivan samaa paskaa ja satua kuin mikä tahansa muukin uskonto.

En tiedä, mitä kommentin esittäjä on syönyt tai lukenut, mutta sisällöllisesti kristinusko sen klassisessa muodossa on täysin päinvastainen opin ja sisällön kannalta kuin ihmiskunnasta löydettävät käsitykset pelastuksesta. Tiedän, kreikkalaisessa ja mesopotamialaosessa mytologiassa on yksittäisiä ajatuksia pelastuksesta, joita on yritetty esittää kristinuskon ja Raamatun ilmoituksen "esisasteina". Sen ongelma on siinä, että pitäsi olla kokonainen uskontojärjestelmä kuten salaliittoteoriat, jotka vastaavat kaikkiin kysymyksiin, eikä vain yksittäinen kohta, jolla uudelleentulkittaisiin/selvitettäisiin uskomuksen sisältöä. Kalastajat vakuuttivat täysin ylösnousemuksesta. Sairaat paranivat ja ihmiset vapautuivat pahoista hengistä. Sitä on vaikea kumota, kun ihminen saa synnit anteeksi ja kokonaan uuden sisäisen elämän? Kyse ei ole psykoosista vaan rauhasta Jumalan kanssa. Se on totta. Kuten myös se, että tämä kaikki tapahtuu Jumalan ehdoilla, ei ihmisen ratkaisulla tai teoilla. Vaikeus on siinä, että tätä rauhaa kukaan ei voi itse ottaa; silloin se olisi uskontoa. Usko on läsnä oleva Elävä Jumala ja hänen armonsa Kristuksessa.

Kristinusko on täysin samaa kuvitteellista mielikuvituspaskaa kuin kaikki muutkin uskonnot.

Tiede perustuu ilmiöihin mitä voit tarkkailla/mitata/toistaa. Miten teet yhtään niistä uskon kanssa? Uskon ongelma että se on tosi subjektiivinen kokemus ja altis hyväksikäytölle sekä aivopesulle.

Ei. Ne ovat yhteenkiedottuja. Maailmankaikkeus on erikoisempi kuin voit kuvitellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. KR 1933/-38

Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

?

...

4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Joh. lainausten esittäjä ei kommentinsa perusteella tunne häntä, joka evankeliumissa puhuu. Ei ole kätkettyä tietoa tai vajavuutta. Kyse on siitä, että päiväkotitaaperoille ei kannata luennoida ydinfysiikkaa kovin syvällisesti. Jeesuksen tunteminen ja Jumalan toiminnan ja tahdon ymmärtäminen ja todeksi eläminen ei ole jokin omaksuttava oppi vaan eläminen todeksi, persoonan tunteminen ja tuleminen tutuksi. Ihmislähtöinen uskonnollisuus, kuten islam, järkeisoppi, vapaajatteliuus yms. ismit ja ideologiat ovat tällaisia omaksuttavia käsityksiä. Kristillinen usko ei ole uskontoa vaan läsnäoleva, Elävä Jumala. Jos tahdot, hän kyllä neuvoo sinut elämän tielle.

Kristillinen usko on aivan samaa paskaa ja satua kuin mikä tahansa muukin uskonto.

En tiedä, mitä kommentin esittäjä on syönyt tai lukenut, mutta sisällöllisesti kristinusko sen klassisessa muodossa on täysin päinvastainen opin ja sisällön kannalta kuin ihmiskunnasta löydettävät käsitykset pelastuksesta. Tiedän, kreikkalaisessa ja mesopotamialaosessa mytologiassa on yksittäisiä ajatuksia pelastuksesta, joita on yritetty esittää kristinuskon ja Raamatun ilmoituksen "esisasteina". Sen ongelma on siinä, että pitäsi olla kokonainen uskontojärjestelmä kuten salaliittoteoriat, jotka vastaavat kaikkiin kysymyksiin, eikä vain yksittäinen kohta, jolla uudelleentulkittaisiin/selvitettäisiin uskomuksen sisältöä. Kalastajat vakuuttivat täysin ylösnousemuksesta. Sairaat paranivat ja ihmiset vapautuivat pahoista hengistä. Sitä on vaikea kumota, kun ihminen saa synnit anteeksi ja kokonaan uuden sisäisen elämän? Kyse ei ole psykoosista vaan rauhasta Jumalan kanssa. Se on totta. Kuten myös se, että tämä kaikki tapahtuu Jumalan ehdoilla, ei ihmisen ratkaisulla tai teoilla. Vaikeus on siinä, että tätä rauhaa kukaan ei voi itse ottaa; silloin se olisi uskontoa. Usko on läsnä oleva Elävä Jumala ja hänen armonsa Kristuksessa.

Kristinusko on täysin samaa kuvitteellista mielikuvituspaskaa kuin kaikki muutkin uskonnot.

Sinulle käy huonosti, jos jatkat Jumalan pilkkaamista. Kannattaa varoa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. KR 1933/-38

Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

?

...

4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Joh. lainausten esittäjä ei kommentinsa perusteella tunne häntä, joka evankeliumissa puhuu. Ei ole kätkettyä tietoa tai vajavuutta. Kyse on siitä, että päiväkotitaaperoille ei kannata luennoida ydinfysiikkaa kovin syvällisesti. Jeesuksen tunteminen ja Jumalan toiminnan ja tahdon ymmärtäminen ja todeksi eläminen ei ole jokin omaksuttava oppi vaan eläminen todeksi, persoonan tunteminen ja tuleminen tutuksi. Ihmislähtöinen uskonnollisuus, kuten islam, järkeisoppi, vapaajatteliuus yms. ismit ja ideologiat ovat tällaisia omaksuttavia käsityksiä. Kristillinen usko ei ole uskontoa vaan läsnäoleva, Elävä Jumala. Jos tahdot, hän kyllä neuvoo sinut elämän tielle.

Kristillinen usko on aivan samaa paskaa ja satua kuin mikä tahansa muukin uskonto.

En tiedä, mitä kommentin esittäjä on syönyt tai lukenut, mutta sisällöllisesti kristinusko sen klassisessa muodossa on täysin päinvastainen opin ja sisällön kannalta kuin ihmiskunnasta löydettävät käsitykset pelastuksesta. Tiedän, kreikkalaisessa ja mesopotamialaosessa mytologiassa on yksittäisiä ajatuksia pelastuksesta, joita on yritetty esittää kristinuskon ja Raamatun ilmoituksen "esisasteina". Sen ongelma on siinä, että pitäsi olla kokonainen uskontojärjestelmä kuten salaliittoteoriat, jotka vastaavat kaikkiin kysymyksiin, eikä vain yksittäinen kohta, jolla uudelleentulkittaisiin/selvitettäisiin uskomuksen sisältöä. Kalastajat vakuuttivat täysin ylösnousemuksesta. Sairaat paranivat ja ihmiset vapautuivat pahoista hengistä. Sitä on vaikea kumota, kun ihminen saa synnit anteeksi ja kokonaan uuden sisäisen elämän? Kyse ei ole psykoosista vaan rauhasta Jumalan kanssa. Se on totta. Kuten myös se, että tämä kaikki tapahtuu Jumalan ehdoilla, ei ihmisen ratkaisulla tai teoilla. Vaikeus on siinä, että tätä rauhaa kukaan ei voi itse ottaa; silloin se olisi uskontoa. Usko on läsnä oleva Elävä Jumala ja hänen armonsa Kristuksessa.

Kristinusko on täysin samaa kuvitteellista mielikuvituspaskaa kuin kaikki muutkin uskonnot.

Tämä on jo luettu. Onko mitään perusteluja? Kun kirjoitat mielikuvitusp:ta, kirjoitat itse edustavasi ko. mielikuvitustorttua. Uskot, että kaikki on samaa ja varmaan ajattelet, että näkemyksesi on oikea? On paljon uskonnollisuutta ja totuuden nimissä olevaa hommaa, josta on kaikki järkevyys ja tolkku poissa. Kristillinen usko ei ole ristiriidassa itsensä kanssa kuten sen kriitikot ovat. Luterilaisen katekismuksen jokainen kohta kestää vaikka millaisen tarkastelun. Tulta ei välttämättä, jos on painettu paperille.

Lopputulema on, että tieteellis-naturalistisen tai evolutiivisen maailmankatsomuksen kaikki empiiriset perusteet voidaan kumota. Lopulta jäljelle jää ihminen iankaikkisuuden edessä. Johonkin hän turvautuu, uskottelee kaiken olevan tässä, tekee hyväntekeväisyyttä, ajattelee olevansa hyvä ihminen ja toivoo että kyllä ne sitten asiat selvenee. Tai luottaa jälleen syntymiseen tai mihin vaan...muttei kuitenkaan Elämän Antajaan. Ellei hän ole tullut tässä ajassa Jeesusta tuntemaan. Tieteen ja uskon välillä voi olla ristiriitaa tai sitten ei. Riippuu lähtökohdista ja siitä, mitä halutaan katsoa ja nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. KR 1933/-38

Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

?

...

4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Joh. lainausten esittäjä ei kommentinsa perusteella tunne häntä, joka evankeliumissa puhuu. Ei ole kätkettyä tietoa tai vajavuutta. Kyse on siitä, että päiväkotitaaperoille ei kannata luennoida ydinfysiikkaa kovin syvällisesti. Jeesuksen tunteminen ja Jumalan toiminnan ja tahdon ymmärtäminen ja todeksi eläminen ei ole jokin omaksuttava oppi vaan eläminen todeksi, persoonan tunteminen ja tuleminen tutuksi. Ihmislähtöinen uskonnollisuus, kuten islam, järkeisoppi, vapaajatteliuus yms. ismit ja ideologiat ovat tällaisia omaksuttavia käsityksiä. Kristillinen usko ei ole uskontoa vaan läsnäoleva, Elävä Jumala. Jos tahdot, hän kyllä neuvoo sinut elämän tielle.

Kristillinen usko on aivan samaa paskaa ja satua kuin mikä tahansa muukin uskonto.

En tiedä, mitä kommentin esittäjä on syönyt tai lukenut, mutta sisällöllisesti kristinusko sen klassisessa muodossa on täysin päinvastainen opin ja sisällön kannalta kuin ihmiskunnasta löydettävät käsitykset pelastuksesta. Tiedän, kreikkalaisessa ja mesopotamialaosessa mytologiassa on yksittäisiä ajatuksia pelastuksesta, joita on yritetty esittää kristinuskon ja Raamatun ilmoituksen "esisasteina". Sen ongelma on siinä, että pitäsi olla kokonainen uskontojärjestelmä kuten salaliittoteoriat, jotka vastaavat kaikkiin kysymyksiin, eikä vain yksittäinen kohta, jolla uudelleentulkittaisiin/selvitettäisiin uskomuksen sisältöä. Kalastajat vakuuttivat täysin ylösnousemuksesta. Sairaat paranivat ja ihmiset vapautuivat pahoista hengistä. Sitä on vaikea kumota, kun ihminen saa synnit anteeksi ja kokonaan uuden sisäisen elämän? Kyse ei ole psykoosista vaan rauhasta Jumalan kanssa. Se on totta. Kuten myös se, että tämä kaikki tapahtuu Jumalan ehdoilla, ei ihmisen ratkaisulla tai teoilla. Vaikeus on siinä, että tätä rauhaa kukaan ei voi itse ottaa; silloin se olisi uskontoa. Usko on läsnä oleva Elävä Jumala ja hänen armonsa Kristuksessa.

Kristinusko on täysin samaa kuvitteellista mielikuvituspaskaa kuin kaikki muutkin uskonnot.

Sinulle käy huonosti, jos jatkat Jumalan pilkkaamista. Kannattaa varoa mitä tilaa.

Mennyvittuun ääliö. Kusen mielikuvitusjumalasi ja typerien taikauskojesi päälle.

Vierailija kirjoitti:

Toistetaan taas kerran kun kosmologian professorilta Kari Enqvistiltä kysyttiin miksi tiede ei selitä kaikkea niin vastaus oli jäätävä uskonto hihhuleille elikkä tiede selittää maailmaa edes pieniltä osin mutta uskonnot ei selitä mitään.

Joo, ei uskonnot mitään selitä. Raamattu ja Jumalan Pojan usko ihmisessä selittävät kaiken tarvittavan ihmisestä, ihmisen eksymisestä ja pelastuksesta. Maailman selittämisellä E tarkoittaa fyysistä todellisuutta ja sen mittaamista. Alkua ja olemassaoloa tai ihmisen ikuisuutta tiede eli tieteen tekijät eivät selitä. Tottahan on, että tiede ei sano mitään, vaan ihmiset ja luonnontieteitä harjoittavat ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. KR 1933/-38

Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

?

...

4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Joh. lainausten esittäjä ei kommentinsa perusteella tunne häntä, joka evankeliumissa puhuu. Ei ole kätkettyä tietoa tai vajavuutta. Kyse on siitä, että päiväkotitaaperoille ei kannata luennoida ydinfysiikkaa kovin syvällisesti. Jeesuksen tunteminen ja Jumalan toiminnan ja tahdon ymmärtäminen ja todeksi eläminen ei ole jokin omaksuttava oppi vaan eläminen todeksi, persoonan tunteminen ja tuleminen tutuksi. Ihmislähtöinen uskonnollisuus, kuten islam, järkeisoppi, vapaajatteliuus yms. ismit ja ideologiat ovat tällaisia omaksuttavia käsityksiä. Kristillinen usko ei ole uskontoa vaan läsnäoleva, Elävä Jumala. Jos tahdot, hän kyllä neuvoo sinut elämän tielle.

Kristillinen usko on aivan samaa paskaa ja satua kuin mikä tahansa muukin uskonto.

En tiedä, mitä kommentin esittäjä on syönyt tai lukenut, mutta sisällöllisesti kristinusko sen klassisessa muodossa on täysin päinvastainen opin ja sisällön kannalta kuin ihmiskunnasta löydettävät käsitykset pelastuksesta. Tiedän, kreikkalaisessa ja mesopotamialaosessa mytologiassa on yksittäisiä ajatuksia pelastuksesta, joita on yritetty esittää kristinuskon ja Raamatun ilmoituksen "esisasteina". Sen ongelma on siinä, että pitäsi olla kokonainen uskontojärjestelmä kuten salaliittoteoriat, jotka vastaavat kaikkiin kysymyksiin, eikä vain yksittäinen kohta, jolla uudelleentulkittaisiin/selvitettäisiin uskomuksen sisältöä. Kalastajat vakuuttivat täysin ylösnousemuksesta. Sairaat paranivat ja ihmiset vapautuivat pahoista hengistä. Sitä on vaikea kumota, kun ihminen saa synnit anteeksi ja kokonaan uuden sisäisen elämän? Kyse ei ole psykoosista vaan rauhasta Jumalan kanssa. Se on totta. Kuten myös se, että tämä kaikki tapahtuu Jumalan ehdoilla, ei ihmisen ratkaisulla tai teoilla. Vaikeus on siinä, että tätä rauhaa kukaan ei voi itse ottaa; silloin se olisi uskontoa. Usko on läsnä oleva Elävä Jumala ja hänen armonsa Kristuksessa.

Kristinusko on täysin samaa kuvitteellista mielikuvituspaskaa kuin kaikki muutkin uskonnot.

Tämä on jo luettu. Onko mitään perusteluja?

Se on mielikuvituksen tuotetta, ja se on paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. KR 1933/-38

Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

?

...

4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Joh. lainausten esittäjä ei kommentinsa perusteella tunne häntä, joka evankeliumissa puhuu. Ei ole kätkettyä tietoa tai vajavuutta. Kyse on siitä, että päiväkotitaaperoille ei kannata luennoida ydinfysiikkaa kovin syvällisesti. Jeesuksen tunteminen ja Jumalan toiminnan ja tahdon ymmärtäminen ja todeksi eläminen ei ole jokin omaksuttava oppi vaan eläminen todeksi, persoonan tunteminen ja tuleminen tutuksi. Ihmislähtöinen uskonnollisuus, kuten islam, järkeisoppi, vapaajatteliuus yms. ismit ja ideologiat ovat tällaisia omaksuttavia käsityksiä. Kristillinen usko ei ole uskontoa vaan läsnäoleva, Elävä Jumala. Jos tahdot, hän kyllä neuvoo sinut elämän tielle.

Kristillinen usko on aivan samaa paskaa ja satua kuin mikä tahansa muukin uskonto.

En tiedä, mitä kommentin esittäjä on syönyt tai lukenut, mutta sisällöllisesti kristinusko sen klassisessa muodossa on täysin päinvastainen opin ja sisällön kannalta kuin ihmiskunnasta löydettävät käsitykset pelastuksesta. Tiedän, kreikkalaisessa ja mesopotamialaosessa mytologiassa on yksittäisiä ajatuksia pelastuksesta, joita on yritetty esittää kristinuskon ja Raamatun ilmoituksen "esisasteina". Sen ongelma on siinä, että pitäsi olla kokonainen uskontojärjestelmä kuten salaliittoteoriat, jotka vastaavat kaikkiin kysymyksiin, eikä vain yksittäinen kohta, jolla uudelleentulkittaisiin/selvitettäisiin uskomuksen sisältöä. Kalastajat vakuuttivat täysin ylösnousemuksesta. Sairaat paranivat ja ihmiset vapautuivat pahoista hengistä. Sitä on vaikea kumota, kun ihminen saa synnit anteeksi ja kokonaan uuden sisäisen elämän? Kyse ei ole psykoosista vaan rauhasta Jumalan kanssa. Se on totta. Kuten myös se, että tämä kaikki tapahtuu Jumalan ehdoilla, ei ihmisen ratkaisulla tai teoilla. Vaikeus on siinä, että tätä rauhaa kukaan ei voi itse ottaa; silloin se olisi uskontoa. Usko on läsnä oleva Elävä Jumala ja hänen armonsa Kristuksessa.

Kristinusko on täysin samaa kuvitteellista mielikuvituspaskaa kuin kaikki muutkin uskonnot.

Tämä on jo luettu. Onko mitään perusteluja?

Se on mielikuvituksen tuotetta, ja se on paskaa.

Kovin on syvällistä tiedettä teikäläisellä. Nobel odottaa, ruskea sellainen, luulen. Pieni ristiriita tieteentekemisessäsi on, uloste ja mielikuvitus eivät ole sama asia. Paitsi jos teikäleisen mielikuvitus askartelee kakka-asioissa...uskot siis kakkaan? Sitä ainakin ateisti piireissä riittää kommenteista päätellen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. KR 1933/-38

Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

?

...

4. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Joh. lainausten esittäjä ei kommentinsa perusteella tunne häntä, joka evankeliumissa puhuu. Ei ole kätkettyä tietoa tai vajavuutta. Kyse on siitä, että päiväkotitaaperoille ei kannata luennoida ydinfysiikkaa kovin syvällisesti. Jeesuksen tunteminen ja Jumalan toiminnan ja tahdon ymmärtäminen ja todeksi eläminen ei ole jokin omaksuttava oppi vaan eläminen todeksi, persoonan tunteminen ja tuleminen tutuksi. Ihmislähtöinen uskonnollisuus, kuten islam, järkeisoppi, vapaajatteliuus yms. ismit ja ideologiat ovat tällaisia omaksuttavia käsityksiä. Kristillinen usko ei ole uskontoa vaan läsnäoleva, Elävä Jumala. Jos tahdot, hän kyllä neuvoo sinut elämän tielle.

Kristillinen usko on aivan samaa paskaa ja satua kuin mikä tahansa muukin uskonto.

En tiedä, mitä kommentin esittäjä on syönyt tai lukenut, mutta sisällöllisesti kristinusko sen klassisessa muodossa on täysin päinvastainen opin ja sisällön kannalta kuin ihmiskunnasta löydettävät käsitykset pelastuksesta. Tiedän, kreikkalaisessa ja mesopotamialaosessa mytologiassa on yksittäisiä ajatuksia pelastuksesta, joita on yritetty esittää kristinuskon ja Raamatun ilmoituksen "esisasteina". Sen ongelma on siinä, että pitäsi olla kokonainen uskontojärjestelmä kuten salaliittoteoriat, jotka vastaavat kaikkiin kysymyksiin, eikä vain yksittäinen kohta, jolla uudelleentulkittaisiin/selvitettäisiin uskomuksen sisältöä. Kalastajat vakuuttivat täysin ylösnousemuksesta. Sairaat paranivat ja ihmiset vapautuivat pahoista hengistä. Sitä on vaikea kumota, kun ihminen saa synnit anteeksi ja kokonaan uuden sisäisen elämän? Kyse ei ole psykoosista vaan rauhasta Jumalan kanssa. Se on totta. Kuten myös se, että tämä kaikki tapahtuu Jumalan ehdoilla, ei ihmisen ratkaisulla tai teoilla. Vaikeus on siinä, että tätä rauhaa kukaan ei voi itse ottaa; silloin se olisi uskontoa. Usko on läsnä oleva Elävä Jumala ja hänen armonsa Kristuksessa.

Kristinusko on täysin samaa kuvitteellista mielikuvituspaskaa kuin kaikki muutkin uskonnot.

Tämä on jo luettu. Onko mitään perusteluja?

Se on mielikuvituksen tuotetta, ja se on paskaa.

Kovin on syvällistä tiedettä teikäläisellä.

Miksi kuvittelet että mielikuvituspaskan osoittaminen mielikuvituspaskaksi vaatisi jotain syvällistä tiedettä?

Tieteilijät näkevät, että ovat ristiriidassa, uskovaiset ajattelevat, etteivät ole.

Demokritos kirjoitti:

Tieteilijät näkevät, että ovat ristiriidassa, uskovaiset ajattelevat, etteivät ole.

Johtunee siitä, että tieteilijät eivät yleensä näe omaa napaansa pidemmälle, koska ovat oman normijärjestelmänsä orjia. Tiede (prosessi) ja usko  täydentävät toinen toistaan.

Sensijaan usko ja uskonto, jollaiseksi myös tieto (teoria) usein muodostuu, ovat usein ristiriidassa keskenään, koska uskonto on oppijärjestelmä, joka perustuu määriteltyihin normeihin (tietoon), toisin kuin usko, joka on normeista "vapaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä

Tieteeseen uskova,  jota ei ole todistettu on tyhmä. Tiede vaatii todistuksen ja sitä ei ole saatu evoluution suhteen.

Kyllä evoluutio on moneen kertaan todistettu tieteellisesti. NS. uskovaiset vaan yrittävät pitää sitkeästi kiinni omista uskomuksistaan. Muistaakseni jo luomiskertomuksen aikoina eräs eläin muuntui maan tomussa matelevaksi eläimeksi. Nykyisin sitä kutsutaankin käärmeeksi.

Tarkennuksena tieteessä hypoteesikin vaatii perusteluja, kun taas arkikielen teoria -sana on ihan spekulaatio ja mutu.

Usein myös tarkoituksella sotketaan tieteentekijöiden arveluja hypoteeseiksi. Esimerkiksi universumia edeltävistä tiloista ei ole hypoteeseja, vaikka näin joskus näkee väitettävän.

Kaikki täällä on ihan pihalla mikä/ketkä uskontojen ja "tieteen" takana seisoo. Käyttäkää aikaa sen tiedon löytämiseen.

Heitäpä siitä teoriasta jokin aukoton todiste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, ne ovat eri asia. Tiede toistaa ja todistaa ilmiön, usko on uskoa.

 

Niin ja sen mihin ollaan uskottu, tiede voi todistaa vääräksi. Tiede on todistanut vääräksi monia kristinuskon näkemyksiä.

Esimerkiksi mitä? 

Tieteen avulla on tehty paljon pahaa: ydinaseita, orjakauppaa, kommunismia, kallon mittausta ja muita rotuoppeja.

Usko on uskoa uskon itsensä vuoksi. Tiede tutkii, tekee hypoteeseja ja teorioita, tekee kokeita ja tutkimuksia todistaakseen teorioita ja parantelee tutkimuksia todistaakseen itsensä virheelliseksi ja näin kehittyen kokoajan paremmaksi ja tarkemmaksi. Kritiikki on tieteessä toivottua ja uskossa kiellettyä. Samoin kyseenalaistaminen. Tieteen tavoitteena on saada tietoa, uskon tavoitteena on saada ihmiset uskomaan johonkin, mitä ei voida todistaa ja sen kautta hallita ihmisiä erinäisillä luonnottomilla säännöillä.