Heikelä ja Valtonen yllätysero

No ei tuo Valtonen varsinainen kaunotar kyllä olekaan. Heikelä ehkä saa hieman nätimmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Valtonen varmasti oli suhteen ihastuneempi osapuoli, kun ehti suhdetta naistenlehdissäkin hehkuttaa. Tuskin olisi nöin tehnyt, jos olisi epäillyt suhdetta.

Ja aikaisemmin Valtonen on kertonut yksityiselämästään julkisuuteen melko vähän. On vaikuttanut aika harkitsevalta ja pidättyväiseltä.

Ei varmasti olisi puhunut suhteesta naistenlehdille, jos ei olisi ollut ihastunut.

Vierailija kirjoitti:

Ei liity varsinaisesti asiaan, mutta Heikelä on tippunut kaikista isoimmista mediosta, kun jutut lähti irti todellisuudesta.

tai ryhtyi puhumaan tai ainakin vihjailemaan totuudesta

oletko kuullut koskaan mediapoolista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan näillä paljonkin yhteistä, molemmat julkisuuden henkilöitä ja älykkäitä ihmisiä. Jos Heikelältä puuttuu tutkinnot niin se ei tee hänestä idioottia. Ja sekään ei tee hänestä idioottia että tekee työtä viihdesektorilla. Esim. Conan O'Brien on Harvardin käynyt mies. Jostain syystä monet ihmiset eivät osaa suhteuttaa asioita. Jos vedät STT-uutisia niin on esiintymisesi hieman erilaista kuin Radio Rockin aamu-showssa. 

Heikelän kaltaisia tyyppejä tarvitaan ihan yhtä lailla kuin lukeneempia. Aikamme arvostaa liikaa kirjanoppineisuutta. Selvänäköisiä ihmisiä on yhteiskunnan kaikilla tasoilla. On kulttuurisesti itsetuhoista tuijottaa pelkkiin tutkintotodistuksiin. Esimerkiksi taiteilijoilla on usein ollut vain kourallinen koulutusta, ja heidän tahtonsa on kantanut loput. Monella yrittäjällä samoin. Erilaisuuden pitäisi olla ehdottomasti rikkautta tässä asiassa, mutta nyt valokeila on keskittynyt toiseen suuntaan.

Kyllä kouluttautuneisuus kertoo ihmisen sivistyksestä ja pitkäjänteisyydestä. Kuka tahansa pääsee läpi elämänkoulusta, mutta kaikista ei tule maistereita, saati tohtoreita. Se että pystyy perjantai-iltana tarttumaan kaljapullon sijaan oppikirjaan kertoo kurinalaisuudesta sekä kyvystä ajatella pitkällä tähtäimellä ja asettautua hedonististen nautintojen yläpuolelle.

Se että käy pitkään koulutusta ja sitten työskentelee surkealla palkalla, kertoo vain tyhmyydestä ei mistään muusta.

Osaamisestakaan se ei kerro tippaakaan.

Miten tämä pitkä koulutus, surkea palkka -ajatus liittyy keskusteluun Heikelästä ja Valtosesta?

Heidän suhteensa ei voinut toimia, koska mm. noissa asioissa oli liikaa eroja. En kyllä voi kuvitella, millaisia keskusteluja nämä kaksi kävivät keskenään. Vaikken Valtosen kanssa ole samaa mieltä juuri mistään, niin hän on tuhannesti fiksumpi kuin Heikelä.

Heikelä on sosiaalisesti erittäin taitava ja sanavalmis, keskustelee lähes mistä vain. Tietysti häneltä puuttuu diplomi-insinöörin ja ekonomin paperit joten ihan kaikkeen ei pysty. 

Jokos se Valtosen keskusteluohjelmassa 23:ssa on poistettu verkosta? En löydä. Se oli ihan ok, vieraat vaan yleensä tylsiä.

Vierailija kirjoitti:

No ei tuo Valtonen varsinainen kaunotar kyllä olekaan. Heikelä ehkä saa hieman nätimmänkin.

Jaa, kyllä minusta Valtonen on kaunis ja viisas nainen. Hänellä on lupaava tulevaisuus Kokoomuksessa, varma ministeri seuraavassa hallituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan näillä paljonkin yhteistä, molemmat julkisuuden henkilöitä ja älykkäitä ihmisiä. Jos Heikelältä puuttuu tutkinnot niin se ei tee hänestä idioottia. Ja sekään ei tee hänestä idioottia että tekee työtä viihdesektorilla. Esim. Conan O'Brien on Harvardin käynyt mies. Jostain syystä monet ihmiset eivät osaa suhteuttaa asioita. Jos vedät STT-uutisia niin on esiintymisesi hieman erilaista kuin Radio Rockin aamu-showssa. 

Heikelän kaltaisia tyyppejä tarvitaan ihan yhtä lailla kuin lukeneempia. Aikamme arvostaa liikaa kirjanoppineisuutta. Selvänäköisiä ihmisiä on yhteiskunnan kaikilla tasoilla. On kulttuurisesti itsetuhoista tuijottaa pelkkiin tutkintotodistuksiin. Esimerkiksi taiteilijoilla on usein ollut vain kourallinen koulutusta, ja heidän tahtonsa on kantanut loput. Monella yrittäjällä samoin. Erilaisuuden pitäisi olla ehdottomasti rikkautta tässä asiassa, mutta nyt valokeila on keskittynyt toiseen suuntaan.

Kyllä kouluttautuneisuus kertoo ihmisen sivistyksestä ja pitkäjänteisyydestä. Kuka tahansa pääsee läpi elämänkoulusta, mutta kaikista ei tule maistereita, saati tohtoreita. Se että pystyy perjantai-iltana tarttumaan kaljapullon sijaan oppikirjaan kertoo kurinalaisuudesta sekä kyvystä ajatella pitkällä tähtäimellä ja asettautua hedonististen nautintojen yläpuolelle.

Se että käy pitkään koulutusta ja sitten työskentelee surkealla palkalla, kertoo vain tyhmyydestä ei mistään muusta.

Osaamisestakaan se ei kerro tippaakaan.

Miten tämä pitkä koulutus, surkea palkka -ajatus liittyy keskusteluun Heikelästä ja Valtosesta?

Heidän suhteensa ei voinut toimia, koska mm. noissa asioissa oli liikaa eroja. En kyllä voi kuvitella, millaisia keskusteluja nämä kaksi kävivät keskenään. Vaikken Valtosen kanssa ole samaa mieltä juuri mistään, niin hän on tuhannesti fiksumpi kuin Heikelä.

Heikelä on sosiaalisesti erittäin taitava ja sanavalmis, keskustelee lähes mistä vain. Tietysti häneltä puuttuu diplomi-insinöörin ja ekonomin paperit joten ihan kaikkeen ei pysty. 

Keskustelee pinnallisesti mistä vain, mutta syvällisempi tieto puuttuu täysin.

Kommarit hehkuttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtonen vaikutti kyllä erittäin onnelliselta tässä suhteessä.

Heikelä näytti vaivaantuneelta. Linnan juhlissakin oli todella ahdistuneen näköinen ja ei lainkaa niin kuin kumppanistaan ylpeä mies.

Sama niissä lomakuvissa jotka Heikelän instassa. Suu kireänä viivana kun Elina hymyili.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämän eron syy oli? Liian pienet rinnat? Liian tukeva mies? Ei tarpeeksi laatikkoleuka?

No tuskin. Mikään noista.

Miehen vaikea kestää Elinan tasoista naista. Katselis E. nyt ihan rauhassa ympärilleen eikä sekoilis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aijai, on kyllä Heikelä laskussa, kun eros kuumasta Alexandrovasta 

Alexandrova on venäläinen ja venäläiset naiset eivät kiinnosta ketään.

Ihan Raahessa syntynyt suomalainen nainen hän on, o.s Heikkilä. Nykyinen sukunimi ex-miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei olleet sopiva pari, johan sen näki kuvistakin.

Et sinä ollut suhteen osapuoli eli ole hiljaa Tarja-Irmeli.

Väkisinhän tässä on vedetty ulkopuoliset mukaan, kun on esiinnytty julkisuudessa ja kertoiltu parisuhdekuulumisia. Ei pidä mennä pariskuntana presidentin juhliin ja antaa haastatteluja suhteestaan, jos haluaa, ettei kommentoida.

En ole koskaan ymmärtänyt näitä huutelijoita jotka käskevät olemaan hiljaa kun kyseessä poliitiikonja/tai julkkis joka oma-aloitteisesti tuo parisuhdeasioitaan julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elinalle sopis Hjallis.

Hjallis on räväkämpien lyylien perään.

Kuten leena harkimon? :D älä nyt viitsi. Ehkä tykkää kuitenkin sellaisesta käytännönläheisestä jalat maassa tyypistä.

Miten Elinan kaltainen älykäs nainen on ikinä päätynyt yhteen tuollaisen stereotyyppisen follarin kanssa. Peruskoulupohjalta ju´lkisuudessa kiikkiiuvan Jussin ulkonäkökin viittaa vahvasti keskiverto persun elintapoihin

Uusperhe kuvio ei tainnutkaan toimia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tuo Valtonen varsinainen kaunotar kyllä olekaan. Heikelä ehkä saa hieman nätimmänkin.

Jaa, kyllä minusta Valtonen on kaunis ja viisas nainen. Hänellä on lupaava tulevaisuus Kokoomuksessa, varma ministeri seuraavassa hallituksessa.

En oikein ymmärrä kuinka fanit jaksaa hehkuttaa tuota vieläkin tulevaisuudenlupauksena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tuo Valtonen varsinainen kaunotar kyllä olekaan. Heikelä ehkä saa hieman nätimmänkin.

Jaa, kyllä minusta Valtonen on kaunis ja viisas nainen. Hänellä on lupaava tulevaisuus Kokoomuksessa, varma ministeri seuraavassa hallituksessa.

Miehille sillä tuon tyyppisellä viisaudella on kovin vähän merkitystä. Se ei kiihota sängyssä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

No ei tuo Valtonen varsinainen kaunotar kyllä olekaan. Heikelä ehkä saa hieman nätimmänkin.

Sivistä itseäsi sen verran, että otat selvää mistä syystä Valtonen on julkisuudessa. Hän on poliitikko, ei missi. Poliitikkojen tehtävä ei ole päteä ulkonäöllään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan näillä paljonkin yhteistä, molemmat julkisuuden henkilöitä ja älykkäitä ihmisiä. Jos Heikelältä puuttuu tutkinnot niin se ei tee hänestä idioottia. Ja sekään ei tee hänestä idioottia että tekee työtä viihdesektorilla. Esim. Conan O'Brien on Harvardin käynyt mies. Jostain syystä monet ihmiset eivät osaa suhteuttaa asioita. Jos vedät STT-uutisia niin on esiintymisesi hieman erilaista kuin Radio Rockin aamu-showssa. 

Heikelän kaltaisia tyyppejä tarvitaan ihan yhtä lailla kuin lukeneempia. Aikamme arvostaa liikaa kirjanoppineisuutta. Selvänäköisiä ihmisiä on yhteiskunnan kaikilla tasoilla. On kulttuurisesti itsetuhoista tuijottaa pelkkiin tutkintotodistuksiin. Esimerkiksi taiteilijoilla on usein ollut vain kourallinen koulutusta, ja heidän tahtonsa on kantanut loput. Monella yrittäjällä samoin. Erilaisuuden pitäisi olla ehdottomasti rikkautta tässä asiassa, mutta nyt valokeila on keskittynyt toiseen suuntaan.

Kyllä kouluttautuneisuus kertoo ihmisen sivistyksestä ja pitkäjänteisyydestä. Kuka tahansa pääsee läpi elämänkoulusta, mutta kaikista ei tule maistereita, saati tohtoreita. Se että pystyy perjantai-iltana tarttumaan kaljapullon sijaan oppikirjaan kertoo kurinalaisuudesta sekä kyvystä ajatella pitkällä tähtäimellä ja asettautua hedonististen nautintojen yläpuolelle.

Se että käy pitkään koulutusta ja sitten työskentelee surkealla palkalla, kertoo vain tyhmyydestä ei mistään muusta.

Osaamisestakaan se ei kerro tippaakaan.

Miten tämä pitkä koulutus, surkea palkka -ajatus liittyy keskusteluun Heikelästä ja Valtosesta?

Heidän suhteensa ei voinut toimia, koska mm. noissa asioissa oli liikaa eroja. En kyllä voi kuvitella, millaisia keskusteluja nämä kaksi kävivät keskenään. Vaikken Valtosen kanssa ole samaa mieltä juuri mistään, niin hän on tuhannesti fiksumpi kuin Heikelä.

Heikelä on sosiaalisesti erittäin taitava ja sanavalmis, keskustelee lähes mistä vain. Tietysti häneltä puuttuu diplomi-insinöörin ja ekonomin paperit joten ihan kaikkeen ei pysty. 

Jaa. Minä tunnen erään merkonomin, joka pystyy keskustelemaan enemmän sijoittamisesta ja liiketaloudesta kuin suurin osa tuntemistani ekonomeista.

Ei ne paperit, vaan se osaaminen.

Kumpi yllättyi, Elina vai Jussi? Vain iltapäivälehdenkö toimittaja yllättyi?