Miksi antiikin kreikan patsailla on pienet penikset.

" Fallos erektiossa kuului ihan toisenlaiseen genreen kuin vakavamielinen ihmiskehon kuvaus " kirjoitti joku.

..Pheenis? versus " fallos " ? Sama vai eri.

Miten.

Vierailija kirjoitti:

" Fallos erektiossa kuului ihan toisenlaiseen genreen kuin vakavamielinen ihmiskehon kuvaus " kirjoitti joku.

..Pheenis? versus " fallos " ? Sama vai eri.

Miten.

Penis on sukupuolielin, fallos symboloi jotain muutakin kuten nyt vaikkapa törkeää vitsiä (antiikin Roomassa). Hedelmällisyysmerkitys falloksella oli antiikin Kreikassa. Jumalpatsaissa peniksellä ei ollut erityistä symbolista merkitystä vaan patsas noudatteli yleistä kauneuskäsitystä. Penis siis ei ole rahvaanomaisen suuri, vaan sopusuhtainen.

[/quote]

..Pheenis? versus " fallos " ? Sama vai eri.

Miten.[/quote]

Penis on sukupuolielin, fallos symboloi jotain muutakin kuten nyt vaikkapa törkeää vitsiä (antiikin Roomassa). Hedelmällisyysmerkitys falloksella oli antiikin Kreikassa. Jumalpatsaissa peniksellä ei ollut erityistä symbolista merkitystä vaan patsas noudatteli yleistä kauneuskäsitystä. Penis siis ei ole rahvaanomaisen suuri, vaan sopusuhtainen.[/quote]

Asia selvä.

Antiikin patsaissa 'sopusuhtainen' ? Voiko käyttää synonyymiä: Aito. Luonnollinen ?

Eli patsaissa kuvailtu on vain normaali esitys, aiheesta: miespuolisen ihmisen elin ? Sillä eihän nykyisinkään piirustuskurssien alastonmallit esiinny ikinä missään erektio-tilassa? En usko.

Vierailija kirjoitti:

..Pheenis? versus " fallos " ? Sama vai eri.

Miten.

Penis on sukupuolielin, fallos symboloi jotain muutakin kuten nyt vaikkapa törkeää vitsiä (antiikin Roomassa). Hedelmällisyysmerkitys falloksella oli antiikin Kreikassa. Jumalpatsaissa peniksellä ei ollut erityistä symbolista merkitystä vaan patsas noudatteli yleistä kauneuskäsitystä. Penis siis ei ole rahvaanomaisen suuri, vaan sopusuhtainen.

Asia selvä.

Antiikin patsaissa 'sopusuhtainen' ? Voiko käyttää synonyymiä: Aito. Luonnollinen ?

Eli patsaissa kuvailtu on vain normaali esitys, aiheesta: miespuolisen ihmisen elin ? Sillä eihän nykyisinkään piirustuskurssien alastonmallit esiinny ikinä missään erektio-tilassa? En usko.

Antiikin patsaissa ei ehkä ihan voi käyttää sanaa aito tai luonnollinen, vaan kyseessä oli sopusuhtaisuuteen painottava tyyli-ihanne. Aito ja luonnollinen penis olisi voinut olla iso tai hyvin pienikin tai jotenkin muuten sopusuhtaisesta ja aikakauden ihanteellisesta poikkeava.

Aivan oikein, ei nykyäänkään piirretä piirustuskurssilla erektiossa olevaa penistä, koska harjoitellaan arkisesti ihmiskehon mittasuhteiden ja luonnollisten kaarien ja varjojen piirtämistä. Yleensä kurssilla ei siis myöskään tyylitellä persoonallisella viivalla, väreillä tms, vaan pyritään oppimaan realistisen muotokuvan tekniikkaa. Ihmiskehoa voi kuvata taiteessa niin kovin monella tavalla, mutta erektion kuvaaminen on oikeastaan melko harvinaista maalaustaiteessa. Ehkä antiikin ihanne vielä taustalla väijyy, mikä sitten hauskasti saa kontrastia esimerkiksi Kari Vehosalon töissä, joissa kuvataan myös erektio.

Tnx. Tämä asia selvä.

Eli patsaissa kuvailtu .. miespuolisen ihmisen elin ? Sillä eihän nykyisinkään piirustuskurssien alastonmallit esiinny ikinä missään erektio-tilassa? En usko.[/quote]

Aivan oikein, ei nykyäänkään piirretä piirustuskurssilla erektiossa olevaa penistä, koska harjoitellaan arkisesti ihmiskehon mittasuhteiden ja luonnollisten kaarien ja varjojen piirtämistä. Yleensä kurssilla ei siis myöskään tyylitellä persoonallisella viivalla, väreillä tms, vaan pyritään oppimaan realistisen muotokuvan tekniikkaa. Ihmiskehoa voi kuvata taiteessa niin kovin monella tavalla, mutta erektion kuvaaminen on oikeastaan melko harvinaista maalaustaiteessa. Ehkä antiikin ihanne vielä taustalla väijyy, mikä sitten hauskasti saa kontrastia esimerkiksi Kari Vehosalon töissä, joissa kuvataan myös erektio.[/quote]

Totta, ' oikeastaan (melko) harvinaista (nyky-/) maalaustaiteessa ' , tai melkein ainakin.

Paitsi, tää yks ('tai kaks') tyyppi:

" https://garage.vice.com/en_us/article/3kgm4w/jeff-koons-cicciolina-made… ".

Oon ko.taide-teoksen kirjan joskus helsingin Akateemisessa kirjakaupassa selannut, ja kyllä:

Oli. Kursailematonta, ' kuin antiikin patsaissa ( + vahvaporno viba; ei ko.'Made in Heaven' -kuvia mistään hc-pornosta! ois erottanut, 1989 aikaan kun toi oli.)

Vierailija kirjoitti:

Tnx. Tämä asia selvä.

Eli patsaissa kuvailtu .. miespuolisen ihmisen elin ? Sillä eihän nykyisinkään piirustuskurssien alastonmallit esiinny ikinä missään erektio-tilassa? En usko.

Aivan oikein, ei nykyäänkään piirretä piirustuskurssilla erektiossa olevaa penistä, koska harjoitellaan arkisesti ihmiskehon mittasuhteiden ja luonnollisten kaarien ja varjojen piirtämistä. Yleensä kurssilla ei siis myöskään tyylitellä persoonallisella viivalla, väreillä tms, vaan pyritään oppimaan realistisen muotokuvan tekniikkaa. Ihmiskehoa voi kuvata taiteessa niin kovin monella tavalla, mutta erektion kuvaaminen on oikeastaan melko harvinaista maalaustaiteessa. Ehkä antiikin ihanne vielä taustalla väijyy, mikä sitten hauskasti saa kontrastia esimerkiksi Kari Vehosalon töissä, joissa kuvataan myös erektio.

Totta, ' oikeastaan (melko) harvinaista (nyky-/) maalaustaiteessa ' , tai melkein ainakin.

Paitsi, tää yks ('tai kaks') tyyppi:

" https://garage.vice.com/en_us/article/3kgm4w/jeff-koons-cicciolina-made… ".

Oon ko.taide-teoksen kirjan joskus helsingin Akateemisessa kirjakaupassa selannut, ja kyllä:

Oli. Kursailematonta, ' kuin antiikin patsaissa ( + vahvaporno viba; ei ko.'Made in Heaven' -kuvia mistään hc-pornosta! ois erottanut, 1989 aikaan kun toi oli.)

Mulla on tuo kirja, Jeff Koons, siis vaaleanpunaisissa kansissa oleva katselukirja. Koonsin muista teoksista kyllä pidän enemmän juuri sen vuoksi, että nuo jutut on niin nähty (paitsi taiteessa siihen aikaan). Se siis oli mielestäni liian köyhä idea, että siirretään vain jotain pornosta suoraan taiteeseen. 

Osittain erektion puute johtuu siitä, että toisin kuin pillu, se on viitannut miehen kohdalla homoseksuaalisuuteen (mikä on ollut laitonta tai kiellettyä niin kauan), kun taas naiset eivät ole rohjenneet kuvata erektiota, kun he muutenkin ovat jo rohjenneet olla taiteilijoita. Siitäkin huolimatta, että mikä muu voisi olla herkullisempi kuvauskohde heteronaiselle kuin penis, sen olomuodot, pyllyreikä ja kivekset. Ah!

Kiitos muuten hyvästä aiheesta. Täällä voisi olla enemmän keskustelua peniksestä, siis muutenkin kuin siitä näkökulmasta onko se pieni vai suuri.