Lue keskustelun säännöt.
Digikuvaajat, kamerasuosituksia aloittelevalle!
24.01.2023 |
Mitä mieltä olette seuraavasta kamerasta:
https://www.gigantti.fi/product/urheilu-ja-vapaa-aika/kamerat-ja-valoku…
En hirveästi enempää raaskisi maksaa kamerasta tässä vaiheessa, kun tarkoitus on räpsiä kuvia lähinmä omaksi iloksi eli harrastelijatarkoituksessa. :) Ajatuksissa on osallistua valokuvauskurssille, jotta opin hyödyntämään kameran ominaisuuksia paremmin.
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin kyllä Nikonin tai Canonin.
Perusteluja, kiitos!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla pääsee varmasti alkuun, hyviä nuo Sonyn "pokkarit".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin kyllä Nikonin tai Canonin.
Perusteluja, kiitos!
Ap
Tuo näytti kalliilta pokkarilta. Nikon ja Canon ovat molemmat ns. oikeita kameramerkkejä. Noin paljolla rahalla saat kyllä jo ihan asiallisen perusjärkkärin.
Kannattaa kyllä ennemmin ostaa vaikka joku Canonin G-sarjan Power shot, niissä löytyy jo käsisäätö mikä on tarpeellinen kos jatkat pidemmälle. Esimerkiksi Canon G1 mark 3 on kamera jota ammattilaisetkin käyttää matkakamerana. Kuvanlaatu on parempi kuin noissa markettijärkkäreissä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinuna ostaisin jonkun käytetyn Nikonin rungon ja siihen pari objektiivia. Rajala, kameraliike tms jne.
Tärkein asia, jonka olen oppinut on se, että objektiivi on paljon tärkeämpi kuin se kameran runko. Eli kannattaa ostaa joku perus-järkkäri runko, ja mielummin panostaa siihen objektiiviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kyllä suosittelen tuota Canon G1-kameraa, täyskokoinen kenno mutta kuitenkin pokkari, löytyy automaatti ja käsisäätö. Loistava kuvanlaatu, käytän itse kun en viitsi raahata järeämpää järkkäriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iphonella saa parempia kuvia kuin millään noin halvalla kameralla.
Vierailija kirjoitti:
Tärkein asia, jonka olen oppinut on se, että objektiivi on paljon tärkeämpi kuin se kameran runko. Eli kannattaa ostaa joku perus-järkkäri runko, ja mielummin panostaa siihen objektiiviin.
Noissa Sonyissa on nimenomaan panostettu siihen optiikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein asia, jonka olen oppinut on se, että objektiivi on paljon tärkeämpi kuin se kameran runko. Eli kannattaa ostaa joku perus-järkkäri runko, ja mielummin panostaa siihen objektiiviin.
Noissa Sonyissa on nimenomaan panostettu siihen optiikkaan.
No ei ihmeesti kyllä: f/3.5-5.6
Sony on ihan hyvä merkki, tuo linssi ei vaan itellä menis jatkoon mitenkään päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos Canon-suosituksista!
Näemmä satsaamalla parisataa enemmän, saa vielä astetta paremman kameran.
Sinä, joka sanoit, ettei linkkaamani kameran linssi mene jatkoon: miksi ei?
Kertokaa perusteluja ruohonjuuritasolla, sillä olen vielä ummikko. :'D
Ap
Mulla on Sonyn pokkari, ostin sen vajaat 10 vuotta sitten kakkoskameraksi. Kyllähän tuossa on kokoonsa nähden tosi hyvä kuvanlaatu. Ainoa ongelma on, että kun olen tottunut Canonin järkkäriin, en ole jaksanut opetella käyttämään tätä Sonya kunnolla. (Laiska tällaisissa.)
Tällainen minulla:
https://www.sony.fi/electronics/cyber-shot-kompaktikamerat/dsc-rx100
Jos etsit kameraa jolla räpsit kuvia vaan itsellesi, etkä kaipaa mitään erityisiä hienouksia, pärjäät noilla pikkukameroilla aivan hyvin. Jos taas haluat tosi hienoa jälkeä, kannattaa suoraan ostaa järkkäri.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Canon-suosituksista!
Näemmä satsaamalla parisataa enemmän, saa vielä astetta paremman kameran.
Sinä, joka sanoit, ettei linkkaamani kameran linssi mene jatkoon: miksi ei?
Kertokaa perusteluja ruohonjuuritasolla, sillä olen vielä ummikko. :'D
Ap
Koska olisi tosi rasittava säätää koko ajan kun zoomatessa f-arvo kasvaisi tai pienenisi.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Canon-suosituksista!
Näemmä satsaamalla parisataa enemmän, saa vielä astetta paremman kameran.
Sinä, joka sanoit, ettei linkkaamani kameran linssi mene jatkoon: miksi ei?
Kertokaa perusteluja ruohonjuuritasolla, sillä olen vielä ummikko. :'D
Ap
Satsaamalla pari tonnia enemmän saa vielä paremman. Mutta miksi? Parila sadalla saat käytetyn rungon (Canon, Nikon) ja siihen satasella-parilla ihan ok objektiivin, 50 mm kiinteä vähän yli satasen ja joku 35-150 pari sataa. Ja ne saa aina myytyä eteenpäån, jos ei harrastus kiinnostakaan. Eli 4 sataa riittää aluksi.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on Sonyn pokkari, ostin sen vajaat 10 vuotta sitten kakkoskameraksi. Kyllähän tuossa on kokoonsa nähden tosi hyvä kuvanlaatu. Ainoa ongelma on, että kun olen tottunut Canonin järkkäriin, en ole jaksanut opetella käyttämään tätä Sonya kunnolla. (Laiska tällaisissa.)
Tällainen minulla:
https://www.sony.fi/electronics/cyber-shot-kompaktikamerat/dsc-rx100Jos etsit kameraa jolla räpsit kuvia vaan itsellesi, etkä kaipaa mitään erityisiä hienouksia, pärjäät noilla pikkukameroilla aivan hyvin. Jos taas haluat tosi hienoa jälkeä, kannattaa suoraan ostaa järkkäri.
Molemmilla saa hienoa tai kakkaa jälkeä. Kamera ei sitä kuvaa tee, vaan se kuvaaja, joka tietää mitä tekee. Asetukset kun opettelee niin, että kuva näyttää siltä mitä ajattelikin, niin pääsee alkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin kyllä Nikonin tai Canonin.
Perusteluja, kiitos!
Ap
En ole ko. lainauksen kirjoittaja, mutta jos ostat jo kuvailuharrastuksen alkutaipaleella jonkin paremman linssin vaikka käytettynä niin sen rinnalle on helppo myöhemmin päivittää runkoa paremmaksi. Canonia ja Nikonia taitaa olla eniten liikenteessä, mutta ei se toki tee muista merkeistä täysin huonoja valintoja.
Peilittömistä ei minulla kuitenkaan ole sen enempää kokemusta että osaisin sanoamia mikä olisi hyvä vaihtoehto, toivottavasti joku modernimpaa kamerakalustoa käyttävä osaa vinkkailla paremmin.
Ostaisin kyllä Nikonin tai Canonin.