Miten yllättävää, että farmasialiiton pj. ei halua kiinnitettävän huomiota apteekkien omistuspohjaan.

ylläri

Mitä se muille kuuluu?

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Ja miten tämä liittyy asiaan? Vaikka apteekkien perustaminen ja omistus vapautettaisiin, voidaan silti laissa määrätä, että vain farmaseutit saavat niitä lääkkeitä potilaille ojentaa.

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Monessa paikassa se on nykyään ainoa terveydenhuollon yksikkö johon edes pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Ja miten tämä liittyy asiaan? Vaikka apteekkien perustaminen ja omistus vapautettaisiin, voidaan silti laissa määrätä, että vain farmaseutit saavat niitä lääkkeitä potilaille ojentaa.

Muuallakin Euroopassa apteekkien perustaminen ja omistus on rajattu proviisoreille. Kehitysmaissa omistus on vapaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Monessa paikassa se on nykyään ainoa terveydenhuollon yksikkö johon edes pääsee.

Nimenomaan. Siksi apteekkitoimintaa on hyvä kehittää, esim. hoitajavastaanotot, joissa voisi rokottaa, mitata verenpainetta yms.

Hänen tehtävänsä on ajaa oman alansa etuja, joten mitä muutakaan mieltä hän voisi olla? Toisekseen omistajapohjan vapauttamisesta on kokemusta muualta maailmalta, eikä se useinkaan ole johtanut ihan toivottuihin lopputuloksiin. Jos siis halutaan että apteekit olisi osa terveydenhuoltoa eikä vain voiton maksimointiin pyrkiviä liikeyrityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Ja miten tämä liittyy asiaan? Vaikka apteekkien perustaminen ja omistus vapautettaisiin, voidaan silti laissa määrätä, että vain farmaseutit saavat niitä lääkkeitä potilaille ojentaa.

Muuallakin Euroopassa apteekkien perustaminen ja omistus on rajattu proviisoreille. Kehitysmaissa omistus on vapaata.

Niin mutta Suomessa on lisäksi rajattu, kuinka monta apkeekkia voi olla ja missä ne voi olla. Vaikka täyttäisit kaikki kriteerit ja löytäisit sopivan tilan, et silti saa perustaa apteekkia.

Tämä rajoittaa kilpailua ja mahdollistaa ne apteekkarien jättitulot.

Vierailija kirjoitti:

Hänen tehtävänsä on ajaa oman alansa etuja, joten mitä muutakaan mieltä hän voisi olla? Toisekseen omistajapohjan vapauttamisesta on kokemusta muualta maailmalta, eikä se useinkaan ole johtanut ihan toivottuihin lopputuloksiin. Jos siis halutaan että apteekit olisi osa terveydenhuoltoa eikä vain voiton maksimointiin pyrkiviä liikeyrityksiä.

Suomessa on huonoin mahdollinen kompromissi. Apteekkarit on ovat muka yrittäjiä, mutta ala on niin säännelty, että mitään todellista kilpailua ei ole.

Pitäisi valita kahden vaihtoehdon väliltä: Apteekit hyvinvointialueiden omistukseen ja sijoitetaan apteekit myös suoraan sairaaloiden ja terveyskeskuksien yhteyteen. Tai sitten oikeasti vapaa kilpailu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Ja miten tämä liittyy asiaan? Vaikka apteekkien perustaminen ja omistus vapautettaisiin, voidaan silti laissa määrätä, että vain farmaseutit saavat niitä lääkkeitä potilaille ojentaa.

Muuallakin Euroopassa apteekkien perustaminen ja omistus on rajattu proviisoreille. Kehitysmaissa omistus on vapaata.

Niin mutta Suomessa on lisäksi rajattu, kuinka monta apkeekkia voi olla ja missä ne voi olla. Vaikka täyttäisit kaikki kriteerit ja löytäisit sopivan tilan, et silti saa perustaa apteekkia.

Tämä rajoittaa kilpailua ja mahdollistaa ne apteekkarien jättitulot.

Tuota voisi toki vapauttaa. Mutta miksi apteekkari ei saisi ansaita hyvin? Myös yrittäjälääkärit ansaitsevat hyvin ja sitä pidetään ihan normaalina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Ja miten tämä liittyy asiaan? Vaikka apteekkien perustaminen ja omistus vapautettaisiin, voidaan silti laissa määrätä, että vain farmaseutit saavat niitä lääkkeitä potilaille ojentaa.

Muuallakin Euroopassa apteekkien perustaminen ja omistus on rajattu proviisoreille. Kehitysmaissa omistus on vapaata.

Niin mutta Suomessa on lisäksi rajattu, kuinka monta apkeekkia voi olla ja missä ne voi olla. Vaikka täyttäisit kaikki kriteerit ja löytäisit sopivan tilan, et silti saa perustaa apteekkia.

Tämä rajoittaa kilpailua ja mahdollistaa ne apteekkarien jättitulot.

Suomessa on tärkeintä kuulua eliittiin ja pystyä rahastamaan suomalaisia niin paljon kuin mahdollista... siksi ylipäänsä vain rikkaat suvut yms. hallinnoivat kaikkea ja eivät halua ketään jaolle... suuryritykset ja keskusliikkeet ovat sitten suurin rahastaja, pienet yritykset ajetaan konkursseihin tälläkin hetkellä ja ostetaan pois markkinoilta jolloin kilpailu vähenee jatkuvasti... valtavat katteet ja voitot samaan aikaan kun suomalaiset köyhtyvät...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen tehtävänsä on ajaa oman alansa etuja, joten mitä muutakaan mieltä hän voisi olla? Toisekseen omistajapohjan vapauttamisesta on kokemusta muualta maailmalta, eikä se useinkaan ole johtanut ihan toivottuihin lopputuloksiin. Jos siis halutaan että apteekit olisi osa terveydenhuoltoa eikä vain voiton maksimointiin pyrkiviä liikeyrityksiä.

Suomessa on huonoin mahdollinen kompromissi. Apteekkarit on ovat muka yrittäjiä, mutta ala on niin säännelty, että mitään todellista kilpailua ei ole.

Pitäisi valita kahden vaihtoehdon väliltä: Apteekit hyvinvointialueiden omistukseen ja sijoitetaan apteekit myös suoraan sairaaloiden ja terveyskeskuksien yhteyteen. Tai sitten oikeasti vapaa kilpailu.

Eikö tämä olisi kaikkien etu? Lääkkeet samalla reissulla mukaan. Ei tarvitse jalka paketissa tai 40 asteen kuumessa lähteä etsimään apteekkia muualta, kun saa ne lääkärikäynnin yhteydessä samasta rakennuksesta mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen tehtävänsä on ajaa oman alansa etuja, joten mitä muutakaan mieltä hän voisi olla? Toisekseen omistajapohjan vapauttamisesta on kokemusta muualta maailmalta, eikä se useinkaan ole johtanut ihan toivottuihin lopputuloksiin. Jos siis halutaan että apteekit olisi osa terveydenhuoltoa eikä vain voiton maksimointiin pyrkiviä liikeyrityksiä.

Suomessa on huonoin mahdollinen kompromissi. Apteekkarit on ovat muka yrittäjiä, mutta ala on niin säännelty, että mitään todellista kilpailua ei ole.

Pitäisi valita kahden vaihtoehdon väliltä: Apteekit hyvinvointialueiden omistukseen ja sijoitetaan apteekit myös suoraan sairaaloiden ja terveyskeskuksien yhteyteen. Tai sitten oikeasti vapaa kilpailu.

Julkinen omistus ei ole mahdollista, esim. Ruotsissa jouduttiin EU:n takia purkamaan valtion apteekkilaitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Ja miten tämä liittyy asiaan? Vaikka apteekkien perustaminen ja omistus vapautettaisiin, voidaan silti laissa määrätä, että vain farmaseutit saavat niitä lääkkeitä potilaille ojentaa.

Muuallakin Euroopassa apteekkien perustaminen ja omistus on rajattu proviisoreille. Kehitysmaissa omistus on vapaata.

Niin mutta Suomessa on lisäksi rajattu, kuinka monta apkeekkia voi olla ja missä ne voi olla. Vaikka täyttäisit kaikki kriteerit ja löytäisit sopivan tilan, et silti saa perustaa apteekkia.

Tämä rajoittaa kilpailua ja mahdollistaa ne apteekkarien jättitulot.

Tuota voisi toki vapauttaa. Mutta miksi apteekkari ei saisi ansaita hyvin? Myös yrittäjälääkärit ansaitsevat hyvin ja sitä pidetään ihan normaalina.

Saisi, jos se tapahtuisi ns. omilla ansiolla. Nyt yhteiskunta rajoitaa kilpailua niin, rahaa tulee ovista ja ikkunoista, vaikka ei tekisi sen eteen mitään erityistä. Yrittäjyyteen kuuluu riski ja sen vastapainoksi mahdollisesti myös joskus isot tuotot. Nyt ei ole riskiä, on vain takuuvarmat isot tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen tehtävänsä on ajaa oman alansa etuja, joten mitä muutakaan mieltä hän voisi olla? Toisekseen omistajapohjan vapauttamisesta on kokemusta muualta maailmalta, eikä se useinkaan ole johtanut ihan toivottuihin lopputuloksiin. Jos siis halutaan että apteekit olisi osa terveydenhuoltoa eikä vain voiton maksimointiin pyrkiviä liikeyrityksiä.

Suomessa on huonoin mahdollinen kompromissi. Apteekkarit on ovat muka yrittäjiä, mutta ala on niin säännelty, että mitään todellista kilpailua ei ole.

Pitäisi valita kahden vaihtoehdon väliltä: Apteekit hyvinvointialueiden omistukseen ja sijoitetaan apteekit myös suoraan sairaaloiden ja terveyskeskuksien yhteyteen. Tai sitten oikeasti vapaa kilpailu.

Julkinen omistus ei ole mahdollista, esim. Ruotsissa jouduttiin EU:n takia purkamaan valtion apteekkilaitos.

Mihin tämä sääntö muka perustuu? Voisihan julkisten apteekkien rinnalla olla yksityisiä, jos joku haluaa sellaisen perustaa. Kuten on yksityisiä sairaaloitakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen tehtävänsä on ajaa oman alansa etuja, joten mitä muutakaan mieltä hän voisi olla? Toisekseen omistajapohjan vapauttamisesta on kokemusta muualta maailmalta, eikä se useinkaan ole johtanut ihan toivottuihin lopputuloksiin. Jos siis halutaan että apteekit olisi osa terveydenhuoltoa eikä vain voiton maksimointiin pyrkiviä liikeyrityksiä.

Suomessa on huonoin mahdollinen kompromissi. Apteekkarit on ovat muka yrittäjiä, mutta ala on niin säännelty, että mitään todellista kilpailua ei ole.

Pitäisi valita kahden vaihtoehdon väliltä: Apteekit hyvinvointialueiden omistukseen ja sijoitetaan apteekit myös suoraan sairaaloiden ja terveyskeskuksien yhteyteen. Tai sitten oikeasti vapaa kilpailu.

Eikö tämä olisi kaikkien etu? Lääkkeet samalla reissulla mukaan. Ei tarvitse jalka paketissa tai 40 asteen kuumessa lähteä etsimään apteekkia muualta, kun saa ne lääkärikäynnin yhteydessä samasta rakennuksesta mukaan.

Suurimmassa osassa kuntia se ei kyllä olisi kaikkien etu, terveyskeskuksia on harvemmassa kuin apteekkeja ja ne on vähän syrjässä muista kaupoista. Useimmat apteekin asiakkaista ei tule mitenkään suoraan lääkäristä sinne apteekkiin vaan ovat niitä joilla on pitkäaikaislääkityksiä. He tapaa lääkäriä ehkä kerran vuodessa jos sitäkään, mutta apteekissa käyvät vähintään 3kk välein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen tehtävänsä on ajaa oman alansa etuja, joten mitä muutakaan mieltä hän voisi olla? Toisekseen omistajapohjan vapauttamisesta on kokemusta muualta maailmalta, eikä se useinkaan ole johtanut ihan toivottuihin lopputuloksiin. Jos siis halutaan että apteekit olisi osa terveydenhuoltoa eikä vain voiton maksimointiin pyrkiviä liikeyrityksiä.

Suomessa on huonoin mahdollinen kompromissi. Apteekkarit on ovat muka yrittäjiä, mutta ala on niin säännelty, että mitään todellista kilpailua ei ole.

Pitäisi valita kahden vaihtoehdon väliltä: Apteekit hyvinvointialueiden omistukseen ja sijoitetaan apteekit myös suoraan sairaaloiden ja terveyskeskuksien yhteyteen. Tai sitten oikeasti vapaa kilpailu.

Eikö tämä olisi kaikkien etu? Lääkkeet samalla reissulla mukaan. Ei tarvitse jalka paketissa tai 40 asteen kuumessa lähteä etsimään apteekkia muualta, kun saa ne lääkärikäynnin yhteydessä samasta rakennuksesta mukaan.

Suurimmassa osassa kuntia se ei kyllä olisi kaikkien etu, terveyskeskuksia on harvemmassa kuin apteekkeja ja ne on vähän syrjässä muista kaupoista. Useimmat apteekin asiakkaista ei tule mitenkään suoraan lääkäristä sinne apteekkiin vaan ovat niitä joilla on pitkäaikaislääkityksiä. He tapaa lääkäriä ehkä kerran vuodessa jos sitäkään, mutta apteekissa käyvät vähintään 3kk välein.

En tarkoittanutkaan, että olisi vain siellä, vaan myös siellä.

Nythän ilmeisesti ei ole sallittua pitää sairaalassa/terveyskeskuksessa apteekkia, koska sinne ei voi päästää yksityistä firmaa pitämään apteekkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Ja miten tämä liittyy asiaan? Vaikka apteekkien perustaminen ja omistus vapautettaisiin, voidaan silti laissa määrätä, että vain farmaseutit saavat niitä lääkkeitä potilaille ojentaa.

Muuallakin Euroopassa apteekkien perustaminen ja omistus on rajattu proviisoreille. Kehitysmaissa omistus on vapaata.

Niin mutta Suomessa on lisäksi rajattu, kuinka monta apkeekkia voi olla ja missä ne voi olla. Vaikka täyttäisit kaikki kriteerit ja löytäisit sopivan tilan, et silti saa perustaa apteekkia.

Tämä rajoittaa kilpailua ja mahdollistaa ne apteekkarien jättitulot.

Suomessa on tärkeintä kuulua eliittiin ja pystyä rahastamaan suomalaisia niin paljon kuin mahdollista... siksi ylipäänsä vain rikkaat suvut yms. hallinnoivat kaikkea ja eivät halua ketään jaolle... suuryritykset ja keskusliikkeet ovat sitten suurin rahastaja, pienet yritykset ajetaan konkursseihin tälläkin hetkellä ja ostetaan pois markkinoilta jolloin kilpailu vähenee jatkuvasti... valtavat katteet ja voitot samaan aikaan kun suomalaiset köyhtyvät...

Ja mitä tapahtuisi jos apteekkien omistajapohja vapautettaisiin? Muutama kansainvälinen suuryritys ostaisi apteekit, pienillä yksityisillä apteekeilla ei olisi mitään mahdollisuuksia siinä kilpailussa. Rahat menisi rikkaan suuryrityksen omistajien taskuun paikallisen pienyrittäjän (=apteekkari) sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Pitäisi ymmärtää farmasian merkitys terveydenhuollossa. Monessa paikassa apteekki on ainoa terveydenhuollon yksikkö, johon pääsee ilman ajanvarausta. Farmasistit pystyvät myös arvioimaan lääkityksen tai hoidon tarvetta tai tarvittaessa ohjaamaan lääkärille.

Ja miten tämä liittyy asiaan? Vaikka apteekkien perustaminen ja omistus vapautettaisiin, voidaan silti laissa määrätä, että vain farmaseutit saavat niitä lääkkeitä potilaille ojentaa.

Muuallakin Euroopassa apteekkien perustaminen ja omistus on rajattu proviisoreille. Kehitysmaissa omistus on vapaata.

Niin mutta Suomessa on lisäksi rajattu, kuinka monta apkeekkia voi olla ja missä ne voi olla. Vaikka täyttäisit kaikki kriteerit ja löytäisit sopivan tilan, et silti saa perustaa apteekkia.

Tämä rajoittaa kilpailua ja mahdollistaa ne apteekkarien jättitulot.

Suomessa on tärkeintä kuulua eliittiin ja pystyä rahastamaan suomalaisia niin paljon kuin mahdollista... siksi ylipäänsä vain rikkaat suvut yms. hallinnoivat kaikkea ja eivät halua ketään jaolle... suuryritykset ja keskusliikkeet ovat sitten suurin rahastaja, pienet yritykset ajetaan konkursseihin tälläkin hetkellä ja ostetaan pois markkinoilta jolloin kilpailu vähenee jatkuvasti... valtavat katteet ja voitot samaan aikaan kun suomalaiset köyhtyvät...

Ja mitä tapahtuisi jos apteekkien omistajapohja vapautettaisiin? Muutama kansainvälinen suuryritys ostaisi apteekit, pienillä yksityisillä apteekeilla ei olisi mitään mahdollisuuksia siinä kilpailussa. Rahat menisi rikkaan suuryrityksen omistajien taskuun paikallisen pienyrittäjän (=apteekkari) sijaan.

Voisihan sen määrätä niin, että kunkin apteekin omistajan pitää edelleenkin olla proviisori, mutta apteekkien määrää ja sijaintia ei säädeltäisi.