Tiesittekö, miten vaikeaa on saada lupa muuttaa Kanadaan?

Suomeen taas voi kuka tahansa muuttaa suomalaisten elätettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen taas voi kuka tahansa muuttaa suomalaisten elätettäväksi.

Kanada on ottanut vuoden 1980 jälkeen toista miljoonaa pako l aista, joten kyllä siellä on vastuuta kannettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen taas voi kuka tahansa muuttaa suomalaisten elätettäväksi.

Kanada on ottanut vuoden 1980 jälkeen toista miljoonaa pako l aista, joten kyllä siellä on vastuuta kannettu.

Valikoineet parhaat päältä, joista on heille eniten hyötyä.

En tiennyt. Ihan kohtuulliset vaatimukset mielestäni.

N 49 v.

Väite on huuhaata. Alle 47 vuoden iästä saa lisäpisteitä, mutta ei se mikään vaatimus ole.

No mutta nyt tuli hyvä tietopläjäys! Ap ei taida olla muuttamassa Kanadaan.

Tuohan on järkevää. Työperäinen muutto korostuu. Siksi Kanadan talous onkin kunnossa.

Ikäihmisiä ja vanhuksia ei minkään valtion kannata ottaa riesakseen. Keskimäärin 50-vuotiaana ihminen alkaa olla yhteiskunnalle hyödytön ja hänestä on pelkkiä kuluja.

Kanada on asettanut jotain vaatimuksia mutta vielä vaikeampi on muuttaa Australiaan.

Ei lainkan vaikeaa -ole ukrainalainen

Tee niinkuin minä. Hae partneri sieltä ja mene naimisiin. 

Vaatimukset tosiaan ovat kovat. Serkkuni asuu siellä. Muutti sinne 30-vuotiaana väiteltyään Suomessa, alla korkeakoulututkinnot Iso-Britanniasta ja Suomesta. Käynyt koulunsa amerikkalaisessa koulussa Beijingissä. Nuori, huippukoulutettu, sujuva englannin kielen taito, sujuva ranskan taito, työpaikka valmiina tutkijana sikäläisessä yliopistossa. Sai viisumin mutta pysyvän asumisluvan saaminen meinasi estyä siihen, kun hänellä epäiltiin terveysongelmaa. Kanadalaiset arvelivat, että hän saattaa tulla maksamaan liikaa. Vasta kun sai puhtaat terveyspaperit niin sai pysyvän asumisluvan. Kanadalaiset eivät nössöile vaan laskevat tarkkaan kenestä on hyötyä ja mitä tulevat maksamaan yhteiskunnalle.

Outoa. Sitten on varmaan parempi olla muuttamatta sinne ja voi samalla välttyä niiltä 55 asteen helteiltä jotka olivat siellä kesällä ja karhukaan ei hyökkää. Mitä kriteereitä muilla mailla lienee.

Vierailija kirjoitti:

Outoa. Sitten on varmaan parempi olla muuttamatta sinne ja voi samalla välttyä niiltä 55 asteen helteiltä jotka olivat siellä kesällä ja karhukaan ei hyökkää. Mitä kriteereitä muilla mailla lienee.

USA:an ei saa työlupaa jos työnantaja kykenee täyttämään työpaikan amerikkalaisella työntekijällä. Toisin sanoen, jos organisaatio haluaa palkata ulkomaalaisen, sen pitää todistaa viranomaisille että kyseiseen työpaikkaan ei ole mahdollista löytää amerikkalaista työntekijää.

Vierailija kirjoitti:

Outoa. Sitten on varmaan parempi olla muuttamatta sinne ja voi samalla välttyä niiltä 55 asteen helteiltä jotka olivat siellä kesällä ja karhukaan ei hyökkää. Mitä kriteereitä muilla mailla lienee.

Nuo perustuvat laskelmiin siitä, millainen ihminen tuottaa taloudellista hyötyä yhteiskunnalle. Raakaa mutta niin tuo menee.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on järkevää. Työperäinen muutto korostuu. Siksi Kanadan talous onkin kunnossa.

Ikäihmisiä ja vanhuksia ei minkään valtion kannata ottaa riesakseen. Keskimäärin 50-vuotiaana ihminen alkaa olla yhteiskunnalle hyödytön ja hänestä on pelkkiä kuluja.

Ei vain työperäinen muutto vaan hyvin selektiivinen työperäinen muutto, jonka lisäksi henkilön sopeutumisen pitää olla taattu (kielitaito, sukulaisuussuhteet).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa. Sitten on varmaan parempi olla muuttamatta sinne ja voi samalla välttyä niiltä 55 asteen helteiltä jotka olivat siellä kesällä ja karhukaan ei hyökkää. Mitä kriteereitä muilla mailla lienee.

USA:an ei saa työlupaa jos työnantaja kykenee täyttämään työpaikan amerikkalaisella työntekijällä. Toisin sanoen, jos organisaatio haluaa palkata ulkomaalaisen, sen pitää todistaa viranomaisille että kyseiseen työpaikkaan ei ole mahdollista löytää amerikkalaista työntekijää.

Pitääkö ulkomailta tulevan sitten perustaa oma yhden hengen firma vai miten joku siirtyy sinne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa. Sitten on varmaan parempi olla muuttamatta sinne ja voi samalla välttyä niiltä 55 asteen helteiltä jotka olivat siellä kesällä ja karhukaan ei hyökkää. Mitä kriteereitä muilla mailla lienee.

USA:an ei saa työlupaa jos työnantaja kykenee täyttämään työpaikan amerikkalaisella työntekijällä. Toisin sanoen, jos organisaatio haluaa palkata ulkomaalaisen, sen pitää todistaa viranomaisille että kyseiseen työpaikkaan ei ole mahdollista löytää amerikkalaista työntekijää.

Sama kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on järkevää. Työperäinen muutto korostuu. Siksi Kanadan talous onkin kunnossa.

Ikäihmisiä ja vanhuksia ei minkään valtion kannata ottaa riesakseen. Keskimäärin 50-vuotiaana ihminen alkaa olla yhteiskunnalle hyödytön ja hänestä on pelkkiä kuluja.

Ehkä jos elämäm koulu on pätevöittänyt pelkkään ojankaivuuseen, mutta siistien sisätöiden tekijät ovat parhaassa työiässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa. Sitten on varmaan parempi olla muuttamatta sinne ja voi samalla välttyä niiltä 55 asteen helteiltä jotka olivat siellä kesällä ja karhukaan ei hyökkää. Mitä kriteereitä muilla mailla lienee.

Nuo perustuvat laskelmiin siitä, millainen ihminen tuottaa taloudellista hyötyä yhteiskunnalle. Raakaa mutta niin tuo menee.

Eli työkyvyttömät eivät voi pärjätä siellä teoriassa.

Aikoinaan mummon täti lähti Kanadaan, niin se steriloitiin siellä, että ei pohjalaiset leviä sinne liiaksi. Saman käytännön voisi nykyäänkin ottaa käyttöön.