Onko ns. kehyskunnat oikeasti paljon rauhallisempia ja parempia lapsiperheelle kuin Pk-seutu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Niissä on ihan samoja ongelmia sillä erotuksella, että parhaiten koulutetut ja toimeentulevat puuttuvat kokonaan. 

Olet väärässä. Juuri nämä paremmin menestyneet perheet muuttaa pois pääkaupunkiseudulta. Iso omakotitalo kehyskunnassa houkuttelee. Ja paremmat koulut lapsille. Tästä ilmiöstä on ollut paljon juttua mediassa.

Joo alempi keskiluokka tekee näin, mutta se omakotitalo ei ole Keravan tai Järvenpään keskustassa. Siitähän tässä oli kyse. Oikeasti menestyneet perheet muuttavat pk-seudun sisällä parhaille alueille ja laittavat lapsensa SYKkiin eikä mihinkään Keravan Sompion yhteiskouluun. Lukiovertailussakin esim. Jäken lukio jää kauas jälkeen Helsingin ja Espoon parhaista lukioista. Siinä sitten valitset haluatko lapsellesi hyvän lukion vai pitkän koulumatkan.

Ei se lukiovertailu kerro koko totuutta. Helsingin eliittilukioihin otetaan nimittäin yleensä sisään vain yhden luokallisen verran, niin että kaikki ovat vain niitä hyviä.  Pienissä kaupungeissa sen sijaan on yleensä vain yksi lukio, johon kaikki menevät, keskiarvoraja asetetaan usein jo ennakkoon esimerkiksi 7:ään ja päätetään, että kaikki, joilla on ka. 7 ja haluavat lukioon, pääsevät. Lukiossa on sitten niin monta rinnakkaisluokkaa kuin on tarpeen, esimerkiksi 5 tai 6. Eli pienten kaupunkien lukioissa on aina sekä hyviä, keskitason että heikommin menestyviä oppilaita. Ei se tee hyvistä oppilaista mitenkään huonompia, että siellä samassa lukiossa on muitakin. Ne Suomen eniten laudatureita kirjoittaneet ylioppilaat tulevat useinkin muista kuin Helsingin eliittilukioista. 

Toki, jos kehyskunta on kovin lähellä Helsinkiä ja kulkuyhteydet ovat hyvät, niin se voi aiheuttaa sellaista, että parhaat hakevat Helsingin lukioihin ja oman pikkukunnan lukiosta sitten ne parhaat puuttuvat. Juurikin jossain Keravalla, Vantaalla, Espoossa ja ehkä Kirkkonummella voi jonkin verran tällaista olla, mutta esimerkiksi Hyvinkäältä, Lohjalta tai Porvoosta tuskin kukaan käy Helsingissä lukiossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Niissä on ihan samoja ongelmia sillä erotuksella, että parhaiten koulutetut ja toimeentulevat puuttuvat kokonaan. 

Olet väärässä. Juuri nämä paremmin menestyneet perheet muuttaa pois pääkaupunkiseudulta. Iso omakotitalo kehyskunnassa houkuttelee. Ja paremmat koulut lapsille. Tästä ilmiöstä on ollut paljon juttua mediassa.

Joo alempi keskiluokka tekee näin, mutta se omakotitalo ei ole Keravan tai Järvenpään keskustassa. Siitähän tässä oli kyse. Oikeasti menestyneet perheet muuttavat pk-seudun sisällä parhaille alueille ja laittavat lapsensa SYKkiin eikä mihinkään Keravan Sompion yhteiskouluun. Lukiovertailussakin esim. Jäken lukio jää kauas jälkeen Helsingin ja Espoon parhaista lukioista. Siinä sitten valitset haluatko lapsellesi hyvän lukion vai pitkän koulumatkan.

Onpa lapsellista. Lahjakas lukiolainen kirjoittaa ne ällänsä mistä koulusta tahansa. Ylioppilaskirjoitukset eivät ole rakettitiedettä, eikä lukioissa oikeasti ole suuria eroja opetuksen tasossa. Siitä pitä aineenopettajien korkea työttömyys huolen.

Kyllähän siellä sonnan keskellä voi olla joku helmi, mutta ne SYKit ja Ressut ovat ihan eri juttu. Sillä ollaan ihan eri tavalla yhteisönä mukana nuorten opiskeluissa ja se keskinkertainenkin yltää hyviin tuloksiin kun ympärillä on paljon lahjakkaita ja motivoituneita nuoria, joilla on kotoa vankka tuki opiskelulle. Toisekseen helsinkiläinen nuori pystyy jatkamaan opintojaan yliopistossa käyden mahdollisesti opintonsa jopa kotoa käsin, mikä mahdollistaa paljon. Ylempi keskiluokka ei ole Helsingistä minnekään muuttamassa. Ne pikkuduunarit sinne Järvenpäähän muuttavat, koska massia ei ole Helsingissä kuin Puotilan kaksioon eikä keskustaan.

Kyseessä ei ole mielipideasia vaan fakta. Se on ihan tilastoissa näkyvä tosiasia, että kehyskunnat on olleet vetovoimaisia. Helsingin väkiluku on kääntynyt laskuun ensimmäisen kerran 50 vuoteen! Suurin muuttoliike pääkaupunkiseudulle tulee ulkomailta. Samaan aikaan kantaväestö muuttaa kehyskuntiin. Ja tämä ole kannanotto minkään puolesta tai mitään vastaan vaan huomio todellisuudesta. Tällainen ilmiö on havaittavissa.

Helsinkiläinen muuttaa kehyskuntaan, jos on lapsia. Saa perheelle suuremmat tilat.

Ei muuta. Helsingin keskusta on täynnä lapsiperheitä, päiväkodit ja koulut pullistelevat lapsista. Ehkä sellainen perhe muuttaa, jolla ei ole varaa isompaan asuntoon Helsingissä, mutta ei muut. Itse asun Pasilassa ja tänne on parhaillaan rakentumassa uusi tuhannen lapsen koulu/päiväkoti keskus, kyllä lapsia riittää.

Aika moni on muuttanut pääkaupunkiseudulta kehyskuntiin. Kyllä kehyskunnissa on tilastot, mistä niihin muutetaan. Itäisen Helsingin lähiöistä ei niinkään muuteta, mutta moni nuori pariskunta muuttaa kantakaupungista siinä vaiheessa kun perhe alkaa kasvaa. Kantakaupungissa ei ole kovin paljoa perheasuntoja, ja isot asunnot ovat todella kalliita, joten moni asuu melko ahtaasti. Kun kerrostalolähiöihin muutto ei tunnu houkuttelevalta, moni lähtee mieluummin kehyskuntaan omakotitaloon. Niin mekin ollaan muutettu Kampista. Pasila ei ole keskustassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehyskunnat ovat ankeita. Helsinki paras!

Mutta tietystikin tämä on henkilöstä kiinni - kuka arvostaa luontoa, kuka taas eloa, kulttuuria ja kaiken helppoutta. Myös asunnon arvo nousee ja pystyy nostamaan pääomaansa.

Onhan ne samat kulttuuririennot käytettävissä vaikka asuu kehyskunnassa. Harva käy niin usein oopperassa, teatterissa ja museoissa, että matkustaminen olisi ongelma. Jos käy vaikka kerran tai pari kuukaudessa Helsingin keskustassa niin miksi se olisi ongelma? Yhtäläiseen joutuu Malmilla tai Konalassa asuva matkustamaan sinne kultturipalvelujen luokse. Sehän juuri on kehyskuntien viehätys. Kun voi asua isossa omakotitalossa luonnonhelmassa ja kuitenkin halutessaan pääsee puolessa tunnissa Helsingin keskustaan autolla.

Konalasta voi hypätä bussiin ja keskustaan menee ehkä 20 minuuttia. Leffan jälkeen voi käydä ravintolassa ja ottaa pari bisseä, koska ei tarvitse olla ajokunnossa ja voi hurauttaa bussilla takaisin kotiin. Asuin lapsena kehyskunnassa ja joka hemmetin arjen juttu kaupassa käynnistä lähtien oli oma operaationsa. Ei enää ikinä.

eri

Ajat muuttuu ja riippuu varmaan ihan kehyskunnasta, missä olet asunut. Osa kehyskunnista on edelleen maaseutumaisia, mutta tuskinpa niistäkään käydään Helsingissä kaupassa. Kehyskaupungeissa taas on ihan oma kaupungin keskusta, niissä voi kävellä kauppaan. Juuri nuo kaupunkimaiset kehyskunnat ovat lapsiperheille tosi helppoja, kuten Järvenpää, Hyvinkää, Lohja tai Porvoo. Lapset voi kävellä harrastuksiin ja kouluun, kaikki on lähellä. Aikuiset voivat käydä jopa ravintolassa bissellä ja kävellä sieltä kotiin. Ei tarvi edes bussia. 

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Niissä on ihan samoja ongelmia sillä erotuksella, että parhaiten koulutetut ja toimeentulevat puuttuvat kokonaan. 

"Parhaiten koulutetut"? Jotkut avaruusfyysikot ja aivokirurgit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Niissä on ihan samoja ongelmia sillä erotuksella, että parhaiten koulutetut ja toimeentulevat puuttuvat kokonaan. 

Olet väärässä. Juuri nämä paremmin menestyneet perheet muuttaa pois pääkaupunkiseudulta. Iso omakotitalo kehyskunnassa houkuttelee. Ja paremmat koulut lapsille. Tästä ilmiöstä on ollut paljon juttua mediassa.

Joo alempi keskiluokka tekee näin, mutta se omakotitalo ei ole Keravan tai Järvenpään keskustassa. Siitähän tässä oli kyse. Oikeasti menestyneet perheet muuttavat pk-seudun sisällä parhaille alueille ja laittavat lapsensa SYKkiin eikä mihinkään Keravan Sompion yhteiskouluun. Lukiovertailussakin esim. Jäken lukio jää kauas jälkeen Helsingin ja Espoon parhaista lukioista. Siinä sitten valitset haluatko lapsellesi hyvän lukion vai pitkän koulumatkan.

Onpa lapsellista. Lahjakas lukiolainen kirjoittaa ne ällänsä mistä koulusta tahansa. Ylioppilaskirjoitukset eivät ole rakettitiedettä, eikä lukioissa oikeasti ole suuria eroja opetuksen tasossa. Siitä pitä aineenopettajien korkea työttömyys huolen.

Kyllähän siellä sonnan keskellä voi olla joku helmi, mutta ne SYKit ja Ressut ovat ihan eri juttu. Sillä ollaan ihan eri tavalla yhteisönä mukana nuorten opiskeluissa ja se keskinkertainenkin yltää hyviin tuloksiin kun ympärillä on paljon lahjakkaita ja motivoituneita nuoria, joilla on kotoa vankka tuki opiskelulle. Toisekseen helsinkiläinen nuori pystyy jatkamaan opintojaan yliopistossa käyden mahdollisesti opintonsa jopa kotoa käsin, mikä mahdollistaa paljon. Ylempi keskiluokka ei ole Helsingistä minnekään muuttamassa. Ne pikkuduunarit sinne Järvenpäähän muuttavat, koska massia ei ole Helsingissä kuin Puotilan kaksioon eikä keskustaan.

Kyseessä ei ole mielipideasia vaan fakta. Se on ihan tilastoissa näkyvä tosiasia, että kehyskunnat on olleet vetovoimaisia. Helsingin väkiluku on kääntynyt laskuun ensimmäisen kerran 50 vuoteen! Suurin muuttoliike pääkaupunkiseudulle tulee ulkomailta. Samaan aikaan kantaväestö muuttaa kehyskuntiin. Ja tämä ole kannanotto minkään puolesta tai mitään vastaan vaan huomio todellisuudesta. Tällainen ilmiö on havaittavissa.

Helsinkiläinen muuttaa kehyskuntaan, jos on lapsia. Saa perheelle suuremmat tilat.

Ei muuta. Helsingin keskusta on täynnä lapsiperheitä, päiväkodit ja koulut pullistelevat lapsista. Ehkä sellainen perhe muuttaa, jolla ei ole varaa isompaan asuntoon Helsingissä, mutta ei muut. Itse asun Pasilassa ja tänne on parhaillaan rakentumassa uusi tuhannen lapsen koulu/päiväkoti keskus, kyllä lapsia riittää.

Niin, S2-lapsia. Niitä, joita pakoon varakkaat muuttavat kehyskuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Niissä on ihan samoja ongelmia sillä erotuksella, että parhaiten koulutetut ja toimeentulevat puuttuvat kokonaan. 

Olet väärässä. Juuri nämä paremmin menestyneet perheet muuttaa pois pääkaupunkiseudulta. Iso omakotitalo kehyskunnassa houkuttelee. Ja paremmat koulut lapsille. Tästä ilmiöstä on ollut paljon juttua mediassa.

Joo alempi keskiluokka tekee näin, mutta se omakotitalo ei ole Keravan tai Järvenpään keskustassa. Siitähän tässä oli kyse. Oikeasti menestyneet perheet muuttavat pk-seudun sisällä parhaille alueille ja laittavat lapsensa SYKkiin eikä mihinkään Keravan Sompion yhteiskouluun. Lukiovertailussakin esim. Jäken lukio jää kauas jälkeen Helsingin ja Espoon parhaista lukioista. Siinä sitten valitset haluatko lapsellesi hyvän lukion vai pitkän koulumatkan.

Onpa lapsellista. Lahjakas lukiolainen kirjoittaa ne ällänsä mistä koulusta tahansa. Ylioppilaskirjoitukset eivät ole rakettitiedettä, eikä lukioissa oikeasti ole suuria eroja opetuksen tasossa. Siitä pitä aineenopettajien korkea työttömyys huolen.

Kyllähän siellä sonnan keskellä voi olla joku helmi, mutta ne SYKit ja Ressut ovat ihan eri juttu. Sillä ollaan ihan eri tavalla yhteisönä mukana nuorten opiskeluissa ja se keskinkertainenkin yltää hyviin tuloksiin kun ympärillä on paljon lahjakkaita ja motivoituneita nuoria, joilla on kotoa vankka tuki opiskelulle. Toisekseen helsinkiläinen nuori pystyy jatkamaan opintojaan yliopistossa käyden mahdollisesti opintonsa jopa kotoa käsin, mikä mahdollistaa paljon. Ylempi keskiluokka ei ole Helsingistä minnekään muuttamassa. Ne pikkuduunarit sinne Järvenpäähän muuttavat, koska massia ei ole Helsingissä kuin Puotilan kaksioon eikä keskustaan.

Kyseessä ei ole mielipideasia vaan fakta. Se on ihan tilastoissa näkyvä tosiasia, että kehyskunnat on olleet vetovoimaisia. Helsingin väkiluku on kääntynyt laskuun ensimmäisen kerran 50 vuoteen! Suurin muuttoliike pääkaupunkiseudulle tulee ulkomailta. Samaan aikaan kantaväestö muuttaa kehyskuntiin. Ja tämä ole kannanotto minkään puolesta tai mitään vastaan vaan huomio todellisuudesta. Tällainen ilmiö on havaittavissa.

Helsinkiläinen muuttaa kehyskuntaan, jos on lapsia. Saa perheelle suuremmat tilat.

Ei muuta. Helsingin keskusta on täynnä lapsiperheitä, päiväkodit ja koulut pullistelevat lapsista. Ehkä sellainen perhe muuttaa, jolla ei ole varaa isompaan asuntoon Helsingissä, mutta ei muut. Itse asun Pasilassa ja tänne on parhaillaan rakentumassa uusi tuhannen lapsen koulu/päiväkoti keskus, kyllä lapsia riittää.

Aika moni on muuttanut pääkaupunkiseudulta kehyskuntiin. Kyllä kehyskunnissa on tilastot, mistä niihin muutetaan. Itäisen Helsingin lähiöistä ei niinkään muuteta, mutta moni nuori pariskunta muuttaa kantakaupungista siinä vaiheessa kun perhe alkaa kasvaa. Kantakaupungissa ei ole kovin paljoa perheasuntoja, ja isot asunnot ovat todella kalliita, joten moni asuu melko ahtaasti. Kun kerrostalolähiöihin muutto ei tunnu houkuttelevalta, moni lähtee mieluummin kehyskuntaan omakotitaloon. Niin mekin ollaan muutettu Kampista. Pasila ei ole keskustassa. 

Jos asuu Pasilassa voi samantien asua puolet edullisemmin ja kauniimmissa maisemissa Tuusulassa.

Vierailija kirjoitti:

Ystävä muutti perheineen Klaukkalan reilu 7v sitten.

Lapset oli silloin jotain 6 ja 7.

Nyt ovat teinejä ja Klaukkalan piripääjengit on tulleet tutuiksi.

Ja niitähän siellä riittää.

Ystävänä sanookin, että oli oikeasti virhe muuttaa maalle. Ei se omakotitalo tarkoita auvoa.

Ihan kuten Nurmijärvelläkin: kirjastossakin jouduttiin sulkemaan nuoriso-osasto nuorison riehumisen takia.

https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/5468413

Että joo, muuttakaa vaan kehyskuntiin 😁

Kyllä ne lapset sielläkin kasvaa 😉

Oodissa sen sijaan on rauhallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Niissä on ihan samoja ongelmia sillä erotuksella, että parhaiten koulutetut ja toimeentulevat puuttuvat kokonaan. 

Olet väärässä. Juuri nämä paremmin menestyneet perheet muuttaa pois pääkaupunkiseudulta. Iso omakotitalo kehyskunnassa houkuttelee. Ja paremmat koulut lapsille. Tästä ilmiöstä on ollut paljon juttua mediassa.

Joo alempi keskiluokka tekee näin, mutta se omakotitalo ei ole Keravan tai Järvenpään keskustassa. Siitähän tässä oli kyse. Oikeasti menestyneet perheet muuttavat pk-seudun sisällä parhaille alueille ja laittavat lapsensa SYKkiin eikä mihinkään Keravan Sompion yhteiskouluun. Lukiovertailussakin esim. Jäken lukio jää kauas jälkeen Helsingin ja Espoon parhaista lukioista. Siinä sitten valitset haluatko lapsellesi hyvän lukion vai pitkän koulumatkan.

Onpa lapsellista. Lahjakas lukiolainen kirjoittaa ne ällänsä mistä koulusta tahansa. Ylioppilaskirjoitukset eivät ole rakettitiedettä, eikä lukioissa oikeasti ole suuria eroja opetuksen tasossa. Siitä pitä aineenopettajien korkea työttömyys huolen.

Kyllähän siellä sonnan keskellä voi olla joku helmi, mutta ne SYKit ja Ressut ovat ihan eri juttu. Sillä ollaan ihan eri tavalla yhteisönä mukana nuorten opiskeluissa ja se keskinkertainenkin yltää hyviin tuloksiin kun ympärillä on paljon lahjakkaita ja motivoituneita nuoria, joilla on kotoa vankka tuki opiskelulle. Toisekseen helsinkiläinen nuori pystyy jatkamaan opintojaan yliopistossa käyden mahdollisesti opintonsa jopa kotoa käsin, mikä mahdollistaa paljon. Ylempi keskiluokka ei ole Helsingistä minnekään muuttamassa. Ne pikkuduunarit sinne Järvenpäähän muuttavat, koska massia ei ole Helsingissä kuin Puotilan kaksioon eikä keskustaan.

Kyseessä ei ole mielipideasia vaan fakta. Se on ihan tilastoissa näkyvä tosiasia, että kehyskunnat on olleet vetovoimaisia. Helsingin väkiluku on kääntynyt laskuun ensimmäisen kerran 50 vuoteen! Suurin muuttoliike pääkaupunkiseudulle tulee ulkomailta. Samaan aikaan kantaväestö muuttaa kehyskuntiin. Ja tämä ole kannanotto minkään puolesta tai mitään vastaan vaan huomio todellisuudesta. Tällainen ilmiö on havaittavissa.

Helsinkiläinen muuttaa kehyskuntaan, jos on lapsia. Saa perheelle suuremmat tilat.

Ei muuta. Helsingin keskusta on täynnä lapsiperheitä, päiväkodit ja koulut pullistelevat lapsista. Ehkä sellainen perhe muuttaa, jolla ei ole varaa isompaan asuntoon Helsingissä, mutta ei muut. Itse asun Pasilassa ja tänne on parhaillaan rakentumassa uusi tuhannen lapsen koulu/päiväkoti keskus, kyllä lapsia riittää.

Kyse ei pelkästään ole siitä onko varaa vaan siitä mitä sillä rahalla saa. Jos perheellä on asunnon ostamiseen vaikka 400 000 € käytettävissä. Kiikarissa voisi olla 3 huonetta ja keittö Pasilassa. Ihan tavallinen kerrostalokämppä jossa mahtuu pieni perhe asumaan. Sitten voi lähteä katsomaan vaihtoehtoja mitä tällä rahalla saisi kehyskunnista? Kehyskunnista tuolla rahalla voi jo alkaa katselemaan isoja omakotitaloja missä on kunnon piha ympärillä. Alkaa aika äkkiä tuntumaan se kerrostalokämppä aika vaatimattomalta niiden rinnalla.

Niin no, siellä kehyskunnassa on pidettävä autoa tai kahta. Pasilassa asuva ei sellaisia tarvitse. Työmatka voi hyvin olla kävelymatkan päässä, Pasilassa on itsessäänkin valtava määrä työpaikkoja. Kaikille ei se oma piha ja jatkusvasti nikkaroitava talo ole mikään unelma. Itse en suin surmin ottaisi omakotitaloa riesakseni. Iso perheasunto hyvillä yhteyksillä on paljon kivempi ratkaisu. Moni tinkii asunnon koostakin päästäkseen esim. kantakaupunkiin asumaan.

Aika paljonkin joutuu asunnon koosta tinkimään! Jos vertailussa on 200 neliön omakotitalo ja 70 neliön kerrostaloasunto. Siihen sitten vielä autotallit ja pihasaunat päälle.

Eipä sillä - onhan kaupunkiasuminen ihan hyvä vaihtoehto monella. Ei ole olemassa mitään yhtä ainutta oikeaa vastausta. Riippuu niin monesta seikasta minkälaista elämää kukakin haluaa elää. Sehän on vain hyvä kun on mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja mistä valikoida.

Kyllä kuitenkin monella omakotitalo ja lapsille trampoliini takapihalla on tavoittelemisen arvoinen unelma. Asumisen väljyyttä rauhallisella seudulla. On vihreää luontoa ympärillä ja tilaa harrastaa.

Tai jos katsotaan mitä kyselytutkimukset aiheesta meille kertoo:

"Suomalainen haaveilee yhä omakotitalosta. Kyselyyn vastanneista 60 prosenttia haluaisi mieluiten asua omakotitalossa. Vastanneista 19 prosenttia haaveilee asunnosta kerrostalossa ja 12 prosenttia rivitalossa. Selvä enemmistö valitsisi asumismuodokseen omistusasumisen."

Elämäntavat eroavat paljolti. Toiset tykkäävät olla kotona, hoitaa puutarhaa, nikkaroida ja pihasaunoa. Sellaisille ihmisille se tilava omakotitalo on tärkeä. Toisilla on erilainen elämä. Arki menee töissä ja harrastuksissa, viikonloppuisin puuhataan jotain kivaa yhdessä, käydään ei paikoissa. Siihen omaan pihaan ei kaivata, kun ajatukset ovat kauempana. Aika halutaan ennemmin vaikka jääkiekkoharrastukseen tai vaikkapa uimahalliin kuin sen omakotitalon ylläpitoon. Omakotitaloporukalle sillä ei ole väliä missä se oma koti on, se voi olla Tuusulassa tai Ylöjärvellä jos sikseen on. Urbaanille asujalle sillä sijainnilla on aivan hemmetisti väliä.

Ei kai kukaan "urbaani asuja" voi olla niin pelle, että luulee, että vain Helsingissä on uimahalleja ja jäähalleja? Tai että kehyskunnissa ei olisi rivitaloja tai kerrostaloja niitä ihmisiä varten, joita omakotitalon ylläpito ei nappaa? Tai varsinkaan, että kehyskunnassa asuva ei voi käydä viikonloppuna kivoissa paikoissa?

Ei ole Tuusulassa ma Tu ja joita löytyy Keravalta ja jäkessä. Se plussaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Niissä on ihan samoja ongelmia sillä erotuksella, että parhaiten koulutetut ja toimeentulevat puuttuvat kokonaan. 

Olet väärässä. Juuri nämä paremmin menestyneet perheet muuttaa pois pääkaupunkiseudulta. Iso omakotitalo kehyskunnassa houkuttelee. Ja paremmat koulut lapsille. Tästä ilmiöstä on ollut paljon juttua mediassa.

Joo alempi keskiluokka tekee näin, mutta se omakotitalo ei ole Keravan tai Järvenpään keskustassa. Siitähän tässä oli kyse. Oikeasti menestyneet perheet muuttavat pk-seudun sisällä parhaille alueille ja laittavat lapsensa SYKkiin eikä mihinkään Keravan Sompion yhteiskouluun. Lukiovertailussakin esim. Jäken lukio jää kauas jälkeen Helsingin ja Espoon parhaista lukioista. Siinä sitten valitset haluatko lapsellesi hyvän lukion vai pitkän koulumatkan.

Onpa lapsellista. Lahjakas lukiolainen kirjoittaa ne ällänsä mistä koulusta tahansa. Ylioppilaskirjoitukset eivät ole rakettitiedettä, eikä lukioissa oikeasti ole suuria eroja opetuksen tasossa. Siitä pitä aineenopettajien korkea työttömyys huolen.

Kyllähän siellä sonnan keskellä voi olla joku helmi, mutta ne SYKit ja Ressut ovat ihan eri juttu. Sillä ollaan ihan eri tavalla yhteisönä mukana nuorten opiskeluissa ja se keskinkertainenkin yltää hyviin tuloksiin kun ympärillä on paljon lahjakkaita ja motivoituneita nuoria, joilla on kotoa vankka tuki opiskelulle. Toisekseen helsinkiläinen nuori pystyy jatkamaan opintojaan yliopistossa käyden mahdollisesti opintonsa jopa kotoa käsin, mikä mahdollistaa paljon. Ylempi keskiluokka ei ole Helsingistä minnekään muuttamassa. Ne pikkuduunarit sinne Järvenpäähän muuttavat, koska massia ei ole Helsingissä kuin Puotilan kaksioon eikä keskustaan.

Kyseessä ei ole mielipideasia vaan fakta. Se on ihan tilastoissa näkyvä tosiasia, että kehyskunnat on olleet vetovoimaisia. Helsingin väkiluku on kääntynyt laskuun ensimmäisen kerran 50 vuoteen! Suurin muuttoliike pääkaupunkiseudulle tulee ulkomailta. Samaan aikaan kantaväestö muuttaa kehyskuntiin. Ja tämä ole kannanotto minkään puolesta tai mitään vastaan vaan huomio todellisuudesta. Tällainen ilmiö on havaittavissa.

Helsinkiläinen muuttaa kehyskuntaan, jos on lapsia. Saa perheelle suuremmat tilat.

Ei muuta. Helsingin keskusta on täynnä lapsiperheitä, päiväkodit ja koulut pullistelevat lapsista. Ehkä sellainen perhe muuttaa, jolla ei ole varaa isompaan asuntoon Helsingissä, mutta ei muut. Itse asun Pasilassa ja tänne on parhaillaan rakentumassa uusi tuhannen lapsen koulu/päiväkoti keskus, kyllä lapsia riittää.

Kyse ei pelkästään ole siitä onko varaa vaan siitä mitä sillä rahalla saa. Jos perheellä on asunnon ostamiseen vaikka 400 000 € käytettävissä. Kiikarissa voisi olla 3 huonetta ja keittö Pasilassa. Ihan tavallinen kerrostalokämppä jossa mahtuu pieni perhe asumaan. Sitten voi lähteä katsomaan vaihtoehtoja mitä tällä rahalla saisi kehyskunnista? Kehyskunnista tuolla rahalla voi jo alkaa katselemaan isoja omakotitaloja missä on kunnon piha ympärillä. Alkaa aika äkkiä tuntumaan se kerrostalokämppä aika vaatimattomalta niiden rinnalla.

Niin no, siellä kehyskunnassa on pidettävä autoa tai kahta. Pasilassa asuva ei sellaisia tarvitse. Työmatka voi hyvin olla kävelymatkan päässä, Pasilassa on itsessäänkin valtava määrä työpaikkoja. Kaikille ei se oma piha ja jatkusvasti nikkaroitava talo ole mikään unelma. Itse en suin surmin ottaisi omakotitaloa riesakseni. Iso perheasunto hyvillä yhteyksillä on paljon kivempi ratkaisu. Moni tinkii asunnon koostakin päästäkseen esim. kantakaupunkiin asumaan.

Aika paljonkin joutuu asunnon koosta tinkimään! Jos vertailussa on 200 neliön omakotitalo ja 70 neliön kerrostaloasunto. Siihen sitten vielä autotallit ja pihasaunat päälle.

Eipä sillä - onhan kaupunkiasuminen ihan hyvä vaihtoehto monella. Ei ole olemassa mitään yhtä ainutta oikeaa vastausta. Riippuu niin monesta seikasta minkälaista elämää kukakin haluaa elää. Sehän on vain hyvä kun on mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja mistä valikoida.

Kyllä kuitenkin monella omakotitalo ja lapsille trampoliini takapihalla on tavoittelemisen arvoinen unelma. Asumisen väljyyttä rauhallisella seudulla. On vihreää luontoa ympärillä ja tilaa harrastaa.

Tai jos katsotaan mitä kyselytutkimukset aiheesta meille kertoo:

"Suomalainen haaveilee yhä omakotitalosta. Kyselyyn vastanneista 60 prosenttia haluaisi mieluiten asua omakotitalossa. Vastanneista 19 prosenttia haaveilee asunnosta kerrostalossa ja 12 prosenttia rivitalossa. Selvä enemmistö valitsisi asumismuodokseen omistusasumisen."

Elämäntavat eroavat paljolti. Toiset tykkäävät olla kotona, hoitaa puutarhaa, nikkaroida ja pihasaunoa. Sellaisille ihmisille se tilava omakotitalo on tärkeä. Toisilla on erilainen elämä. Arki menee töissä ja harrastuksissa, viikonloppuisin puuhataan jotain kivaa yhdessä, käydään ei paikoissa. Siihen omaan pihaan ei kaivata, kun ajatukset ovat kauempana. Aika halutaan ennemmin vaikka jääkiekkoharrastukseen tai vaikkapa uimahalliin kuin sen omakotitalon ylläpitoon. Omakotitaloporukalle sillä ei ole väliä missä se oma koti on, se voi olla Tuusulassa tai Ylöjärvellä jos sikseen on. Urbaanille asujalle sillä sijainnilla on aivan hemmetisti väliä.

Tähän vaikuttaa myös ihmisen ikä ja elämänvaihe. Nuorena aikuisena se kaupunkielämä tarjoaa mahdollisuuksia. Aikaa vietetään kaiken maailman riennoissa ja tapaillaan kavereita. Yleensä viimeistään siinä vaiheessa kun vakiintuu parisuhteeseen ja tulee lapsia niin elämänrytmi muuttuu. Lapsiperheen arki on ihan toisenlaista kuin nuorella opiskelijalla.

Tätä yritän sanoa, että molemmat vaihtoehdot voi olla samalle ihmiselle se täydellinen asumisvaihtoehto. Eri elämänvaiheissa vaan. Ensin eletään kaupunkielämää ja myöhemmin siirrytään rauhallisempaan kehyskuntaan viettämään perhe-elämää. Se on aika tyypillinen kehityksen kaari näissä kuvioissa. Mahdollisesti eläkepäivinä sitä muutetaan vielä kerran takaisin kaupunkiin kerrostalon helppouden ja palveluiden läheisyyden perässä.

Miksi se arki siitä miksikään muuttuu, jos on lapsia. Ennemminkin ikääntyessä ihmiset tuppaavat vaurastumaan ja on enemmän mahdollisuuksia nauttia kaupunkilaiselämästä ja tehdä vaikka viikonloppureissuja aktiivisesti. Lapset harrastavat aktiivisesti ja se aika, jolloin oltaisiin siellä isossa omakotitalossa tai saatikka sen huolehditulla pihalla jää hyvin vähäiseksi.

Melko harva ajattelee kerrostaloasunnon olevan ihanteellisempi lapsiperheelle kuin suuri omakotitalo. Lapsille mahdollisuus riehua omalla pihalla kesät talvet. Voi rakentaa lumilinnoja talvet ja kesällä laittaa trampoliini ja uima-allas omalle pihalle. Omakotitalossa on myös säilytystilaa polkupyörillä, mopoille, potkukelkoille ja suksille. Todennäköisesti myös jokaiselle lapselle omat huoneet. Joka kaupungissa asuessa tulee haasteelliseksi tai vaatii paljon suuremman rahallisen panostuksen. Kehyskunnassa saa samalla rahalla asuintilaa huomattavasti enemmän käytötönsä. Jos on vaikka kolme lasta ja haluaa kaikille omat huoneet niin tulee melko arvokkaaksi sellainen kerrostaloasunto Helsingin keskustassa.

Eikä omakotitalossa asuminen tarkoita sitä, ettei lapset saa harrastaa! Ihan yhtäläiseen on edelleen mahdollisuus täsmälleen samoihin harrastuksiin kodin ulkopuolella. Kummallinen ajatus, että jos asuu omakotitalossa niin sitten pitää vain möllöttää siellä neljän seinän sisällä vuodesta toiseen. Voihan sitä tehdä viikonloppureissuja ihan samalla tavalla kuin kerrostalossa asuvat. Miksi ihmeessä ei voisi?

Miksi lasten pitäisi riehua? Kerrostalon pihalla tai leikkipuistossa kykenee ihan yhtä hyvin leikkimään, todennäköisesti on kavereitakin ja lumilinnoja rakennella. Uima-allasta nyt ei ole, mutta helpostihan sitä kävelee vaikka uimastadikalle tai rannalle kesäisin, on vähän isommatkin altaat ja vedet oikeasti uidakin. Taloyhtiöissä on ulkovarastot, jonne ne fillarit ja pulkat saa kätevästi säilöön. Oma huone on ihan puhtaasti rahakysymys, tietysti jos hankkii kokonaisen urheilujoukkueen lapsia, niin sitten ei mikään tila riitä. Omallani on oma huone luonnollisesti. En yksinkertaisesti ymmärrä millä ajalla ne harrastavat ja matkustelevat lapsiperheet siitä omakotitalostaan ehtivät edes nauttimaan.

Minä ainakin nautin omakotitalosta joka päivä. Enimmäkseen teen etätöitä kotoa omasta työhuoneesta tai välillä kirjastohuoneesta tai ruokailuhuoneesta. Usein tilaan ruoat kotiin niin ruokatauko ei kulu kokkaamiseen ja ehtii keskipäivällä vähän ulkoilla valoisaan aikaan. Erityisen kivalta omakotitalo tuntuu niinä päivinä, kun käyn asiakkaalla tai toimistolla ja palaan iltapäivällä takaisin kotiin. Silloin voi vaikka laittaa takkaan tulet ja rentoutua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Niissä on ihan samoja ongelmia sillä erotuksella, että parhaiten koulutetut ja toimeentulevat puuttuvat kokonaan. 

Olet väärässä. Juuri nämä paremmin menestyneet perheet muuttaa pois pääkaupunkiseudulta. Iso omakotitalo kehyskunnassa houkuttelee. Ja paremmat koulut lapsille. Tästä ilmiöstä on ollut paljon juttua mediassa.

Parhaiten toimeentulevien ei tarvitse muuttaa minnekään hevonkuuseen asuakseen isossa omakotitalossa.

No ei. Helsingissä löytyy vaikkapa Toukolaa ja Kumpulaa ja Käpylää, joista omakotitaloa löytyy, mutta se maksaa. Ei niissä tradenomit ja sairaanhoitajat asu, vaan lääkärit ja ekonomit. Nurmijärvi on sellainen alemman keskiluokan veto. Trampoliini pihalle.

Niin, että ei ne hyväosaiset minnekään Helsingistä ole muuttamassa. Sinne kehyskuntiin muuttaa se Sari sairaanhoitaja, joka pendelöi hankaliin työvuoroihinsa Nummelasta Meilahteen ja on kireä ja uupunut päästessään kotiinsa sinne omakotitaloon, josta Sari ei jaksa edes nauttia eikä puutarhaansa hoitaa. Sarin lapset sitten riehuvat keskenään pihalla, kun kukaan ei jaksa viedä harrastuksiin ja jäävät kaveritta ja kasvatuksetta.

Höpsis. Jos Sari Sairaanhoitaja asuu Nurmijärvellä, hän varmasti saa töitäkin Nurmijärveltä, onhan siellä kaksi sairaalaa ja useita terveysasemia. Pikemminkin olisin huolissani Helsingissä töissä olevista sairaanhoitajista, jotka joutuvat asumaan ties missä huonomaineisissa lähiöissä. Sairaanhoitajan palkalla ei nimittäin pysty ostamaan omakotitaloa kehyskunnasta eikä minkäänlaista asuntoa Helsingin hyviltä alueilta. 

Sekä pääkaupunkiseudulla että kehyskunnissa on hyviä asuinalueita.

Itse asun Vantaan Aviapoliksen alueella. Ihanan mukavaa ja rauhallista. Hyvät palvelut, Jumbo, koulut, päiväkodit ym. Ei juurikaan juottoloita, joita taas Tikkurila on täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kehyskunta voittaa stadin ihan 100-0.

Hki on nykyään niin vaaratonta että koko suomi nauraa ja pilkkaa sitä.

Pidetään vaarallisena paikkana, jossa ylihintainen mutta huonotasoinen asumisen laatu.

Huom! Ota huomioon että hki tilanne pahenee joka vuosi -esim 2025 tulee olemaan paljon huonompaa aikaa siellä kuin esim 2022 oli.

Kun muuttaa 40-100km pois nousee elämän laatu moninkertaisesti.

Eli saa tilavan ja paremman asunnon halvemmalla.

Itse karistin hki pölyt ja saasteet 2013 ja ostin pikkukunnasta ihan oman talon.

Valintaa en ole katunut sekuntiakaan. 

Nyt on tilaa ja rauhaa ympärillä.

Eli ankea hki yksiö vaihtui upeaan 5 h + k taloon!

Ainakin viimeisen 20v aikana tilanne on Helsingissä vain parantunut. Päivittäin voi valita haluaako käydä syömässä sushia, nepskua, kinkkiä, pizzaa, kebua vai jotain ihan muuta. Julkiset yhteydet ovat priimaa, liikennevälineet näkyvät reaaliaikaisena kartalla ja odotusajat ovat lyhyitä. Kaikki mahdolliset palvelut mitä vain ikinä mieleen tulee on lähellä. Ymmärrän toki, että köyhänä täällä ei ole kovin hauskaa ja paremman elintason saa ehkä muualla.

PS. Olen asunut koko elämäni Helsingissä ja turvallisuuteni puolesta olen pelännyt vain kahdesti: Forssassa ja Vihdissä.

Hyvä syy asua Helsingissä: voi syödä erilaisissa ravintoloissa. Jei!

Omaa hyvinvointiani ainakin lisää, se että voidaan käydä työkavereiden kanssa myöhäisellä lounaalla työpäivän jälkeen eikä tarvitse aina mennä samaan paikkaan.

Sitä samaa mekin harrastetaan täällä Lohjalla. Moni meistä on muuten entinen helsinkiläinen. Suurin ero Helsinkiin on, että Helsingissä asuessa ravintolasta piti yleensä mennä bussilla tai ratikalla kotiin, nykyään on niin lyhyt matka että voi kävellä. 

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Me asumme nyt yhdessä Espoon lähiöistä, enkä ole koskaan joutunut väistelemään yhtään narkkia tai känniläistä täällä. Ainoa harmi, joka on täällä muista ihmisistä aiheutunut, on ollut jäisillä lumipalloilla autoja heittelevät alakoululaispojat. Hämmentävää kuulla, että jossain Nummelassa on hurjempi meno.

Ap

En minä koko Nummelaa pitäisi huonona alueena. Nummela on aika iso alue ja keskustaajama. Mutta onhan se selvä, että missä on isoja vuokrataloja, siellä enemmän sattuu ja tapahtuu. Nummelassa on muutama kerrostalo, joissa on ongelmia. Ei silti, en kuitenkaan muuttaisi Nummelaan, jos olisi muitakin vaihtoehtoja. Lähinnä Nummela on minusta tylsä alue, jossa on pitkät välimatkat ja huonot julkiset yhteydet, eli perheessä pitää olla kaksi autoa, ellei sitten asu niissä kylän keskustassa olevissa kerrostaloissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kehyskunta voittaa stadin ihan 100-0.

Hki on nykyään niin vaaratonta että koko suomi nauraa ja pilkkaa sitä.

Pidetään vaarallisena paikkana, jossa ylihintainen mutta huonotasoinen asumisen laatu.

Huom! Ota huomioon että hki tilanne pahenee joka vuosi -esim 2025 tulee olemaan paljon huonompaa aikaa siellä kuin esim 2022 oli.

Kun muuttaa 40-100km pois nousee elämän laatu moninkertaisesti.

Eli saa tilavan ja paremman asunnon halvemmalla.

Itse karistin hki pölyt ja saasteet 2013 ja ostin pikkukunnasta ihan oman talon.

Valintaa en ole katunut sekuntiakaan. 

Nyt on tilaa ja rauhaa ympärillä.

Eli ankea hki yksiö vaihtui upeaan 5 h + k taloon!

Ainakin viimeisen 20v aikana tilanne on Helsingissä vain parantunut. Päivittäin voi valita haluaako käydä syömässä sushia, nepskua, kinkkiä, pizzaa, kebua vai jotain ihan muuta. Julkiset yhteydet ovat priimaa, liikennevälineet näkyvät reaaliaikaisena kartalla ja odotusajat ovat lyhyitä. Kaikki mahdolliset palvelut mitä vain ikinä mieleen tulee on lähellä. Ymmärrän toki, että köyhänä täällä ei ole kovin hauskaa ja paremman elintason saa ehkä muualla.

PS. Olen asunut koko elämäni Helsingissä ja turvallisuuteni puolesta olen pelännyt vain kahdesti: Forssassa ja Vihdissä.

Hyvä syy asua Helsingissä: voi syödä erilaisissa ravintoloissa. Jei!

Omaa hyvinvointiani ainakin lisää, se että voidaan käydä työkavereiden kanssa myöhäisellä lounaalla työpäivän jälkeen eikä tarvitse aina mennä samaan paikkaan.

Sitä samaa mekin harrastetaan täällä Lohjalla. Moni meistä on muuten entinen helsinkiläinen. Suurin ero Helsinkiin on, että Helsingissä asuessa ravintolasta piti yleensä mennä bussilla tai ratikalla kotiin, nykyään on niin lyhyt matka että voi kävellä. 

Heh, varmaan ratikallakin vois mennä, jos siellä ois ratikka? 

Kyllä on paljon rauhallisempaa ja luontokin lähellä. Terv Salosta

Kannattaa muuttaa alueelle, jossa on vain omistusasuntoja (käytännössä omakotitaloja). Tällaiseen asumismuotoon kykenevällä on asiat ja elämä oltava kunnossa ainakin työn osalta. Tietysti on teoreettinen mahdollisuus, että joku narkkari on voittanut lotossa ja ostanut omakotitalon ja asuu kunnollisten seassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Me asumme nyt yhdessä Espoon lähiöistä, enkä ole koskaan joutunut väistelemään yhtään narkkia tai känniläistä täällä. Ainoa harmi, joka on täällä muista ihmisistä aiheutunut, on ollut jäisillä lumipalloilla autoja heittelevät alakoululaispojat. Hämmentävää kuulla, että jossain Nummelassa on hurjempi meno.

Ap

En minä koko Nummelaa pitäisi huonona alueena. Nummela on aika iso alue ja keskustaajama. Mutta onhan se selvä, että missä on isoja vuokrataloja, siellä enemmän sattuu ja tapahtuu. Nummelassa on muutama kerrostalo, joissa on ongelmia. Ei silti, en kuitenkaan muuttaisi Nummelaan, jos olisi muitakin vaihtoehtoja. Lähinnä Nummela on minusta tylsä alue, jossa on pitkät välimatkat ja huonot julkiset yhteydet, eli perheessä pitää olla kaksi autoa, ellei sitten asu niissä kylän keskustassa olevissa kerrostaloissa. 

Minusta Nummela on varsin rauhallinen muutamaa kerrostaloa lukuunottamatta ja missä niitä kunnan juoppojen taloja ei olisi? Ei niistäkään koskaan mitään näy eikä kuulu, pitävät ongelmat omassa piirissä.

Keskustan tuntumassa  kävelymatkan piirissä on rauhallisia rivi- ja omakotitaloalueita.

Täällä on hyvin kattavat harrastusmahdollisuudet ja minusta myös kouluasiat ovat hyvällä tolalla. Nummela on Vihdin ainoa paikka josta pääsee kaupunkiin riittävin aikavälein. Kunnan sisäinen liikenne on onneton, mutta Nummelassa asuva selviää kävellen. Jollet ole Helsingin keskustassa töissä, on silloin oma auto kätevä jollei ole aikaa viettää päivää bussissa. Tästä on kuitenkin 45km Helsinkiin,  matka-aika ei lyhenisi HSL liittymiselläkään , kilometrit on samat.  Täällä on paljon enemmän hyvää kuin huonoa. 

Me ollaan tyytyväisiä helsinkiläisiä, lännen puolella asutaan. Lapsen koulussa on hyvä meininki ja suomea puhuu kaikki. Toki joitain ulkomaalaisia on, mutta huomattavan vähän. Naapurissa asuu intialainen, korkeakoulutettu perhe, muuten naapurusto on kantaväestöä.

Lapsen kaveripiirin vanhempien kanssa pidetään yhteyttä ja lapset käyvät toistensa luona kävellen. Osaavat kulkea myös kaupungille ja harrastuksiin keskenään. On helpotus, etteivät ole aina autokyytiä vailla. En jaksaisi sellaista elämää. Ja kun lapsi tuosta vielä kasvaa, niin hänen ei ole pakko muuttaa jonnekin opiskeluiden perässä, kun vaihtoehtoja on täällä paljon.

Ei. En muuttaisi kehyskuntaan. Kokeilin ja oli aika karseaa. Sielläkin on ongelmia kun lapset on päivät ihan yksin kun vanhemmat ovat kaukana töissä. Ja huumeet on sielläkin.