Lue keskustelun säännöt.
Onkohan noiden Malawilaisten " adoptio" lasten puolesta jo adressi jossain?
Kommentit (74)
Miksi biologinen äiti tai muu suku heidät nyt huolisi, kun aiemmin jo kauppasi pois? Vaikka tämä toiminta on suomalaistenkin osalta ollut kyseenalaista, niin lasten etua tässä on nyt ajateltava, kun vahinko (siis lasten laiton maahanpääsy) on jo tapahtunut. Ei siitä lapsia pidä rangaista.
Ymmärrän kyllä, että tällaista ei saisi tapahtua ja lasten jääminen Suomeen saattaa antaa ihmisille sellaisen kuvan, että tällainen toiminta on jatkossakin, ja muillekin, sallittua, mutta sittenpähän näkevät, jos itse yrittävät. Tuskin toista kertaa kukaan onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Ymmärrän kyllä, että tällaista ei saisi tapahtua ja lasten jääminen Suomeen saattaa antaa ihmisille sellaisen kuvan, että tällainen toiminta on jatkossakin, ja muillekin, sallittua, mutta sittenpähän näkevät, jos itse yrittävät. Tuskin toista kertaa kukaan onnistuu.
Mikäs logiikka tuo oli? Joku saa ja toinen ei. Tää eka nyt oli tämmönen vahinko. Malawilaisten viranomaisten ja on suomalaisten kolleegojiensa kanssa katsottava, mikä on lapsen etu. En usko, että eduksi päätetään huijaavan ihmisen luona asumista.
Kun kerrat tunnut tietävän, niin kerrotko mitä suomalaisille viranomaisille on valehdeltu?
Eivät he voi tehdä päätöksiä sillä perusteella, että " tämä herra tässä sanoo olevansa lasten isä ja kaikki on ihan ok." Olikohan tätä asiaa edes mietitty loppuun? Miten adoptio oli ajateltu järjestää? Mies vaan jättäisi lapsensa Suomeen? Kuullostaa minusta vastuuttomalta toiminnalta, kun ei edes oikeasti osata asioita hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
katjan siskohan valaisi ohjelman lopussa asiaa miten tytöille varmasti tulee käymään kun paalaavat hyväkuntoisina takaisin maahan!! Ja tämä mieshän (en muista nimeä, mutta Satun (ex)mies nyt ihan varmasti hamuaa vain rahojaan mitä pikkutytöistä saa!! Tämäkö sitten on sallittua? Ja en ymmärrä miksi hän (mies) on nyt ruvennut perumaan, että ei olekaan lasten isä, siksikö koska ei saanutkaan Katjalta mitään rahoja lapsista ja nyt hänellä on mahdollisuus saada rahaa kun/jos saa vietyä lapset takaisin äidilleen eli myytäväksi edelleen!! ;( Ja kovasti vannotti, että oikea äiti pystyy hoitamaan ja ruokkimaan lapsiaan!! Ja minkä selityksen tämä mies antoi kun toimittaja kysyi lasten mahoista(eli siis aliravitut lapset kuvista näki) niin mies pokkana selitti, että nainen oli niin nuori synnyttäessään lapset ja oli rankka synnytys sille naiselle??!! Ja siitä lapsilla siksi sellaiset kauheat pömppömahat :( joopa joo!!
Ja jos lapset lähetetään takaisin maahan ja Katja hoitaa sinne maksuja/tavaroita/vaatteita ym.. lapsille, niin kuka sen takaa, että rahat menevät lapsille? Onhan näitä tapauksia, että lähetykset menevät ihan muuhun paikkaan kuin sinne minne niiden pitäisi mennä!! :(
katja ja hänen siskonsa ovat tehneet oikein, kun eivät ole lapsista rahaa antaneet, vaan tuoneet asian viranomasiten tietoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Ja jos lapset lähetetään takaisin maahan ja Katja hoitaa sinne maksuja/tavaroita/vaatteita ym.. lapsille, niin kuka sen takaa, että rahat menevät lapsille? Onhan näitä tapauksia, että lähetykset menevät ihan muuhun paikkaan kuin sinne minne niiden pitäisi mennä!! :(
Varmasti olisi näiden yksittäisten lasten etu saada jäädä Suomeen. Tämä pitää hoitaa viranomaisreittejä ja heille on etsittävä joku uusi koti. Ei lapsia voi laittaa heidät laittomasti maahantuoneen ihmisen luokse. Miksi sieppaajaa pitäisi näin " palkita" ? Aikuiset ihmiset tietävät tehneensä väärin juridisesti ja kantakoot siitä vastuun.
Toisaalta oikeasti pitäsi kartoittaa, mitä lasten äiti haluaa ja onko se lasten etu. Miten hänen mielestään pitää toimia. Jos hänen mielestään lasten pitää palata Malawiin hänen luokseen tulkoon hänelle velvoite ilmoittaa lastensa kunnosta yms. tekijöistä säännöllisesti viranomaisille.
Vierailija:
katja ja hänen siskonsa ovat tehneet oikein, kun eivät ole lapsista rahaa antaneet, vaan tuoneet asian viranomasiten tietoon!
Ei myöhempi ilmoittautuminen mitätöi heidänkään rikostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies on papereissa virallisesti merkitty isäksi, niin vaikka ei olisikaan biologinen isä, niin isä kuitenkin, myös suomen lakien mukaan.
Mutta jos tämä isä yrittää rahastaa lapsillaan, se on rikos!
Vierailija:
Jos mies on papereissa virallisesti merkitty isäksi, niin vaikka ei olisikaan biologinen isä, niin isä kuitenkin, myös suomen lakien mukaan.Mutta jos tämä isä yrittää rahastaa lapsillaan, se on rikos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Jos mies on papereissa virallisesti merkitty isäksi, niin vaikka ei olisikaan biologinen isä, niin isä kuitenkin, myös suomen lakien mukaan.Mutta jos tämä isä yrittää rahastaa lapsillaan, se on rikos!
Miksi nämä naiset eivät heti ensimmäisessä viranomaistapaamisessa ole tätä kertoneet? Mistä voimme tietää, etteivät he vain ole yrittäneet huijata lapsia tältä mieheltä ja hänen suvultaan? Miksi he muka ovat hyväntekijöitä, vaikka ovat itse osallistuneet alkuperäiseen rikokseen, mutta olosuhteiden muututtua " paljastavatkin" tämän asian.
Kerrotko sinä itse, jos sinulla olisi vaikka virallisesti adoptiolapsi, kaikille heti, että " en sitten ole biologinen äiti, vaan adoptioäiti" . Ei kai kenelläkään tulisi mieleenkään.
Mielestäni tässä ei ole tehty lapset hoiviinsa ottaneen naisen puolelta mitään rikollista, päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja eihän tässä lapsia ole maahan tuotu valheellisin perustein mitenkään.
Vierailija:
Kerrotko sinä itse, jos sinulla olisi vaikka virallisesti adoptiolapsi, kaikille heti, että " en sitten ole biologinen äiti, vaan adoptioäiti" . Ei kai kenelläkään tulisi mieleenkään.
Mielestäni tässä ei ole tehty lapset hoiviinsa ottaneen naisen puolelta mitään rikollista, päin vastoin.
lapset pääsivät maahan sillä perusteella, että HEIDÄN ISÄNSÄ ASUU SUOMESSA! Mikä ei ollut totta ja mikä myöhemmin kumottiin eli tämä isä ei ollutkaan biologinen isä eikä edes adoptioisä!!!!!!!!!!
Ja nyt lasten oleskeluluvat on aiheesta peruutettu, kun heillä ei täällä ole isää asumassa, EI BIOLOGISTA EIKÄ MYÖSKÄÄN VIRALLISIA ADOPTIOVANHEMPIA!
Vierailija:
ja eihän tässä lapsia ole maahan tuotu valheellisin perustein mitenkään.
katja sitten esiintynyt jossain papereissa virallisena huoltajana?
tiedoksi, heidän enonsa tuli suomeen samaan aikaan lasten kanssa. Hän ei siis asunut ennestään Suomessa.
Vierailija:
katja sitten esiintynyt jossain papereissa virallisena huoltajana?
isyyttä ei ole valehdeltu missään vaiheessa. Papereissa lasten eno on lasten isä, koska Malawissa tämä on yleinen käytäntö toimia näin, jos biologista isää ei ole tiedossa. Eli myöskään laittomuutta ei asiassa ole.