A-studion "poliittiset asiantuntijat" väärässä: Suomella ei ole kyllä varaa heikentää omaa puolustuskykyä toimittamalla jotain massiivisia järjestelmiä Ukrainaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsis. Me olemme kaikki osa Ukrainaa tässä sodassa. Putin-botit toki toista huutelevat, mutta siihen ei kannata kiinnittää huomiota. Kaikki panssarivaunut vaan Ukrainaan jo huomenna.

Sulla ei taida paljon muuta elämässäsi olla kuin Ukrainan sota?

Miksi kenelläkään olisi? Kyseessä on maailmanhistorian tärkeimpiä tapahtumia ja elämän+kuoleman kysymys ihmiskunnan kohdalta.

Ei ole. Meillä muilla on omakin elämä. Kannattaa lukea vähemmän iltalehtiä.

Miksi sitten tunget tähänkin keskuteluun, jos ei muka hiukkaakaan kiinnosta?

Meillähän Suomessa oli toverin panssareita ennen näitä moderneja Leobardeja, onkohan ne jo sulatettu ja taottu niistä sitten auroja? Nyt olisi 1000$ paikka luovuttaa ne Ukrainalle, osaisivat taistella niillä heti eikä 15. päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta tarvitsemme itse kalustoa tuota saa***an hullun ry zzänperkeleen varalle. Mutta toisaalta Ukraina sotii nyt koko Euroopan puolesta ja mitä isomman arsenaalin saamme sinne, sitä nopeammin ja tehokkaammin r yzzärotat saadaan kukistettua ja rampautettua vuosikymmeniksi.

Siinä on se riski että kun venäjä joutuu tarpeeksi ahtaalle voi alkaa ydinpommit paukkumaan.

Mitä luulette jos Hitlerillä olisi ollut ydinpommi saksan ollessa häviöllä olisiko käyttänyt sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta tarvitsemme itse kalustoa tuota saa***an hullun ry zzänperkeleen varalle. Mutta toisaalta Ukraina sotii nyt koko Euroopan puolesta ja mitä isomman arsenaalin saamme sinne, sitä nopeammin ja tehokkaammin r yzzärotat saadaan kukistettua ja rampautettua vuosikymmeniksi.

Siinä on se riski että kun venäjä joutuu tarpeeksi ahtaalle voi alkaa ydinpommit paukkumaan.

Mitä luulette jos Hitlerillä olisi ollut ydinpommi saksan ollessa häviöllä olisiko käyttänyt sitä?

Olisi varmaan käyttänyt, Lontoo ja Moskova olisivat olleet ensimmäiset kohteet.

Suomi voisi lähettää kaikki jäljellä olevat toimintakuntoiset T-72:t. Niitä Suomi ei enää aikoihin ole käyttänyt, joten Suomi voisi antaa ne pois. Etuna sekin, että ukranalaisille valmiiksi tuttu vaunu, jolloin ei tarvitse kouluttaa.

Toivottavasti jenkeiltä tulisi Ukrainalle niitä 150 kilometrin kantaman liitopommeja. Ne olisivat vähintään Leopardien veroinen apu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta tarvitsemme itse kalustoa tuota saa***an hullun ry zzänperkeleen varalle. Mutta toisaalta Ukraina sotii nyt koko Euroopan puolesta ja mitä isomman arsenaalin saamme sinne, sitä nopeammin ja tehokkaammin r yzzärotat saadaan kukistettua ja rampautettua vuosikymmeniksi.

Siinä on se riski että kun venäjä joutuu tarpeeksi ahtaalle voi alkaa ydinpommit paukkumaan.

Eiköhän ne kuitenkin vältä tuota, koska siinä kyllä palaisi omakin persus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta tarvitsemme itse kalustoa tuota saa***an hullun ry zzänperkeleen varalle. Mutta toisaalta Ukraina sotii nyt koko Euroopan puolesta ja mitä isomman arsenaalin saamme sinne, sitä nopeammin ja tehokkaammin r yzzärotat saadaan kukistettua ja rampautettua vuosikymmeniksi.

Siinä on se riski että kun venäjä joutuu tarpeeksi ahtaalle voi alkaa ydinpommit paukkumaan.

Mitä luulette jos Hitlerillä olisi ollut ydinpommi saksan ollessa häviöllä olisiko käyttänyt sitä?

Olisi varmaan käyttänyt, Lontoo ja Moskova olisivat olleet ensimmäiset kohteet.

Siksi arvelen että tämä sota kestää kauan. Jos venäjä joutuu liian ahtaalle ydinsodan uhka kasvaa, mutta se ei saa saada myöskään merkittäviä voittoja, pattitilanne.

Sota loppuu vain massiivisella hyökkäyksellä ja se onnistuu vain, jos kaikki maat antavat kaikkensa, samalla hetkellä. Sovitaan hetki ja silloin lähtee Suomesta ja muista maista tuhansia panssareita, ohjuksia ja lentokoneita. Ei tipoittain annostelu auta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota loppuu vain massiivisella hyökkäyksellä ja se onnistuu vain, jos kaikki maat antavat kaikkensa, samalla hetkellä. Sovitaan hetki ja silloin lähtee Suomesta ja muista maista tuhansia panssareita, ohjuksia ja lentokoneita. Ei tipoittain annostelu auta mitään.

ja sitten alkaa ydinsota, perusteluja miksi näin ei kävisi.

Siksi, että Venäjä tietää joutuvansa vastaiskun kohteeksi. Kauhuntapasapaino, joka piti ydinaseidenkäytön kurissa kylmänsodan aikaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta tarvitsemme itse kalustoa tuota saa***an hullun ry zzänperkeleen varalle. Mutta toisaalta Ukraina sotii nyt koko Euroopan puolesta ja mitä isomman arsenaalin saamme sinne, sitä nopeammin ja tehokkaammin r yzzärotat saadaan kukistettua ja rampautettua vuosikymmeniksi.

Siinä on se riski että kun venäjä joutuu tarpeeksi ahtaalle voi alkaa ydinpommit paukkumaan.

Eiköhän ne kuitenkin vältä tuota, koska siinä kyllä palaisi omakin persus.

Jopa taktisista ydinaseista tulisi sen verran haittaa naapurimaihin, että Nato joutuisi puuttumaan asioihin.

Perustelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota loppuu vain massiivisella hyökkäyksellä ja se onnistuu vain, jos kaikki maat antavat kaikkensa, samalla hetkellä. Sovitaan hetki ja silloin lähtee Suomesta ja muista maista tuhansia panssareita, ohjuksia ja lentokoneita. Ei tipoittain annostelu auta mitään.

ja sitten alkaa ydinsota, perusteluja miksi näin ei kävisi.

Siksi, että Venäjä tietää joutuvansa vastaiskun kohteeksi. Kauhuntapasapaino, joka piti ydinaseidenkäytön kurissa kylmänsodan aikaankin.

Tämä onkin kuuma sota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä omaa kalustoa Ukrainaan. Voipi olla, että niitä tarvitaan pian itse. Lisää pitäisi hankkia välittömästi.

Menehän Putin-botti juomaan sitä vodkaasi.

Olen suomalainen keski-ikäinen nainen, sinä haiseva ryzzädemari.

Moikka mirkhe. Vai Fedorova?

Vierailija kirjoitti:

Perustelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota loppuu vain massiivisella hyökkäyksellä ja se onnistuu vain, jos kaikki maat antavat kaikkensa, samalla hetkellä. Sovitaan hetki ja silloin lähtee Suomesta ja muista maista tuhansia panssareita, ohjuksia ja lentokoneita. Ei tipoittain annostelu auta mitään.

ja sitten alkaa ydinsota, perusteluja miksi näin ei kävisi.

Siksi, että Venäjä tietää joutuvansa vastaiskun kohteeksi. Kauhuntapasapaino, joka piti ydinaseidenkäytön kurissa kylmänsodan aikaankin.

Tämä onkin kuuma sota.

Kylmän sodan aikan tasapinoa piti yllä kauhuntasapaino, tiesivät että kumpikin blokki voi tuhota toisensa, silloin oli tarkat määrät minkälaisia ja kuinka paljon ydinaseta molemmilla osapuolilla saa olla ja varottiin keikuttamasta tätä tasapainoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsis. Me olemme kaikki osa Ukrainaa tässä sodassa. Putin-botit toki toista huutelevat, mutta siihen ei kannata kiinnittää huomiota. Kaikki panssarivaunut vaan Ukrainaan jo huomenna.

Sulla ei taida paljon muuta elämässäsi olla kuin Ukrainan sota?

Miksi kenelläkään olisi? Kyseessä on maailmanhistorian tärkeimpiä tapahtumia ja elämän+kuoleman kysymys ihmiskunnan kohdalta.

Yksi sots muiden joukossa. Et ole tainnut paljoa seurata uutisia, jos kuvittelet, että tämä on jotenkin erilainen kuin nuut käynnissä olevat sodat

On se siitä erilainen, että rssä hyökkää naapurimaahansa. Joka mekin olemme.

Ei voine mitään. Zelenskin uskonnollinen tausta toimii katalysaattorina joka miltei pakottaa Suomenkin toimimaan jopa omien etujensa vastaisesti.

Sama uskonnollinen/kulttuurillinen tausta on esim. Naamakirjalla, Kuukkelilla, Tinderillä ja maailman suurimmalla rahastolla, Black Rock'illa*, joka aloitti lähes tyhjästä joskus seitkytluvulla? Nykyään suurempi taloudellinen mahti on vain Purkkalalla ja Pandalalla!

AUM US$10.01 trillion (2021) , siis 10 biljoonaa (tuhatta miljardia?) dollaria?

Sanoi asiantuntija. 😁😁

Vierailija kirjoitti:

Suomi voisi lähettää kaikki jäljellä olevat toimintakuntoiset T-72:t. Niitä Suomi ei enää aikoihin ole käyttänyt, joten Suomi voisi antaa ne pois. Etuna sekin, että ukranalaisille valmiiksi tuttu vaunu, jolloin ei tarvitse kouluttaa.

Ne taisi mennä jo sulattamoin koska varastoinnista ei haluttu maksaa.

Tottakai pitää ottaa kaikessa huomioon että Suomi on P-Korean rajavaltio, anteeksi siis Venäjän rajavaltio. Ja rajavaltioissa pitää olla turvallisuus etusijalla, ettei lähdetä sotajuttuihin mukaan. Se on aika tarkkaa hommaa ja ei tarkoita nöyristelyä mihinkään ilmansuuntaan.

Suomen lahjoittamalla 2-10 vaunulla ei muuteta sodan kulkua Suomessa eikä Ukrainassa. Mutta jos koko EU ja Kanada lahjoittaa 200-300 leopardia niin se on merkittävää.