Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Miten kauan tässä menee, että se valitus korkeammassa oikeusasteessa käydään läpi?
Valitiko tuosta kukaan edes hoviin? Koska jos ei, niin ei tuo mene korkkariin ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000912602.html
"Helsingin käräjäoikeuden mukaan miehen kaataminen maahan oli tarpeetonta voimankäyttöä hänen vaarattoman käyttäytymisensä perusteella. Oikeus katsoi vartijan syyllistyneen pahoinpitelyyn. Hän sai 40 päiväsakkoa, joka teki hänen tuloillaan 880 euroa.
"
Onko vartjoilla oikeus puuttua kahden ihmisen väliseen välienselvittelyyn, jos ei ole kyse mistään käsirysystä?
Ison Omenan nainen ei tehnyt mitään väärin, ja vartijoiden syytteet hylättiin, siis mitä ? Samalla tavalla pisti vähän
Kukaan ei kuole hellävaraisesti kiinni pidellen.
Vartijoita voi haukkua mielin määrin mutta sit kun asemalla narkki roikkuu kädessä kiinni niin apu kelpaa kyllä oikein hyvin
"""Ei vaan hyvä, mitä useampi pitämässä kiinni niin sitä hellävaraisempia otteita käytetään."""
Tarkoitatko että yhdellä vartialla olisi kappaleina ja kuollut?
- mutta sehän kuoli.
Sinulla hieman järjetön kommentti tapaukseen!
Vierailija kirjoitti:
"""Ei vaan hyvä, mitä useampi pitämässä kiinni niin sitä hellävaraisempia otteita käytetään."""
Tarkoitatko että yhdellä vartialla olisi kappaleina ja kuollut?
- mutta sehän kuoli.
Sinulla hieman järjetön kommentti tapaukseen!
Jos yksi pitelee rimpuilevaa kiinni niin hän joutuu käyttämään ikävämpiä otteita / vääntelemään raajoja. Useampi vartija voi pitää vain kiinni raajoista kuten nyt tehtiin - eli hellävaraisempaa on. Nainen otti ja kuoli koska sai sairaskohtauksen, eikä oikeudenkaan mukaan vartijoilla ollut kuolemaan osaa eikä arpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"""Ei vaan hyvä, mitä useampi pitämässä kiinni niin sitä hellävaraisempia otteita käytetään."""
Tarkoitatko että yhdellä vartialla olisi kappaleina ja kuollut?
- mutta sehän kuoli.
Sinulla hieman järjetön kommentti tapaukseen!
Jos yksi pitelee rimpuilevaa kiinni niin hän joutuu käyttämään ikävämpiä otteita / vääntelemään raajoja. Useampi vartija voi pitää vain kiinni raajoista kuten nyt tehtiin - eli hellävaraisempaa on. Nainen otti ja kuoli koska sai sairaskohtauksen, eikä oikeudenkaan mukaan vartijoilla ollut kuolemaan osaa eikä arpaa.
Ai ei ollu vartijoilla osaa ei arpaa, yksinkö se pani maaten siihen lattialle ja kupsahti ? Hohhoijjaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen tajunnan menetystä uhri oli pyytänyt soittamaan 112:teen.
Lisäksi useat sivulliset olivat pyytäneet vartijoita lopettamaan makuuttamisen.
Nyt mietin miltähän vartijoista tuntuu kun tietää pitäneensä kiinni kuolinkouristuksissa olevaa nuorta 30-vuotiasta naista? Hyvin harvinainen kokemus. Tuntuiko hyvälle?
Auttamisvelvollisuus ei vartijoilla lopu siihen, että on saanut asiakkaan kanveesiin, vai kuinka?
Vartijat tahtoi auttaa vain miestä, joka pummasi ja vedätti naisuhria.
Naisuhrin avunpyynnöt kuolinkouristuksineen ja sivullisten elvytystaitoisten naisten pyynnöt saada auttaa oli vartijamiehistä naisihmisen sananhelinää ja siksi helppo ohittaa, hengenhädässäkin.
Auttamisvelvollisuus vartijoilla ei pääty asiakkaan niputtamiseen ostoskeskuksen lattialle!
Tässä kuollut nainen ei herättänyt edes läheisissään suurempaa tahtoa vaatia ja ylläpitää tarkempaa mediakeskustelua yllä.
Naisen henki on halpaa ja syitä unohtamiseen perustellaan häpeällä, vaikkei naisuhri ollutkaan millään tavalla syrjäytynyt, pikemminkin syrjäytetty.
Voisin kuvitella, miten media ja läheiset olisivat kääntäneet joka kiven, että jonkinlaisia muutettavia toimenpiteitä kiinniotto tilanteissa on syytä tehdä, ettei sivistysvaltiossa kuolla kun kuusi kiinniottajaa makuuttaa uhria yli 10 minuuttia, eikä ota kuuleviin korviinsa kun usea keissin näkevä ja kokevakin uhri pyysivät lopettamaan makuuttamisen.
Naisen henki ei ole kallista Suomessa, eikä tasa-arvo näy kuin juhlapuheissa ja lainkirjaimissa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000912602.html
"Helsingin käräjäoikeuden mukaan miehen kaataminen maahan oli tarpeetonta voimankäyttöä hänen vaarattoman käyttäytymisensä perusteella. Oikeus katsoi vartijan syyllistyneen pahoinpitelyyn. Hän sai 40 päiväsakkoa, joka teki hänen tuloillaan 880 euroa.
"
Onko vartjoilla oikeus puuttua kahden ihmisen väliseen välienselvittelyyn, jos ei ole kyse mistään käsirysystä?
Ison Omenan nainen ei tehnyt mitään väärin, ja vartijoiden syytteet hylättiin, siis mitä ? Samalla tavalla pisti vähän hanttiin, kuin ton jutun mies, mutta nainen pääsi
Jos pienen naisen maahanpanoon tarvitaan 6 vartiaa niin on siinä pojilla todella huono ammattitaito ollut.
Ehkä sadannen kerran: nainen ei todellakaan ollut pieni!
Turha vedota naisuhrin kokoon.
Kuusi yhden kimpussa ja turhan ylipitkä makuuttaminen, sekä vartijoiden kyvyttömyys auttaa avuntarvitsijaa...
Vaikka miten useita silminnäkijöitä oli ympärillä tarjoamassa ensiaputaitojaan.
Kuvottavaa, vastuuntunnotonta ja ylimielistä käyttäytymistä väittää, että normi juttu ja naisuhrin koko, tyyli ratkaisi ylimitoitetun vapaudenriiston!
Sen ratkaisi ylimielinen tahtotila naisuhria kohtaan, ei mikään muu!
Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..henkilö olisi ollut mentaali puolelta normaali.
Yksi vähemmän yhteiskunnan maksettavana ja huolehdittavana.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..henkilö olisi ollut mentaali puolelta normaali.
Yksi vähemmän yhteiskunnan maksettavana ja huolehdittavana.
Julmaa toivoa vähempiosaiselle kuolemaa ja vedota muidenkin hyvään tahtoon perusteella "säästyypä rahat"!
Mitäpä sanoisit jos vaikka itse menetät terveytesi onnettomuuden tähden...kompastut iskien pääsi asvalttiin tai jäät auton alle suojatiellä tms.
Saat päänuppiisi loppuiäksesi toimintakykyäsi heikentävän "vian" ....
Heikolla hetkellä kun saatkin avun ja ohjauksen sijaan kuusi enemmän innokasta kuin älykästä vartijaa, joilla on kova halu ja tarve sinut saada hiljaiseksi laittamalla porukalla sinut lattialle....
"Säästyypä yhteiskunnan rahat ..."
Ja auttamisvelvoitteet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat ja niiden läheiskaarti vauhdissa täällä jälleen.
Jos vatijat toimivat mielestänne oikein, miksi ne ovat nyt oikeudessa ja odottavat TUOMIOTAAN?
Siksi koska se asia piti tutkia ku joku kuoli lol.
Tää viesti ei vanhentunu hyvin.
Vaan kun hyvin ei tutkittu!
Jep. Pelkkä näytelmä koko oikeudenkäynti.
Luulen, että keissi tahdottiin nopeasti lakaista maton alle, pelosta naisvihamielisiä myötäilevien instanssien aktivoitumisesta kostamisineen.
Se porukka ei ole niin vaarallinen rahoineen ja titteleineen kuin naisten oikeudesta samanvertaiseen toimijoiden ja ryhmien. Raha puhuu....
Oisko nainen saanut jonkun rokotteen ja kun vähän painaa väärästä kohtaa niin tulee sydäri?
Upeaa työtä vartijoilta!!! 🥰🥰😍😍🥳🥳🥳
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000912602.html
"Helsingin käräjäoikeuden mukaan miehen kaataminen maahan oli tarpeetonta voimankäyttöä hänen vaarattoman käyttäytymisensä perusteella. Oikeus katsoi vartijan syyllistyneen pahoinpitelyyn. Hän sai 40 päiväsakkoa, joka teki hänen tuloillaan 880 euroa.
"
Onko vartjoilla oikeus puuttua kahden ihmisen väliseen välienselvittelyyn, jos ei ole kyse mistään käsirysystä?
Ison Omenan nainen ei tehnyt mitään väärin, ja vartijoiden syytteet hy
Autisti kuolee pelkästä katseesta
Vierailija kirjoitti:
Turha vedota naisuhrin kokoon.
Kuusi yhden kimpussa ja turhan ylipitkä makuuttaminen, sekä vartijoiden kyvyttömyys auttaa avuntarvitsijaa...
Vaikka miten useita silminnäkijöitä oli ympärillä tarjoamassa ensiaputaitojaan.
Kuvottavaa, vastuuntunnotonta ja ylimielistä käyttäytymistä väittää, että normi juttu ja naisuhrin koko, tyyli ratkaisi ylimitoitetun vapaudenriiston!
Sen ratkaisi ylimielinen tahtotila naisuhria kohtaan, ei mikään muu!
Olet psykoottinen, soita 112!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..henkilö olisi ollut mentaali puolelta normaali.
Yksi vähemmän yhteiskunnan maksettavana ja huolehdittavana.
Julmaa toivoa vähempiosaiselle kuolemaa ja vedota muidenkin hyvään tahtoon perusteella "säästyypä rahat"!
Mitäpä sanoisit jos vaikka itse menetät terveytesi onnettomuuden tähden...kompastut iskien pääsi asvalttiin tai jäät auton alle suojatiellä tms.
Saat päänuppiisi loppuiäksesi toimintakykyäsi heikentävän "vian" ....
Heikolla hetkellä kun saatkin avun ja ohjauksen sijaan kuusi enemmän innokasta kuin älykästä vartijaa, joilla on kova halu ja tarve sinut saada hiljaiseksi laittamalla porukalla sinut lattialle....
"Säästyypä yhteiskunnan rahat ..."
Ja auttamisvelvoitteet!
Naisviha kukoistaa ja voi oikein hyvin maassamme.
Hoh hoijaa...Oispa kaljaa..