Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän se vasta aloittanut vartija päivän päätteeksi ajatteli uudesta duunistaan? Jostain luin, että ainakin yksi vartijoista olisi ollut kova heiluttelemaan nyrkkejä nuorempana. Eiköhän tässä ollut ihan patoutunutta tarvetta päästä muiluttamaan mahdollisimman avutonta uhria. Tiesivät, ettei ole mitään vastusta heille.

"Jostain luin".

Mä luin jostain että tää uhri oli kolmatta lastaan odottava äiti joka oli ammatiltaan lastentarhanopettaja ja reklamoi lastenvaatteista 😂

3 asiaa, 3 valhetta

Vierailija kirjoitti:

Vielä kerran. Se kuka sieltä ylhäältä kuvasi ansaitsee suuret kiitokset. On kuulemma paljon muitakin videoita. Tilannetta ei lusmut muuksi voi muunnella. Kiitos......................🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan muuten erikoista että uhrista on kaivettu kaikki esille mutta vartijat on ihan anonyymejä...

Jos ehdotonta tulee ni tissiposkista kaivellaan varmaan kaikki esille alan miesten toimesta. Siellä varmaan juuri tykätään sellasista kavereista jotka pisti vartijan kuteet päällä yksinäisen naisen kylmäksi.

Onneks tulee se translakiuudistus niin voi ilmottaa vaan että on nainen ja pääsee naisvankilaan. Mä ainaki teen niin kaikkien varalta jos joskis joudun vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kerran. Se kuka sieltä ylhäältä kuvasi ansaitsee suuret kiitokset. On kuulemma paljon muitakin videoita. Tilannetta ei lusmut muuksi voi muunnella. Kiitos......................🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹. Kun niitä videoita, ja kuvia on joka kantilta, niin näkee sekunnilleen tapahtuman kulun. On iso määrä haastateltavia.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vartijaväkivaltaa. Vartijat painavat ison miehen maahan niin että tämä ei saa happea ja hän menee tiedottomaksi. Hän hän ei kuole.

Iso Omenan kauppakeskuksessa vartijat tekivät saman naiselle joka meni tiedottomaksi ja kuoli.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-rautatieaseman-raju-varti…

Vartijat ahdistaa. Tämän takia en käytä julkisia kulkuvälineitä. En liiku enää Helsingin keskustassa enkä mene kauppakeskuksiin. Ihan hulluja apinoita nuo vartijat. Ketä varten he ovat siellä? Aivan kuin jossain viidakossa käydään rauhallisten ihmisten päälle. Ihme jos ei kukaan saanut vammoja. Ja vain uhrit saavat rangaistuksia. Sairasta menoa Suomessa.

Olet lapsellinen kommentoija

Olen myös varakas kuluttaja joka voi helposti tehdä päivittäisostoksensa muualla kuin kauppakeskuksissa. Väkivalta saa minut voimaan pahoin ja vältän paikkoja jossa sellaista tapahtuu. Esimerkiksi lomat vietän aina ulkomailla.

Mä oon niin rikas että voin ostaa vaikka sen koko kauppakeskuksen ja sitten palkata lisää vartijoita sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vartijaväkivaltaa. Vartijat painavat ison miehen maahan niin että tämä ei saa happea ja hän menee tiedottomaksi. Hän hän ei kuole.

Iso Omenan kauppakeskuksessa vartijat tekivät saman naiselle joka meni tiedottomaksi ja kuoli.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-rautatieaseman-raju-varti…

Miksi pitää painaa ihmisiä maahan? Nöyryyttäminen ja alistaminen? Mitä sillä saavutetaan?

Vallantunteesta juopuminen joka on verrattavissa huumausaineiden käyttämisellä saavutettavaan euforiaan. Samalla surkea itsetunto ja pikkupi*i kasvavat taas hiukan, varsinkin jos saa alistaa puolustuskyvytöntä naista. Noista vartijoistahan näkee videolla, että ovat ihan raivona ja ilmeisesti täysin syyttä.

Mun oma ukko on stevari ja siltä kyllä löytyy iso.

kanki perseestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kerran. Se kuka sieltä ylhäältä kuvasi ansaitsee suuret kiitokset. On kuulemma paljon muitakin videoita. Tilannetta ei lusmut muuksi voi muunnella. Kiitos......................🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

Varmaan parikymmentä kertaa olen katsonut sen videon enkä silti löydä siitä mitään väärää. Samanlaista menoa on steissillä koko ajan. Sivullisten ramppaamista olisi voinut ehkä rajoittaa enemmän niin sen vauvankaan ei olisi tarvinnut alkaa itkeä.

Että sinäkin ymmärrät. Lue seuraava ihan hitaasti.

Kun joku riistää vapautesi, ottaa hän samalla vastuun terveydestäsi ja turvallisuudestasi. Jos sinun terveydellesi tapahtuu jotain sinä aikana, on tämä vapauden sinulta riistänyt taho siitä vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo, typerykset. Nainen olisi voinut olla riehumatta ja vastustelematta. Joku vastuu myös omasta käytöksestä pitää ihmisillä olla. Edes yksi miljoonasta ei kuole, kun hänet pistetään hallitusti mahalleen, kuten tässä tehtiin. Nämä keinot ovat hyviksi, turvallisiksi ja tehokkaiksi todettu. Todennäköisesti voimakas rimpuilu johti nyt sydämen pysähtymiseen, rokotteen tai sairastetun koronan myötävaikutuksella. Ei voi mitään enää. Tiedätte tämän itsekin, mutta kiukuttelu vaan jatkuu.

Todella hienosti te syyllistätte täällä viattoman uhrin ja teette näistä vartijoista "uhreja".

Tällaisilla tyypeillä ei ole tippaakaan empatiaa tai kykyä ottaa vastuuta omista virheistään. Nämä ovat salamana sovittamassa uhrinviittaa vartijoille ja melkoisella mentaaliakrobatialla leipovat uhrista syyllistä omaan kohtaloonsa.

Monien mielestä, nainen oli ilman muuta "syyllinen" ja "väärässä" koska hän oli tilanteessa heikompi osapuoli. Jos häntä pelastamaan olisikin hyökännyt se latejohanssoni "semi- kristillisen" gorillajenginsä kanssa ja jotka olisi käärineet vartijat rullalle, niin nämä nilkit olis heti pitäneet latea sankarinaan ja vartijoita luusereina. Nämä sosiopaatit ajattelevat elukan tavoin: vahvin on aina oikeassa.

täällä on monen monta kertaa esitetty lakipykäliä jotka määrittelee vartijan ja järkkärin oikeudet. mutta ettehän te niitä lue. Ei riitä kärsivällisyys, vai mitä?

Vartijan oikeudet valvonta-alueensa julkisella paikalla, joksi lain mukaan lasketaa ostoskeskuksen käytävätilat, ovat aivan täsmälleen samat, kuin siviililläkin. Aseistetulla, voimankäyttötekniikoihin perehtyneellä vartijalla on vain paremmat valmiudet puuttua asioihin, esim ilkivaltaan tai tappelunujakoihin, kuin siviilillä.

Jos nämä vartijat toimivat "oikein" niin sinäkin voit sitten tähän ennakkotapaukseen vedoten, iskeä jonkun tyypin maahan, koska hän "ärsytti" sinua, ja koska olet vahvempi olet oikeassa ja hänen olisi pitänyt heikompana kiltisti vain totella sinua.

Sitten järjestysmiehet, joilla on laajemmat oikeudet.

Laki sanoo Järjestysmiehistä: Järjestysmiehellä kiinniotto-oikeus on viimeinen keino ja toteutettava vain siinä tapauksessa, että se on ehdottoman välttämätöntä vakavan vaaran torjumiseksi joka uhkaa muita asiakkaita tai omaisuutta. kun öykkäri on taltutettu järjestysmiehen on otettava välittömästi yhteyttä poliisiin, joka antaa lisäohjeita.

Onko oikeasti niin, että järjestysmiehellä on laajemmat oikeudet kuin vartijalla? Voiko olla?

Olen nimittäin joskus vuosia sitten suorittanut järjestysmieskortin erään harrastuksen vuoksi. Kyllä siihen vähän koulutusta kuului ja muistaakseni poliisi kävi jotain otteita näyttämässä, mutta niin heppoisilla perusteilla ei olisi tullut mieleenkään että olisin itse ryhtynyt fyysiseen kontaktiin kenenkään kanssa.

Enkä myöskään ryhtynyt. Aina asiat selvitettiin puhuen. Yksi takavuosien julkkis tulee mieleen, joka oli harvinaisen sitkeä inttäjä, mutta hänkin sitten suostui noudattamaan sääntöjä.

Sen kyllä muistan koulutuksesta, että jos asiakas käy käsiksi järjestysmieheen, niin saa rangaistuksen kovennettuna.

Julkisilla paikoilla kyllä! Eli järkkäri toimii poliisin luvalla ja poliisin alaisuudessa. vartija toimii kauppiaan luvalla. Vartiointiliikkeet eivät lain mukaan edes saa ottaa vastaan yleiseen järjestyksenpitoon julkisilla paikoilla liittyviä tehtäviä.

Periaatteessa vartijoiden oikeudet ovat samantasoiset vartiointialueensa julkisilla paikoilla kuin mattimeikäläiselläkin. Meillä kaikilla on oikeus ottaa kiinni myymälävaras tai ilkivallantekijä, vartijoilla on vain paremmat valmiudet siihen. Vartijat ovat julkisiin paikkoihin liittyviltä oikeuksiltaan vain tavallisia kansalaisia. Heidät on palkattu vain toteuttamaan yleisiä "kansalaisoikeuksia" joita me kaikki voimme toteuttaa jos rohkeutta ja voimaa riittää.

Aivan kuten tavallinen pulliainenkin, heitäkin voi syyttää "hätävarjelun liioittelusta".

Järkkäreillä on laajemmat oikeudet esim. tarkistaa henkkareita tai tutkia kasseja, tai antaa porttikieltoja. poistaa päihtyneitä tai öykkäreitä.

vartijoilla ei näitä oikeuksia ole julkisilla paikoilla aivan kuten ei siviileilläkään.

Kauppakeskusten yksityisissä tiloissa kuten myymälöiden sisätiloissa, vartijat voivat estää sisäänpääsyn kauppiaan mielestä ei-toivotuilta henkilöiltä, kuten feissareilta, humalaisilta tai kerjäläisiltä. Tällöinkin vartijan on oltava valppaana ettei hän syyllisty jonkin etnisen vähemmistön syrjintään ym.

Myös taviksella on oikeus poistaa kauppaan luvatta tunkeutunut häirikkö kauppiaan toiveesta, koska kauppa on yksityisaluetta ja "kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki sanoo Järjestysmiehistä: Järjestysmiehellä kiinniotto-oikeus on viimeinen keino ja toteutettava vain siinä tapauksessa, että se on ehdottoman välttämätöntä vakavan vaaran torjumiseksi joka uhkaa muita asiakkaita tai omaisuutta. kun öykkäri on taltutettu järjestysmiehen on otettava välittömästi yhteyttä poliisiin, joka antaa lisäohjeita.

Sun pitäisi nyt ymmärtää että tuo järjestysmiehen erityinen kiinniotto-oikeus ei ole tässä kovinkaan relevantti. Järjestyksenvalvojalla on sen lisäksi myös yleinen kiinniotto-oikeus joka ei edellytä vakavaa vaaraa tai uhkaa vaan jonku perusteena on rikos, kuten esimerkiksi järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen. 

Tuo mistä sinä puhut ja mikä järkkärillä on sen yleisen kiinniotto-oikeuden lisäksi, laajentaa järkkärin oikeuksia tietyissä tilanteissa, koska sen edellytyksenä ei ole rikosta. Tässä tapauksessa sillä ei kuitenkaan ole merkitystä, koska yleisen kiinniotto-oikeuden edellytyksetkin täyttyivät.

Miten ne täyttyivät mielestäsi? Lue lakiteksti aiheesta. Kiinniotolle ei ollut tähän mennessä nähdyn perusteella perustetta.

Olen lukenut. Oletko sinä? Tässä tulee:

"Rikoksesta epäillyn kiinniottaminen

Järjestyksenvalvojalla on järjestyksenvalvontatehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Järjestyksenvalvoja saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava."

Kuten näet, kiinnioton perusteena on se että on tapahtunut rikos, josta voi seurata vankeutta ja sitten erikseen määritelty joukko sakoilla sovitettavia rikoksia. Ei muuta.

Ja sitten se peruste:

"Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen

Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, on tuomittava, jollei laissa muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Tässäkin on huomionarvoista se että väkivaltaa ei edellytetä, vaan muutenkin vaikeuttaminen riittää, eli vaikkapa vastaan hangoittelu kun ollaan poistamassa, riittää, vaikkei väkivaltaa käyttäisikään.

Tulkitset kohtaa väärin. Kiinniotto-oikeus on vain silloin jos henkilö aiheuttaa vaaraa itselleen tai toisille. Tästä ei ole sitten minkäänlaisia todisteita. Eihän nainen edes hangoitellut mitenkään ennenkuin häntä alettiin retuuttamaan, kai siinä jokainen hätääntyy ja ihmettelee miksi käydään kiinni ja yrittää päästä otteesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän se vasta aloittanut vartija päivän päätteeksi ajatteli uudesta duunistaan? Jostain luin, että ainakin yksi vartijoista olisi ollut kova heiluttelemaan nyrkkejä nuorempana. Eiköhän tässä ollut ihan patoutunutta tarvetta päästä muiluttamaan mahdollisimman avutonta uhria. Tiesivät, ettei ole mitään vastusta heille.

Ketä kiinnostaa mitä vartija ajattelee uudesta duunistaan. Kiinnostaa se saako tämä nainen oikeutta vai ei.

Tämä oli sarkasmia. Pahoittelut, ettei välittynyt..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan muuten erikoista että uhrista on kaivettu kaikki esille mutta vartijat on ihan anonyymejä...

Jos ehdotonta tulee ni tissiposkista kaivellaan varmaan kaikki esille alan miesten toimesta. Siellä varmaan juuri tykätään sellasista kavereista jotka pisti vartijan kuteet päällä yksinäisen naisen kylmäksi.

Onneks tulee se translakiuudistus niin voi ilmottaa vaan että on nainen ja pääsee naisvankilaan. Mä ainaki teen niin kaikkien varalta jos joskis joudun vankilaan.

Sinusta reppanasta kyllä tuon uskon. Istut kaiken päivää koneella kirjoittelemassa Vauva-palstalle ja vihaat naisia. Et pärjäisi minuuttiakaan miesten vankilassa, saisit pataasi (ja parrua) heti ekana päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan muuten erikoista että uhrista on kaivettu kaikki esille mutta vartijat on ihan anonyymejä...

Jos ehdotonta tulee ni tissiposkista kaivellaan varmaan kaikki esille alan miesten toimesta. Siellä varmaan juuri tykätään sellasista kavereista jotka pisti vartijan kuteet päällä yksinäisen naisen kylmäksi.

Onneks tulee se translakiuudistus niin voi ilmottaa vaan että on nainen ja pääsee naisvankilaan. Mä ainaki teen niin kaikkien varalta jos joskis joudun vankilaan.

Sinusta reppanasta kyllä tuon uskon. Istut kaiken päivää koneella kirjoittelemassa Vauva-palstalle ja vihaat naisia. Et pärjäisi minuuttiakaan miesten vankilassa, saisit pataasi (ja parrua) heti ekana päivänä.

Miksköhän miesvankilassa vihataan naisille rikoksia tehneitä, mutta naisvankilassa ei vihata miehille rikoksia tehneitä?

Vierailija kirjoitti:

Kävikö uhri töissä, vai oleiliko kaiket päivät kauppakeskuksissa?

Oooh! Todella oleellinen asia! Samaten oliko käynyt apukoulun? Käyttikö hopeavettä?

Asuiko Pietarsaaressa?

Ja pahin kaikista...äänestikö Persuja!!!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo, typerykset. Nainen olisi voinut olla riehumatta ja vastustelematta. Joku vastuu myös omasta käytöksestä pitää ihmisillä olla. Edes yksi miljoonasta ei kuole, kun hänet pistetään hallitusti mahalleen, kuten tässä tehtiin. Nämä keinot ovat hyviksi, turvallisiksi ja tehokkaiksi todettu. Todennäköisesti voimakas rimpuilu johti nyt sydämen pysähtymiseen, rokotteen tai sairastetun koronan myötävaikutuksella. Ei voi mitään enää. Tiedätte tämän itsekin, mutta kiukuttelu vaan jatkuu.

Todella hienosti te syyllistätte täällä viattoman uhrin ja teette näistä vartijoista "uhreja".

Tällaisilla tyypeillä ei ole tippaakaan empatiaa tai kykyä ottaa vastuuta omista virheistään. Nämä ovat salamana sovittamassa uhrinviittaa vartijoille ja melkoisella mentaaliakrobatialla leipovat uhrista syyllistä omaan kohtaloonsa.

Monien mielestä, nainen oli ilman muuta "syyllinen" ja "väärässä" koska hän oli tilanteessa heikompi osapuoli. Jos häntä pelastamaan olisikin hyökännyt se latejohanssoni "semi- kristillisen" gorillajenginsä kanssa ja jotka olisi käärineet vartijat rullalle, niin nämä nilkit olis heti pitäneet latea sankarinaan ja vartijoita luusereina. Nämä sosiopaatit ajattelevat elukan tavoin: vahvin on aina oikeassa.

täällä on monen monta kertaa esitetty lakipykäliä jotka määrittelee vartijan ja järkkärin oikeudet. mutta ettehän te niitä lue. Ei riitä kärsivällisyys, vai mitä?

Vartijan oikeudet valvonta-alueensa julkisella paikalla, joksi lain mukaan lasketaa ostoskeskuksen käytävätilat, ovat aivan täsmälleen samat, kuin siviililläkin. Aseistetulla, voimankäyttötekniikoihin perehtyneellä vartijalla on vain paremmat valmiudet puuttua asioihin, esim ilkivaltaan tai tappelunujakoihin, kuin siviilillä.

Jos nämä vartijat toimivat "oikein" niin sinäkin voit sitten tähän ennakkotapaukseen vedoten, iskeä jonkun tyypin maahan, koska hän "ärsytti" sinua, ja koska olet vahvempi olet oikeassa ja hänen olisi pitänyt heikompana kiltisti vain totella sinua.

Sitten järjestysmiehet, joilla on laajemmat oikeudet.

Laki sanoo Järjestysmiehistä: Järjestysmiehellä kiinniotto-oikeus on viimeinen keino ja toteutettava vain siinä tapauksessa, että se on ehdottoman välttämätöntä vakavan vaaran torjumiseksi joka uhkaa muita asiakkaita tai omaisuutta. kun öykkäri on taltutettu järjestysmiehen on otettava välittömästi yhteyttä poliisiin, joka antaa lisäohjeita.

Onko oikeasti niin, että järjestysmiehellä on laajemmat oikeudet kuin vartijalla? Voiko olla?

Olen nimittäin joskus vuosia sitten suorittanut järjestysmieskortin erään harrastuksen vuoksi. Kyllä siihen vähän koulutusta kuului ja muistaakseni poliisi kävi jotain otteita näyttämässä, mutta niin heppoisilla perusteilla ei olisi tullut mieleenkään että olisin itse ryhtynyt fyysiseen kontaktiin kenenkään kanssa.

Enkä myöskään ryhtynyt. Aina asiat selvitettiin puhuen. Yksi takavuosien julkkis tulee mieleen, joka oli harvinaisen sitkeä inttäjä, mutta hänkin sitten suostui noudattamaan sääntöjä.

Sen kyllä muistan koulutuksesta, että jos asiakas käy käsiksi järjestysmieheen, niin saa rangaistuksen kovennettuna.

Julkisilla paikoilla kyllä! Eli järkkäri toimii poliisin luvalla ja poliisin alaisuudessa. vartija toimii kauppiaan luvalla. Vartiointiliikkeet eivät lain mukaan edes saa ottaa vastaan yleiseen järjestyksenpitoon julkisilla paikoilla liittyviä tehtäviä.

Periaatteessa vartijoiden oikeudet ovat samantasoiset vartiointialueensa julkisilla paikoilla kuin mattimeikäläiselläkin. Meillä kaikilla on oikeus ottaa kiinni myymälävaras tai ilkivallantekijä, vartijoilla on vain paremmat valmiudet siihen. Vartijat ovat julkisiin paikkoihin liittyviltä oikeuksiltaan vain tavallisia kansalaisia. Heidät on palkattu vain toteuttamaan yleisiä "kansalaisoikeuksia" joita me kaikki voimme toteuttaa jos rohkeutta ja voimaa riittää.

Aivan kuten tavallinen pulliainenkin, heitäkin voi syyttää "hätävarjelun liioittelusta".

Järkkäreillä on laajemmat oikeudet esim. tarkistaa henkkareita tai tutkia kasseja, tai antaa porttikieltoja. poistaa päihtyneitä tai öykkäreitä.

vartijoilla ei näitä oikeuksia ole julkisilla paikoilla aivan kuten ei siviileilläkään.

Kauppakeskusten yksityisissä tiloissa kuten myymälöiden sisätiloissa, vartijat voivat estää sisäänpääsyn kauppiaan mielestä ei-toivotuilta henkilöiltä, kuten feissareilta, humalaisilta tai kerjäläisiltä. Tällöinkin vartijan on oltava valppaana ettei hän syyllisty jonkin etnisen vähemmistön syrjintään ym.

Myös taviksella on oikeus poistaa kauppaan luvatta tunkeutunut häirikkö kauppiaan toiveesta, koska kauppa on yksityisaluetta ja "kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa".

No huh huh. Eli vartija on kauppiaan lakeija. Ihme että Iso Omena ei ota voimakkaasti kantaa, että eivät halua kohdella näin asiakkaitaan. Se on kuitenkin kauppakeskus jossa käy myös paljon sellaista porukkaa, joka ei jää huonosti kohdeltuna tuppisuiksi. Saati että jälkikasvua kohdeltaisiin huonosti.

Tosiaan ei tullut mieleenkään järjestysmiehenä käydä kenenkään käsiksi. Ihmiset ihmisinä. Nyt on kortti vanhentunut ja hyvä niin. Ei vieläkään painit kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vartijaväkivaltaa. Vartijat painavat ison miehen maahan niin että tämä ei saa happea ja hän menee tiedottomaksi. Hän hän ei kuole.

Iso Omenan kauppakeskuksessa vartijat tekivät saman naiselle joka meni tiedottomaksi ja kuoli.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-rautatieaseman-raju-varti…

Miksi pitää painaa ihmisiä maahan? Nöyryyttäminen ja alistaminen? Mitä sillä saavutetaan?

Et näköjään tiedä etkä ymmärrä mitään.

Olet kommentistasi päätellen todella viisas, ja ymmärrät ja tiedät kaiken. Kertoisitko minulle mitä pitäisi tietää ja ymmärtää?

Jotta sekava tai agressiivinen henkilö ei voisi vahingoittaa itseään eikä muita, hänet laitetaan mahalleen ja pidetään raajoista kiinni, jotta häntä voidaan hallita. Pystyasennossa henkilö voi esimerkiksi potkia, purra, sylkeä ja puskea, sekä riehua ja rimpuilla. Kyse on turvallisuudesta kaikille osapuolille.

Jo vaan tuon tajuaa kaikki, mutta ko nainen ei ollut sekava eikä agressiivinen!!

Sekin vihjaus, et olisi jakanut jotain uskonlehtistä tai puhunut jollekin uskostaan tuntuu perin oudolta jos siitä on pitänyt tehdä häiriköinti- ilmoitus?

Siihen samaan " häiriköintiin" osallistuu kasapäin kaikki julkisesti ostareilla/ toreilla lehtitilausten kauppaajat, hyväntekeväisyys Unicef ym kuukausilahjoittajia hakevat, sähkösoppareiden kauppaajat ym ym... joka vuosi varsinkin kesäisin minulle kaupataan kaikkia noita. Pitääkö alkaa tekemään häiriöilmoitus vastaisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vartijaväkivaltaa. Vartijat painavat ison miehen maahan niin että tämä ei saa happea ja hän menee tiedottomaksi. Hän hän ei kuole.

Iso Omenan kauppakeskuksessa vartijat tekivät saman naiselle joka meni tiedottomaksi ja kuoli.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-rautatieaseman-raju-varti…

Vartijat ahdistaa. Tämän takia en käytä julkisia kulkuvälineitä. En liiku enää Helsingin keskustassa enkä mene kauppakeskuksiin. Ihan hulluja apinoita nuo vartijat. Ketä varten he ovat siellä? Aivan kuin jossain viidakossa käydään rauhallisten ihmisten päälle. Ihme jos ei kukaan saanut vammoja. Ja vain uhrit saavat rangaistuksia. Sairasta menoa Suomessa.

Olet lapsellinen kommentoija

Olen myös varakas kuluttaja joka voi helposti tehdä päivittäisostoksensa muualla kuin kauppakeskuksissa. Väkivalta saa minut voimaan pahoin ja vältän paikkoja jossa sellaista tapahtuu. Esimerkiksi lomat vietän aina ulkomailla.

Et ainakaan mikään järjen riemuvoitto ole. Muutenkin sepustuksesi ovat epäuskottavia. Luuserilta pikemminkin vaikutat. Kommentointisi on todella lapsellista huuhaata.

Sinä Höpönassu 171 senttinen komistus. Käyhän pukemassa jo se nailonhaalari niskaasi niin tulee turvallinen ja miehekäs olo. Katsot vähän pornoa, hypistelet käsirautoja ja hakkaat tattia niin helpottaa ennen työvuoron alkua. Äläkä tapa naisia niin voi joskus päästä jonkun Pissa-Liisan kehumaksi.

Ei tarvitse olla pissa-liisakaan, Hybristofiilejä löytyy kaikista sosiaaliluokista kuten esim. p*dofiilejä tai eläimiinsekaantujiakin.

kyllähän täälläkin jo jotkut naiset ja/tai homoseksuaalit kuolasivat noiden vartijoiden perään sydänemojein ja puolustivat "väärinymmärrettyjä poikarukkia".

Hybristofilia, ikävä kyllä, on seksuaalisista parafilioista kaikkein vaarallisimpia.

kun tuomiot on julistettu ja nimet julkistettu niin kyllä nämäkin "poikarukat" tulevat saamaan roppakaupalla fanipostia ja naisten ja homoseksuaalien lähettämiä eroottisia kuvia.

Karu totuus on, että tuo video joka valtaosassa meistä herättää surunkyyneleitä, ahdistusta ja valtavaa vihaa, on joillekin "r*nkkumateriaalia" esim. hybristofiileille ja sadistisille sosiopaateille.

Kyllä suurin osa tämän ketjun kommenteista tulee nyt juuri niiltä sadistisilta sosiopaateilta jotka irvailevat täälä kuinka joku lyötiin maahan, hakattiin, pahoinpideltiin, potkittiin, nuijittiin, pamputettiin ja vielä tanssittiin päällä. Täysin mielivaltaisesti.

Siinä viiraa oma pää kun pitää vääristellä tällälailla kaikkea.

Ja siinä on vielä kaikki muutkin hullut mukana, oikein joukolla.

Olette kansakunnan ylpeys. Not. Pahempia kun tapauksen tekivät konsanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan muuten erikoista että uhrista on kaivettu kaikki esille mutta vartijat on ihan anonyymejä...

Jos ehdotonta tulee ni tissiposkista kaivellaan varmaan kaikki esille alan miesten toimesta. Siellä varmaan juuri tykätään sellasista kavereista jotka pisti vartijan kuteet päällä yksinäisen naisen kylmäksi.

Siellä sellissä voi tulla 4 rotevaa miestä pitämään naamaa lattiassa, eivätkä anna henkeä vaikka pyydät. Voi nuuskahuulelle tulla pissit housuun.

Voihan sille vartijapojalle tulla vaikka sairaskohtaus siellä sellissä.

-eri- Ja sieltä saattaa löytyä mysteeritodistaja X joka näki että kaveri ravisteli itselleen sairaskohtauksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan muuten erikoista että uhrista on kaivettu kaikki esille mutta vartijat on ihan anonyymejä...

Jos ehdotonta tulee ni tissiposkista kaivellaan varmaan kaikki esille alan miesten toimesta. Siellä varmaan juuri tykätään sellasista kavereista jotka pisti vartijan kuteet päällä yksinäisen naisen kylmäksi.

Onneks tulee se translakiuudistus niin voi ilmottaa vaan että on nainen ja pääsee naisvankilaan. Mä ainaki teen niin kaikkien varalta jos joskis joudun vankilaan.

Sinusta reppanasta kyllä tuon uskon. Istut kaiken päivää koneella kirjoittelemassa Vauva-palstalle ja vihaat naisia. Et pärjäisi minuuttiakaan miesten vankilassa, saisit pataasi (ja parrua) heti ekana päivänä.

Eikä pärjää naisten puolellakaan, jos päätyy sinne minne nykopp ja laamanen

Kauhean surullinen tapahtuma. Miten nuoret miehet alkaa tuollaiseen rääkkäykseen, en voi käsittää. Marttyyrikuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän se vasta aloittanut vartija päivän päätteeksi ajatteli uudesta duunistaan? Jostain luin, että ainakin yksi vartijoista olisi ollut kova heiluttelemaan nyrkkejä nuorempana. Eiköhän tässä ollut ihan patoutunutta tarvetta päästä muiluttamaan mahdollisimman avutonta uhria. Tiesivät, ettei ole mitään vastusta heille.

Ketä kiinnostaa mitä vartija ajattelee uudesta duunistaan. Kiinnostaa se saako tämä nainen oikeutta vai ei.

Tämä oli sarkasmia. Pahoittelut, ettei välittynyt..

Ei mun ollut tarkoitus loukata sinua. Ymmärsit väärin.