Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalta on täysin karannut käsistä näiden vartioiden oikeudet ja valvonta. Siinä olisi ministereillä töitä.

Ei siinä ministereitä tarvita. Vartiointitoiminnalla on valvovat elimet. Niiden pitää skarpata. Ja vartiointiliikkeiden pomojen. Minkälaisella koulutuksella pomoiksi pääsee.

Siinä on vartijat hälyttäneellä ollut aikaa funtsia mitä selittäisi poliisille, kun ei riehumisesta ole mitään näyttöä. Onhan näitä risumiehiä ym. kurmottavia pas kiaisia ollut maailmansivu. Tietynlainen luonne vain ja sitten ilmoitus sopivasti väritettynä vartijalle. - 80-luvulla jo, yksi vähän parempi herrahenkilö kaatoi mainoksia jakavan nuoren pulkan ja nauraa räkätti päälle, aikuinen mies. Koska heidän kerrostaloon ei tarvi mainoksia, eikä nuori ollut aiempaa varoitusta noudattanut. Mies siis päätti koko kerrostalon mainosten jakamisesta eikä ollut edes hallituksessa. Mutta siis luonne oli sellainen, ja johtotehtävissä kun on niin silloin kaikkien pitää totella tai perästä kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että video on olemassa mutta vielä parempi olisi että se olisi ihan vain poliisin nähtävillä.

Kaiken maailman paviaanit oikein nauttii katsella naisen viimeisiä hetkiä.

Se jos mikä on naisen elämän häpäisyä!

Häntä käytetään nyt sosiaalipor noon.

Epäilen, että tämä tapaus olisi voitu painaa villaisella ilman julkisuutta. Siis poliisinkin päätelmä olisi ollut että nainen provosoi järjestyksenvalvojia ja kuoli kiinniotettaessa sairauskohtaukseen ihan muuten vaan.

Ennen olin sitä mieltä, ettei työtään tekeviä saa kuvata hätätilanteissa saati julkaista mitään. Valitettavasti tämän tapauksen myötä meni luottamus ammattilaisiin. Kusipäitä löytyy joka ammatista valitettavasti ja mitä useampi jää kiinni, sitä hankalammaksi asiaton vallankäyttö käy.

Yleisellä paikalla saa aina kuvata kuuluu ihan perusoikeuksiin.

Suurin osa vartijoista on rikollisia. Heillä on tuomioita erilaisista väkivaltarikoksista joita he ovat tehneet työaikana työssään, kuten pahoinpitelyistä, vamman tuottamisista, jne.

Jos tavallinen työntekijä tekee rikoksen töissä saa hän virsua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa tämän todista väitteesi tyypin meuhkata rauhassa.

En tiedä tekeekö hän tätä maksusta miksi yrittää johtaa keskustelua koko ajan sivuraiteille...

Juu, älkää vahingossakaan vaan antako faktojen pilata hyvää öyhöttämistä :-)

Katsoisitko sanakirjasta mitä sana fakta tarkoittaa. Sinun oma tulkintasi tilanteesta ei ole mikään fakta.

Fakta tässä asiassa on, että nuorehko nainen on kuollut vartijoiden toiminnan seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa vartijoista on rikollisia. Heillä on tuomioita erilaisista väkivaltarikoksista joita he ovat tehneet työaikana työssään, kuten pahoinpitelyistä, vamman tuottamisista, jne.

Jos tavallinen työntekijä tekee rikoksen töissä saa hän virsua.

Vartiointi on Suomessa toimiala joka on täysin rikollisten käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan sanan levittäminen tuskin on oikeaa häiritsemästä. Itse ateisistina poistaisinn mielummin feissarit ja useat katusoittajat . No puolet asiakkaista ja kaikki jonot myös. Mielivalta on huono isäntä.

Missään ei ole sanottu naisen levittävän jumalan sanaa.

Ei ole, muuta kuin joku silminäkijä sanoi, että vähän aikaisemmin nainen oli tarjonnut jotain uskonnollista lappua hänelle. En edellistä kommmbettia tähän asiaan esittänytkään , vaan yleisesti. Itse olen sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus käyttäytyä paskasti julkisilla paikoilla. Olla humalassa ja narkeilla on oikeus olla olemassa. En noista itse tykkää ja toivottasin sen omiin koloihinsa, mutta heillä yhtälainen oikeus ollan omian persooniaan kuin minulla. Monen mielestä kuilun v-mäisiin ihmisiin, vaikka pääosin käyttäydyn sivistyneesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalta on täysin karannut käsistä näiden vartioiden oikeudet ja valvonta. Siinä olisi ministereillä töitä.

Ei siinä ministereitä tarvita. Vartiointitoiminnalla on valvovat elimet. Niiden pitää skarpata. Ja vartiointiliikkeiden pomojen. Minkälaisella koulutuksella pomoiksi pääsee.

Ei ole valvontaa. Vartiointiliikkeen pomoksi tai työntekijäksi pääsee jos on rikollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa tämän todista väitteesi tyypin meuhkata rauhassa.

En tiedä tekeekö hän tätä maksusta miksi yrittää johtaa keskustelua koko ajan sivuraiteille...

Juu, älkää vahingossakaan vaan antako faktojen pilata hyvää öyhöttämistä :-)

Katsoisitko sanakirjasta mitä sana fakta tarkoittaa. Sinun oma tulkintasi tilanteesta ei ole mikään fakta.

Fakta tässä asiassa on, että nuorehko nainen on kuollut vartijoiden toiminnan seurauksena.

Fakta on se, että mammat vääristelevät poliisin tiedotteiden sisältöä ja väittävät niissä lukevan sellaista mitä niissä ei ole lukenut. Jos näin ei olisi niin joku olisi nohevana kyllä jo lainannut niitä aiempia väitteitä tukevat kohdat tiedotteista, mutta kun ei sellaisia löydy niin homma meni kiertelyksi ja kaarteluksi. Kyllä sinä tämän itsekin varmaan ymmärrät, kun oikein kovasti yrität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa tämän todista väitteesi tyypin meuhkata rauhassa.

En tiedä tekeekö hän tätä maksusta miksi yrittää johtaa keskustelua koko ajan sivuraiteille...

Juu, älkää vahingossakaan vaan antako faktojen pilata hyvää öyhöttämistä :-)

Katsoisitko sanakirjasta mitä sana fakta tarkoittaa. Sinun oma tulkintasi tilanteesta ei ole mikään fakta.

Fakta tässä asiassa on, että nuorehko nainen on kuollut vartijoiden toiminnan seurauksena.

Ei ole.

Tutkinta on kesken ja asiasta ei ole oikeuden päätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa vartijoista on rikollisia. Heillä on tuomioita erilaisista väkivaltarikoksista joita he ovat tehneet työaikana työssään, kuten pahoinpitelyistä, vamman tuottamisista, jne.

Jos tavallinen työntekijä tekee rikoksen töissä saa hän virsua.

Vartiointialalla työaikana tehdyistä rikoksista tekijää palkitaan ja hänen arvonsa työntekijänä kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Siinä on vartijat hälyttäneellä ollut aikaa funtsia mitä selittäisi poliisille, kun ei riehumisesta ole mitään näyttöä. Onhan näitä risumiehiä ym. kurmottavia pas kiaisia ollut maailmansivu. Tietynlainen luonne vain ja sitten ilmoitus sopivasti väritettynä vartijalle. - 80-luvulla jo, yksi vähän parempi herrahenkilö kaatoi mainoksia jakavan nuoren pulkan ja nauraa räkätti päälle, aikuinen mies. Koska heidän kerrostaloon ei tarvi mainoksia, eikä nuori ollut aiempaa varoitusta noudattanut. Mies siis päätti koko kerrostalon mainosten jakamisesta eikä ollut edes hallituksessa. Mutta siis luonne oli sellainen, ja johtotehtävissä kun on niin silloin kaikkien pitää totella tai perästä kuuluu.

Kerran kauppakeskuksessa oli ehkä 10v poika myymässä partiolaisten adventtikalenterita. Ohi mennyt mies löi kalenterin pojan kädestä. Poika sai kyyneleet silmiinsä. Läksytin miehen. No kysyn kuka meistä oli öykkäri? Ehkä ilman lupaa myyvä poika, lyövät mies, vai räyhäävä vanha akka, vai kaikki kolme?

Maailmaata ei voi eliminoida kaikkea paskamaisuutta. Osa siitä.kuuluu normaaliin elämään, eikä poistettavien joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ylhäältä kuvattu video olikin hyvä. Jossain 5 minuutin paikkeilla kuuluu " siniset huulet".

Mielestäni ääni on sen vartijan joka käskyttää muita suoristamaan jalat ja muuta...

Kyllä oli tuskastuttavaa katsoa kun pidetään kiinni vaikka ei enää liiku..

Katsoin videon. Alkupuolella kaksi naista käy siellä sermillä kysymässä jotakin, heidät nähtävästi häädetään pois. Ketä olivat? Olisivatko osanneet tarkastaa voinnin? Tarjosivat apua? Hoitajia? Lääkäreitä?

Ja sitten netissä paasataan, että olisi ollut ohikulkijoiden tehtävä auttaa. Miten?? Iskemällä vartijat maahan?

Ja näkyyhän se polvella nojailu selkääkin ihan selvästi. Ja se, ettei rautoja avattu heti, kun huomattiin, että tajuton. Näistäkin on väitetty täällä ihan muuta, vaikka suoraan videosta homma näkyy.

Miten on mahdollista että näitä rikollisia vartijoita ylipäätään päästetään kauppakeskuksiin missä on tavallisia ihmisiä, naisia, lapsia , vanhuksia?

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista että näitä rikollisia vartijoita ylipäätään päästetään kauppakeskuksiin missä on tavallisia ihmisiä, naisia, lapsia , vanhuksia?

Koska kauppakeskukset ovat näiden rikollisten kiristyksen kohteena. Mafia on tullut Suomeen. Mafia hallitsee jo Keski-Euroopassa ja on rantautunut jo suomeen mm . turvallisuusalalle. Hauska termi muuten "turvallisuusala"

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista että näitä rikollisia vartijoita ylipäätään päästetään kauppakeskuksiin missä on tavallisia ihmisiä, naisia, lapsia , vanhuksia?

Tiesitkö, että ihan kuka tahansa vastaan tuleva henkilö voi olla väkivaltainen rikollinen, kannattaa olla liikkumatta missään.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalta on täysin karannut käsistä näiden vartioiden oikeudet ja valvonta. Siinä olisi ministereillä töitä.

Luulen, että näin vaalien alla meidän äänestämät ihmisten oikeuksien vartijat pitää huolen, että oikeus tapahtuu tuomioissa. Heillä ei ole varaa siihen, että täällä alkaa mielenosoitukset sankoin joukoin. Otsikot pitkin ulkomaita. TÄMÄ KOSKEE MEIDÄN KAIKKIEN TURVALLISUUTTA JA IHMISOIKEUTTA. Tästä keskustellaan pitkään. ..

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista että näitä rikollisia vartijoita ylipäätään päästetään kauppakeskuksiin missä on tavallisia ihmisiä, naisia, lapsia , vanhuksia?

Kauppakeskuksen johto luulee että turvallisuus paranee kun päästetään lauma apinoita ihmisten sekaan. Nyt nähtiin että käy päinvastoin. Ihmiset alkavat pelkäämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan sanan levittäminen tuskin on oikeaa häiritsemästä. Itse ateisistina poistaisinn mielummin feissarit ja useat katusoittajat . No puolet asiakkaista ja kaikki jonot myös. Mielivalta on huono isäntä.

Missään ei ole sanottu naisen levittävän jumalan sanaa.

Ei ole, muuta kuin joku silminäkijä sanoi, että vähän aikaisemmin nainen oli tarjonnut jotain uskonnollista lappua hänelle. En edellistä kommmbettia tähän asiaan esittänytkään , vaan yleisesti. Itse olen sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus käyttäytyä paskasti julkisilla paikoilla. Olla humalassa ja narkeilla on oikeus olla olemassa. En noista itse tykkää ja toivottasin sen omiin koloihinsa, mutta heillä yhtälainen oikeus ollan omian persooniaan kuin minulla. Monen mielestä kuilun v-mäisiin ihmisiin, vaikka pääosin käyttäydyn sivistyneesti.

Mitä mahtaa tarkoittaa "oikeus käyttäytyä paskasti"? Ei humalassa olo tai narkomaanius välttämättä saa ihmistä käyttäytymään paskasti.

Enemmän kiinnittäisin huomiota siihen, että mitä vartijalla on oikeus tehdä, jos joku "käyttäytyy paskasti", saati sitten käyttäytyy ihan rauhallisesti, mutta joku väittää hänen "käyttäytyneen paskasti" tms.

Vartijoiden tullessa paikalle nainen käyttäytyi rauhallisesti. Vartijat sen sijaan "käyttäytyivät paskasti".

Ei voi olla niin, että joku "käyttäytyy paskasti" ja vartijat vetävät aivan överiksi. Vallankäyttöön pitää liittyä kyky arvioida tilanne ja mitoittaa vallankäyttö oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Videoiden perusteella nainen murjottiin ja kuoli. Harva kestää tuollaisen käsittelyn. Pojat ehkä keskenään kun painivat mutta naiset ei

Juuri näin. Kaataessa toinen mies horjahtaa väärästä otteestaan. Nainen tipahti lattiaan. Pää kolahti lattiaan, tai selkäranka vaurioitui. Kyllä tuohon murjomiseen kuoli. 👍🥀

Lisäksi mysteerimiestä ei ole. Alkuun hätäpäissään vartija valehteli poliisille että on ilmoitettu. Hetken sairaasta mielijohteesta kävivät kiinni ja murjomaan. Siksi kesti löytää ilmoittaja. Kyllä poliisi on tutkinut puhelut. No odotellaan.

Voisiko tosiaan olla näin? Selittääkin aika paljon. Poliisi pääsee heti kiinni puhelutietoihin, joten mysteerimiehen tavoittamisessa ei pitäisi olla mitään erityistä ongelmaa.

Heti lauantai-iltana yksi silminnäkijä kertoi medialle että uhri olisi "riehunut" ennen kuin vartijat tulivat paikalle, lisäksi poliisi on tiedottanut tavoittaneensa häiriöstä ilmoittaneen miehen ja varmaan jo häntä kuullutkin kun loppuviikosta oli tarkoitus niin tehdä, joten aika selvältä näyttää että jonkinlainen häiriötilanne on ollut.

Ei. Olet ymmärtänyt väärin. Silminnäkijä _oletti_ että nainen oli riehunut koska hänet otettiin kiinni. Poliisi sen sijaan tiedotti ettei esim. ole tallenteita eikä silminnäkijöitä mistään häiriötilanteesta. On edelleen vain ja ainoastaan sen yhden miehen ilmoitus.

Lähde sille että poliisi tiedottei ettei mitään silminnäkökijöitä häiriötilanteelle ollut tai sille että silminnäkijä olisi vain olettanut että on riehunut?

Ei taida löytyä?

Lue ne poliisin tiedotteet heidän omilta sivuiltaan. Ei ole löydetty mitään todisteita ko. väitetylle häiriölle.

Linkki ja lainaus, kiitos, jos olet sitä mieltä että  niissä noin sanotaan. Tämä "lue ite"-perseily ei johda mihinkään koska aina voi sitten sanoa "et löytänyt oikeaa tiedotetta, et osannut lukea önnönönönööö". Positiivisen väitteen esittäjällä on ihan syystäkin todistustaakka, joten älkää tyytykö pelkkään käsienheilutteluun vaan todistakaa väitteenne oikeaksi.

Ei se ole kenekään tehtävä täällä sinulle mitään todistella. Pääasia, että lukutaitoiset kyllä sen faktan jo tietävät.

Et taida itse olla lukutaitoinen jos viittaat Poliisin tiedotteisiin, koska niissä ei sanota noin. Ei pidä vetää johtopäätöksiä siitä, mitä ei sanota.