Sektio on sangen järkevä vaihtoehto

Tämän takia keisarileikkaus tehdään vain tilanteen niin vaatiessa.



Miksi ihmeessä väität sektion olevan turvallisempi?

Vierailija:

kautta saamaa morfiinimäärää, jonka sektiossa saa ja suurta kipulääkemäärää, jota saa äidinmaidossa? Nämä kuulemma jäävät muistiin aivoihin.

siinä, että lapselle riskittömämpää. Kuitenkin pitkäaikasista vaikutuksista ei tiedetä. Kuitenkin lapselle äidin hyvinvointi on erittäin tärkeää. Jos äiti voi hyvin synnytyksen jälkeen, on se lapselle suuri etu. Maidontulo jne. Lapselle äiti on korvaamaton ja jos äiti kuolee seuraavassa synnytyksessä, niin lapsen loppuelämä pilalla. Et näe kokonaisuuksia. Sektio ei ole järkevä vaihtoehto, kuin joissakin poikkeustilanteissa.

Sektio sitäpaitsi on suuri leikkaus, siinä tehtävä haava on mitaltaan suuri, koska vauva täytyy saada siitä haavasta ulos. Lisäksi siinä leikataan läpi 7 eri kerrosta kudoksia ja lihaksia, ja ennenkaikkea TURHAAN silloin jos kyse on " pelko" sektiosta.

Kyllä se äitikin on sille vauvalle aika tärkeä, ja ihan suunnitelluissakin sektioissa on äitien kuolleisuus 3-kertainen verrattuna altiesynnytyksiin.

Samoin on aika kurjaa, jos leikkaus (kset) määrää perheen lapsiluvun.

Myös sektioitu vauva voi kärsiä hapenpuutteesta, koska sektiovauvoilla hengityksen käynnistyminen on huonompaa, koska syntymä on luonnoton.

Vierailija:

Sektio ei ole suuri leikkaus. Sen suoritaa gynekologi, normaalisti se kestää noin puoli tuntia - 45 min. eikä tärkeisiin sisäelimiin kajota. En ole hehkuttanut sektiota helppona vaihtoehtona.

Noin promille syntyneistä saa alatiesynnytyksessä bakteerin aiheuttaman vakavan yleisinfektion, tästä promillesta noin osa (alle kolmasosa) kuolee tai vammautuu pysyvästi. Noin kolmellasadalla vastasyntyneellä vuodessa todetaan eriasteisia olan tai käden vaurioita, näistä hyvin pieni osaa jää pysyviksi (Erbin pareesi). Jonkinasteista hapenpuutetta esiintyy 1-5 prosentissa synnytyksistä, mutta vakavat vauriot ovat tietenkin harvinaisia.

Toistan vielä: en ole suositellut kenellekään sektiota. Sanoin, että se on järkevä tapa, ja sen myönnän kyllä, että useista lapsista haaveilevalle alatie on parempi. Sekä alatien että sektion riskit ovat minimaalisia, mutta sektiossa vauvan riskit nyt vaan ovat vielä pienemmät kuin alatiessä.

aivoihin. Vauva-lehdessä luki kerran tutkimuksesta.

altistunut suurelle määrälle esim. kipulääkettä silloin kun aivot ovat vielä " tuoreet" ja kehittymässä, on myöhemmässä vaiheessa huomattavasti suurempi riski jäädä esim. huumekoukkuun, koska tuo varhainen muistijälki on niin suuri ja voimakas.

-Varmasti on pahan näköistä kun avataan vatsa, mutta ihan veikkaan vaan, ettei keskiverto alatiesynnyskään hirveän esteettiseltä näytä välilihaleiikuineen, repeilyineen, paskoineen ja verenvuotoineen. Ja sitten se tärkein - mitä hemmetin väliä sillä on, miltä se näyttää?? Jos ei se tumpelo opiskelija sitä näkyä kestä, pysyköön poissa.

-En tarvinnut morfiinia sektion jälkeen, ja ne 3 päivää, kun söin käsikauppalääkkeitä vahvempia lääkkeitä, ei ollut vielä maitokaan noussut. Kun nousi, selvisin jo buranalla.

-SEktiossani ei näkynyt yhtään opiskelijaa, ja sellaisten läsnäolonhan jokainen saa onneksi kieltääkin, ei ole pakko päästä sähläämään. Siskoltani muuten opiskelija ompeli epparihaavan päin sanonko mitä, seuraukset tuntuu yhä vuosien päästä.

Niin ja ei ollut pelkosektio.

Vierailija:

korkeammat kuin alatiesynnyttäjällä, joka ei tarvitse morfiinia synnytyksen jälkeen. Kyllä se morfiinimäärä on suuri, kun leikkauksen jälkeen usein oksettaa vuorokauden ajan ihan sairaasti. Ihmisten pitäs nähä keisarileikkaus ja ei varmasti niin moni pyytäs sitä. Pitäs olla vaikka video leikkauksesta. Tilanne kääntyis niin, että ois pelkosynnyttäjiä pelkosektion sijaan, heh. Karmean näköistä se sektio, kun maha avataan yök! Olen opiskeluaikana ollut avustamassa leikkauksessa ja sain tehä yllättävän paljon. Siis leikkauksessa on usein tumpeloita opiskelijoita. En antais henkeäni heidän käsiin..

minä sain morfiinia leikkaksen jälkeen niin kuin saavat kaikki muutkin, eihän se silloin lapseen kulkeudu. Maitokin nousi kolmisen paivää leikkauksen jälkeen joten silloin enää tuskin siitä mitään vauvalle kulkeutuu. Kipulääkkeitä ainakin minä söin noin kaksi päivää leikkauksen jälkeen ja siis silloin ei ollut vielä maito noussut. Parin ekan päivän jälkeen otin vain satunnaisesti buranaa.

T: Kovasta pelosta kärsivä ja siitä eroon haluava.

Sektio on perusteltu vain ja ainoastaan lääketieteellisillä perusteilla, mukavuussyistä sitä ei saisi ikinä tehdä (ihan turhaa varojenkin tuhlausta). Menköön sektiota mukavuuden vuoksi haluavat vaikka jenkkilään ne tekemään!!!

Tämän tiedot saat selville lukemalla joitain tutkimuksia aiheesta.



Tämä siis pätee suurille massoille. Yksilölle voi vauvan koon, lantion koon tms. mukaan sektio olla turvallisempi.



Äidille keisarileikkaus on kuitenkin selvästi vaarallisempi vaikkakin nykypäivänä suhteellisen turvallinen toimenpide.

Vierailija:

Mä tiedän yhden kohtuun kuolleen just ed. sektioiden takia. Vammautuneita en tiedä yhtään. En silti väitä etteikö niitä olisi, mutta kuitenkin. Toi kuulostaa vaan niin tekosyyltä ja selittelyltä, että " ajattelen lastani" , vaikka oikeasti vaan oma perä pelottaa.

No kuule valitettavasti tiedän muutaman. Sen sijaan kohtukuolemien syytä on vaikea selittää, jos sikiö on ollut terve. Ihmetten siis, jos sinä pystyt vuorenvarmasti sanomaan, että jonkun yksittäisen kohtukuoleman syy on ollut edellinen sektio. Ja siitä oman perän pelottamisesta; haluan kyllä viettää normaalia elämää (johon kuuluu mm. kyky pidätellä virtsaa ja ulostetta ja kyky normaaliin sukupuolielämään) synnytyksen jälkeenkin. En usko, että kukaan haluaa sektiota siksi, ettei alapää löystyisi. Mutta on ihan kohtuullista, että nainen voi elää normaalielämää lapset saatuaankin. Tiedän kyllä, että riski pahoihin repeämiin ja laskeutumiin on pieni, mutta pieniä ovat sektion riskitkin.

Synnytystapa ei vaikuta maidonnousuun. Maidontuotanto alkaa, kun istukka on poistunut kokonaan kohdusta. Sektiossa se yleensä hoituu heti, alatiessä istukka tai sen osia voi jäädä kohtuun.

Jos voisi tietää etukäteen, että alatiesynnys sujuu ongelmitta sekä äidin että lapsen kannalta, voisi varmaan sanoa, että se on parempi vaihtoehto. Näin ei kuitenkaan ole. Näiden keskustelujen perusongelma on se, että verrataan sektion riskejä sellaiseen alatiesynnytykseen, jossa kaikki menee hyvin.

Tio kohdun repeämisriski on hyvin yksilöllinen, tiedän äidin, jolle on tehty 9 sektiota, ja toisaalta äidin, jonka kohtu ei kestänyt kuin sen yhden sektion. Repesi siis sektion yhteydessä kun leikkaushaavaa venytettiin lasta poisotettaessa.

Tiedän kyllä raskausajan riskit, jos on tehty sektio, mutta mitä riskejä on synnyttää alateitse, jos aikasemmin tehty sektio? Olen kuullut, että kohtu voi revetä esim. ponnistusvaiheessa.

Kun ihan tutkitusti synnytystapa vaikuttaa sekä maidonnousuun että äidin ja lapsen suhteeseen. Molempiin vaikuttaa sektio huonontavasti.

Sen kohtukuoleman syy oli helppo selvittää: runsas arpikudos kohdun seinämässä ja istukka kiinnittynyt just siihen päälle. istukka ei yksinkertaisesti pystynyt toimimaan kunnolla.

Sinä muuten tässä keskustelussa taasen vertaat koko ajan niin, että sektiot menee hyvin, ja alatiesynnytyksestä harva selviää vammoitta. Todellisuudessa näin ei kuitenkaan ole.

Vierailija:

Vierailija:

Mä tiedän yhden kohtuun kuolleen just ed. sektioiden takia. Vammautuneita en tiedä yhtään. En silti väitä etteikö niitä olisi, mutta kuitenkin. Toi kuulostaa vaan niin tekosyyltä ja selittelyltä, että " ajattelen lastani" , vaikka oikeasti vaan oma perä pelottaa.

No kuule valitettavasti tiedän muutaman. Sen sijaan kohtukuolemien syytä on vaikea selittää, jos sikiö on ollut terve. Ihmetten siis, jos sinä pystyt vuorenvarmasti sanomaan, että jonkun yksittäisen kohtukuoleman syy on ollut edellinen sektio. Ja siitä oman perän pelottamisesta; haluan kyllä viettää normaalia elämää (johon kuuluu mm. kyky pidätellä virtsaa ja ulostetta ja kyky normaaliin sukupuolielämään) synnytyksen jälkeenkin. En usko, että kukaan haluaa sektiota siksi, ettei alapää löystyisi. Mutta on ihan kohtuullista, että nainen voi elää normaalielämää lapset saatuaankin. Tiedän kyllä, että riski pahoihin repeämiin ja laskeutumiin on pieni, mutta pieniä ovat sektion riskitkin.

Synnytystapa ei vaikuta maidonnousuun. Maidontuotanto alkaa, kun istukka on poistunut kokonaan kohdusta. Sektiossa se yleensä hoituu heti, alatiessä istukka tai sen osia voi jäädä kohtuun.

Jos voisi tietää etukäteen, että alatiesynnys sujuu ongelmitta sekä äidin että lapsen kannalta, voisi varmaan sanoa, että se on parempi vaihtoehto. Näin ei kuitenkaan ole. Näiden keskustelujen perusongelma on se, että verrataan sektion riskejä sellaiseen alatiesynnytykseen, jossa kaikki menee hyvin.

Ja ok, uskon tietosi kohtukuolemasta.



Viittaamissasi tutkimuksissa on vertailtu kaikkia sektioita (mukaanlukien hätä- ja kiireelliset), joissa tilanne on olla se, että äidillä / vauvalla o n ollut hätä, kun sektioon on menty. Maidonnousuun vaikuuttaa äidin kunto, joka voi olla hyvä tai huono riippumatta synnytystavasta. Toki hyvin menneestäkään sektiosta ei toivu niin nopeasti kuin hyvin menneestä alatiestä.

Traumaattinen synnytys vaikuttaa varmasti äidin ja lapsen suhteeseen. Eniten ongelmia on hätäsektioon joutuneilla, joilla on useimmiten siis taustalla pieleen mennyt alatiesynnytys. Sekö ei ole traumaattista, että pakottaa vastentahtoisen naiset alatiesynnytykseen?



En usko, että olemassa tutkimuksia, jossa varta vasten vertaillaan sektion ja alatien paremmuutta. Tuollainen kysymyksenasettelu ei kuulosta kovin tieteelliseltä, enkä ole ole sellaisia tutkimuksia löytänyt kansainvälisistä lääketieteen tietokannoista. Sektiossa on riskinsä, ja koska kyseessä on suhteellisen uusi asia, riskejä ja pitkän ajan vaikutuksia selvitetään jatkuvasti lisää. Alatiesynnytyksen riskit sen sijaan ovat sangen hyvin tiedossa. Siksi Suomessa ja muissa kehittyneissä maissa mm. synnytetään sairaaloissa, joissa on muutaman minuutin sektiovalmius.

En ole edelleenkään väittänyt, että sektio on PARAS vaihtoehto. Se on järkevä vaihtoehto, jolle on olemassa hyvät perusteet. Ihan kuten alatiesynnytyskin, ellei erityistä estettä ole.

Et menetä malttiasi ja perustelet mielipiteesi asiallisesti ja hyvin. Et sorru tunteenomaiseen vaahtoamiseen, mihin moni muu tässä ketjussa jämähtää.



Olet oikeassa monessa asiassa. Minulle synnytyslääkäri kertoi, että SUUNNITELTU sektio on lapselle alatiesynnytystä turvallisempi vaihtoehto. Hätäsektiot ovat sitten toinen juttu, mutta niissähän on jo tilanne huono lähtöasetelmissaankin.



Minulle on tehty 2 suunniteltua sektiota, molemmat erinomaisia kokemuksia. Lapsilla apgar pisteet toisella 10/10/10 ja toisella 9/10/10. Ei siis ongelmia lapsilla eikä minulla. Mutta tilastoihinhan kaikki perustuu, haluankin vain olla mukana kommentoimassa että hyviä sektiokokemuksia on varmasti useammillakin kuin minulla.



Sektiota ei suosita, koska se sitoo paljon henkilökuntaa ja on iso leikkaus. Joissakin maissa yli puolet lapsista syntyy sektiolla (olisikohan Malesia ollut tällainen maa, en muista tarkkaan). Mutta olen täysin varma siitä, että jyrkästi sektioon suhtautuvat äidit täällä jollain tavalla kammoavat erilaista tapaa tehdä asiat. He eivät uskalla ajatella vapaasti ja toisia kunnioittavasti.



T: Sektioäiti, joka arvostaa jokaista alatiesynnyttäjää. Itse en siihen pystyisi.

Vierailija:

Kun ihan tutkitusti synnytystapa vaikuttaa sekä maidonnousuun että äidin ja lapsen suhteeseen. Molempiin vaikuttaa sektio huonontavasti.

Kerropa toki meille, miten on mahdettu tutkia sektion vaikutusta äitilapsisuhteeseen? Millaisella otoksella tähän tiedottamaasi tulokseen on tultu? Onko mukana hätäsektiot vai myös suunnitellut? Ja vielä, onko tutkittu katastrofaalisen alatiesynnytyksen vaikutuksia äitilapsisuhteeseen? (Luulisi esim. pidätyskyvyn menettämisen olevan jonkinlainen riski äidin mielenterveydelle ylipäänsä.)