Miksi käsi viedään armeijassa lippaan kapea sivu katsojaan päin?

Kas kun et kysy, miksi toiset armeijat marssii eri tavalla ja miksi erilaiset univormut?

Tuo kuvan lippaanvedon tarkoituksena on näyttää että on viisi sormea, eikä kuusi sormea niinkuin nephilimeilla.

Käden vienti lippaan on peräisin muinaisilta ritariajoilta. Kun ritarit tapasivat, he joutuivat nostamaan kypäränsä silmikkoa nähdäkseen toistensa silmät ja kasvoja tunnistaakseen toisensa. Tällöin käden kapea ulkosyrjä oli luontevasti kohti katsojaa. Tapa on säilynyt sotilaspiireissä käden vientinä lippaan, vaikka ei silmikkoa enää käytetäkään.

Vierailija kirjoitti:

Käden vienti lippaan on peräisin muinaisilta ritariajoilta. Kun ritarit tapasivat, he joutuivat nostamaan kypäränsä silmikkoa nähdäkseen toistensa silmät ja kasvoja tunnistaakseen toisensa. Tällöin käden kapea ulkosyrjä oli luontevasti kohti katsojaa. Tapa on säilynyt sotilaspiireissä käden vientinä lippaan, vaikka ei silmikkoa enää käytetäkään.

Mistä tämä brittien tapa sitten on peräisin? Tosta tulee aina mieleen Benny Hill.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käden vienti lippaan on peräisin muinaisilta ritariajoilta. Kun ritarit tapasivat, he joutuivat nostamaan kypäränsä silmikkoa nähdäkseen toistensa silmät ja kasvoja tunnistaakseen toisensa. Tällöin käden kapea ulkosyrjä oli luontevasti kohti katsojaa. Tapa on säilynyt sotilaspiireissä käden vientinä lippaan, vaikka ei silmikkoa enää käytetäkään.

Mistä tämä brittien tapa sitten on peräisin? Tosta tulee aina mieleen Benny Hill.

Kuninkaallisessa laivastossa tervehditään muuten kuten Suomessa. Siellä pidetään valkoisia käsineitä eikä likaista alapuolta haluta näyttää tervehtiessä.

"The Naval salute differs in that the palm of the hand faces down towards the shoulder. This dates back to the days of sailing ships, when tar and pitch were used to seal a ship's timbers from seawater. To protect their hands, officers wore white gloves and it was considered most undignified to present a dirty palm in the salute, so the hand was turned through 90 degrees. A common story is that Queen Victoria, having been saluted by an individual with a dirty palm, decreed that in future sailors of the fleet would salute palm down, with the palm facing the ground."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käden vienti lippaan on peräisin muinaisilta ritariajoilta. Kun ritarit tapasivat, he joutuivat nostamaan kypäränsä silmikkoa nähdäkseen toistensa silmät ja kasvoja tunnistaakseen toisensa. Tällöin käden kapea ulkosyrjä oli luontevasti kohti katsojaa. Tapa on säilynyt sotilaspiireissä käden vientinä lippaan, vaikka ei silmikkoa enää käytetäkään.

Mistä tämä brittien tapa sitten on peräisin? Tosta tulee aina mieleen Benny Hill.

Yksi teoria liittyy siihen kun briteissä kuningas löi ritariksi jonkun ansioituneen. Ollessaan polvistuneena ritariksi lyötävä varjosti kädellään kuninkaan katsetta kuin olisi varjostanut aurinkoa. Tuo tulkittiin kunnianosoitukseksi, josta tervehdys sitten kehittyi.

Suomi ei ole Benny Hill.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Benny_Hill.JPG

Suomessa ei kättä vedetä tyhjään (eli lakittomaan) päähän, jossain muualla vedetään.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole Benny Hill.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Benny_Hill.JPG

Onko joku niin väittänyt?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei kättä vedetä tyhjään (eli lakittomaan) päähän, jossain muualla vedetään.

Siis Suomessa ei myöskään vedetä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole Benny Hill.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Benny_Hill.JPG

Onko joku niin väittänyt?

Onko siis ainoa tilanne, missä saa kertoa jonkin asian, jonkun väitteeseen vastaaminen? Eihän se väittäjäkään saa esittää sitä asiaa, jos joku ei ensin ole väittänyt jotain. Ja sekään ei saa esittää...