Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
3221/7218
|
10.01.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Saako poistaa ihan miten tahansa paiskomalla? Saako sinut jos joskus itse olet samassa tilassa (ja kuka tahansa voi olla vaikka jonkun sairauden seurauksena)?
Olenkin viisaampi ja pelaan yhteistyöllä. Ei tarvii tulla niputetuks koskaan lattialle. Poistumispyyntöäkin kannattaa noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Nyt täytyy sanoa, että jos oikeasti lapselle on liian pelottavaa kuulla jeesustelijoiden viestiä, sen lapsen todella tarvitsee kuulla sitä. Joskushan ihmisten pitää totutella toisiin ihmisiin ja erilaisiin ihmisiin, joita maailmassa elää. Kuplautumista ei kannata aloittaa liian aikaisin tai saattaa oikeasti kasvaa lumihiutale, joka pelkää hihhuleita.
Sä et ole se joka päättää mitä kenenkin lapsen on hyvä kuulla ja milloin.
Jos lapsi ei kestä jeesuspuhetta, älä vie sitä kauppakeskukseen tai yhtään mihinkään. Hän todennäköisesti on niin outo tyyppi, että saattaa häiritä jotakuta, ja silloinhan hän on vapaata riistaa vartijoille.
Miksi lapsen pitäisi kuunnella jonkun hihhulin paasaamista? Hakeudu hoitoon.
Nää on näitä hulluja, jotka kuvittelee että lastenkin täytyisi sietää ihan jokaista vastaantulevaa syrjäytynyttä mielenvikaista. Eivät ymmärrä, että jopa nämä uskonlahkoon kuuluvat pakkotuputtajat voivat ahdistaa ketä tahansa.
Jos ahdistuu noin vähästä, kannattaa varmaan itse hakeutua hoitoon.
Toivottavasti et ole päässyt lisääntymään.
Minulla on kaksi aikuista lasta, eivät ahdistu jeesustelijoista. Emme tosin asu pääkaupunkiseudulla. Olen alkanut epäillä, että siellä ei ihmiset käy ihan täysillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Mietipä miten pelottavalta lapsista on tuntunut/tuntuu se, että vartijat tappoi apua pyytäneen naisen, jolla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä, kun vartijat esti liikkumisen ja salasi hengityksen eikä,kukaan ulkopuolinenkaan heitä saanut lopettamaan.
Jos mietitään Securitaksen slogania, että tuomme turvallisuutta maailmaan, niin kyllä tällainen tapaus, jossa täysin viaton ihminen menee Iso Omenaan ja viedään ruumissäkissä pois, on se asia, joka tuo enemmänkin syvää turvattomuutta yhteiskuntaan.
Itse ainakin vältän kaikkia Securitaksen vartioimia paikkoja. Olen uhrin tavoin ihan normaali keski-ikäinen nainen, joka voisi hyvin joutua tällaisen kuolemaan johtavan väkivallan uhriksi.
Mikä ihme siinä on että tällä palstalla on kaikki ne keski-ikäiset naiset jotka ei tiedä kuinka julkisella paikalla käyttäydytään. Jos osaa olla ihmisiksi, niin ei tarvitse pelätä vartijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä selitä, jos tuollaisesta kuolee, olisi nainen voinut kuolla kompastumiseenkin. Ei tuossa tehty mitään, mikä aiheuttaisi kuoleman, tai me kaikki olisimme kuolleet ensimmäiseen liukastumiseen.
Lapsille sekopää-äiti on todellinen taakka, ehkä tässä lopulta kävi niille lapsille se paras huonoista vaihtoehdoista. Mitä lie kotona ollut, kun kukaan ei ole ollut suojelemassa lapsia.
Joku sanoi vartijoilla olevan kaksi aivosoluja, enää en ole varma siitä toisen olemassa olosta.
Sulla on varmaan vaan yksi aivoSOLUJA😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
Tämä. Oli se sitten muistisairas, humalainen, kehitysvammainen, tavallinen pulliainen, mielisairas, kenellekään ei ole oikeutta mennä häiriköimään ketään vasten tahtoaan. Kyllä minäkin uhkaavassa tilanteessa etsisin turvaa ennenmin järjestyksenvalvojista, kuin sivullisista ihmisistä. Harvemmin ulkopuolinen uskaltaa asettua häirikköä vastaan.
No mitä sinusta sitten pitäisi tehdä vaikka muistisairaalle tai kehitysvammaiselle, joka menee höpöttämään jotain tuntemattomille? Hakata? Tappaa? Koska esim. nämä ihmisryhmät nyt vaan voivat käyttäytyä tavalla, joka ei ole tapana ja joka voi olla rasittavaa ja ärsyttävää, mutta mitä sinusta asialle siis pitäisi tehdä?
Tämä nainen ei julkisuudessa olleiden tietojen perusteella ollut mitenkään uhkaava. Ja silloin ihmiseen, VAIKKA hänen käytöksensä olisi outoa ja ärsyttävää, ei voi käyttää tuollaisia voimakeinoja. Tämä pitää vain hyväksyä jos ei halua ryhtyä joksikin erakoksi joka ei vahingossakaan voi törmätä ns. muottiin sopimattomiin ihmisiin.
Kaikki yllämainitut poistetaan tiloista, joissa koetaan aiheuttaneen häiriötä. Muiden ihmisten oleminen täytyy silloin turvata. Täytyy ajatella muitakin ihmisiä.
Tasa-arvolain ja yhdenvertaisuuslain vastaista, kun poiston syynä on mm. vammaisuus tai uskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä on edes yksi todistaja, joka todistaa naisen häiriköinnistä?
3 pv kulunut ja vain sellaisia löytynyt, jotka sanovat, että uhri ei häiriköinyt.
Kuka soitti naisesta, miksei edes tämä numero ole tallentunut? Miksei vartijoiden tarinalle vaikuta olevan mitään totuuspohjaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Oppikirjasta jos taltutetaan hyvin vaarallista ihmistä. Tässä ei ollut sellaisesta kyse, ehei.
Lisäksi on kyseenalaista saisiko vartija edes pidättää ihmistä Iso Omenan käytävällä.
Juttu alkaa näyttää melko pahalta vartijoiden näkökulmasta. Securitaksen toimari vielä virassaan? Itseä hirvittää, että firmaa johtaa ihminen, joka lausuu ympäripyöreitä, kun nainen kuoli vartijoidensa käsittelyssä.
Mun mielestä kaikki tiedot mitä on tullu on saanu jutun kääntymään vaan enemmän ja enemmän vartijoiden hyväksi.
Juu varsinkin se, että uhri osoittautui vaaralliseksi sylkeväksi nistiksi.
Tämä on valhe. Yksikään silminnäkijä ei ole kertonut sylkemisestä, eli tämä on keksittyä. Nistikään nainen ei aivan varmasti ollut. Miksi keksit valheita uhrista, hän menetti jo henkensä?
Olet kyllä melkoisen hirveä ja kuvottava ihminen.
Sinähän et tiedä kaikkien silminnäkijöiden lausuntoja, osa on antanut lausuntonsa vaan poliisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Nyt täytyy sanoa, että jos oikeasti lapselle on liian pelottavaa kuulla jeesustelijoiden viestiä, sen lapsen todella tarvitsee kuulla sitä. Joskushan ihmisten pitää totutella toisiin ihmisiin ja erilaisiin ihmisiin, joita maailmassa elää. Kuplautumista ei kannata aloittaa liian aikaisin tai saattaa oikeasti kasvaa lumihiutale, joka pelkää hihhuleita.
Sä et ole se joka päättää mitä kenenkin lapsen on hyvä kuulla ja milloin.
Jos lapsi ei kestä jeesuspuhetta, älä vie sitä kauppakeskukseen tai yhtään mihinkään. Hän todennäköisesti on niin outo tyyppi, että saattaa häiritä jotakuta, ja silloinhan hän on vapaata riistaa vartijoille.
Miksi lapsen pitäisi kuunnella jonkun hihhulin paasaamista? Hakeudu hoitoon.
Nää on näitä hulluja, jotka kuvittelee että lastenkin täytyisi sietää ihan jokaista vastaantulevaa syrjäytynyttä mielenvikaista. Eivät ymmärrä, että jopa nämä uskonlahkoon kuuluvat pakkotuputtajat voivat ahdistaa ketä tahansa.
Jos ahdistuu noin vähästä, kannattaa varmaan itse hakeutua hoitoon.
Toivottavasti et ole päässyt lisääntymään.
Minulla on kaksi aikuista lasta, eivät ahdistu jeesustelijoista. Emme tosin asu pääkaupunkiseudulla. Olen alkanut epäillä, että siellä ei ihmiset käy ihan täysillä.
Täällä saa väistellä jatkuvasti jehareita, hellareita, mormoneja...tutkimusten mukaan mt-ongelmaisia on paljon Helluntailiikkeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Mietipä miten pelottavalta lapsista on tuntunut/tuntuu se, että vartijat tappoi apua pyytäneen naisen, jolla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä, kun vartijat esti liikkumisen ja salasi hengityksen eikä,kukaan ulkopuolinenkaan heitä saanut lopettamaan.
Jos mietitään Securitaksen slogania, että tuomme turvallisuutta maailmaan, niin kyllä tällainen tapaus, jossa täysin viaton ihminen menee Iso Omenaan ja viedään ruumissäkissä pois, on se asia, joka tuo enemmänkin syvää turvattomuutta yhteiskuntaan.
Itse ainakin vältän kaikkia Securitaksen vartioimia paikkoja. Olen uhrin tavoin ihan normaali keski-ikäinen nainen, joka voisi hyvin joutua tällaisen kuolemaan johtavan väkivallan uhriksi.
Mikä ihme siinä on että tällä palstalla on kaikki ne keski-ikäiset naiset jotka ei tiedä kuinka julkisella paikalla käyttäydytään. Jos osaa olla ihmisiksi, niin ei tarvitse pelätä vartijoita.
Missä on todiste siitä, että nainen häiriköi?
Kaikki silminnäkijät ovat sanoneet tähän saakka, että voimankäyttö oli ylimitoitettua, koska nainen ei riehunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uhrin someprofiilista tuli sellainen vaikutelma, että voisi olla lievää kehitysvammaa tms. Ns. jälkijättöinen siis. Ei sellaiset välttämättä osaa aina "käyttäytyä", mutta ei ne nyt vaarallisiakaan ole. Vartijoiden otteet näyttivät siltä, kuin yrittäisivät pitää jotain tosi vaarallista tyyppiä aloillaan (ja vaikka olisikin ollut vaarallinen, niin eikö niillä ole pippurisumutetta tms. jota voi käyttää tuollaisissa tilanteissa, ettei tarvitse kuolettttavan kovasti painaa?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Mietipä miten pelottavalta lapsista on tuntunut/tuntuu se, että vartijat tappoi apua pyytäneen naisen, jolla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä, kun vartijat esti liikkumisen ja salasi hengityksen eikä,kukaan ulkopuolinenkaan heitä saanut lopettamaan.
Jos mietitään Securitaksen slogania, että tuomme turvallisuutta maailmaan, niin kyllä tällainen tapaus, jossa täysin viaton ihminen menee Iso Omenaan ja viedään ruumissäkissä pois, on se asia, joka tuo enemmänkin syvää turvattomuutta yhteiskuntaan.
Itse ainakin vältän kaikkia Securitaksen vartioimia paikkoja. Olen uhrin tavoin ihan normaali keski-ikäinen nainen, joka voisi hyvin joutua tällaisen kuolemaan johtavan väkivallan uhriksi.
Riski on aina olemassa jos alat riehumaan julkisilla paikoilla tai ahdistelemaan muita, etkä käytökseltäsi tajua poistua tiloista, johon on annettu jo aiemmin pyyntö poistua helvettiin, siitä huolimatta vastustelet viimeiseen saakka epäonnistuneesti ja sydämesi voi pettää. Mitä vaan voi käydä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ihan yleinen käytåntö kaupoissa, vaikka minä voin pyytää vartijaa poistamaan kaupasta nimettömänä, vaikka voimakeinoin, jonkun asiakkaan, jos naama ei satu mielyttämään tai haluan kostaa jonkun asian tutulle, kun sanon vain jonkun asiakkaan häiritsevän minua?
Riittääkö siihen vartijan oikeudet ja valtuudet, ilman, että häiritsemääni ilmoitettu henkilö ei edes tulisi kuuloksi?
Ja kaikki tehdään nimettömänä ja ilman tietoja, vaan sana sana vastaan?
Ei vartija poista ketään pelkän nimettömän ilmoituksen perusteella. Kyllä siinä aina puhutetaan ensin ja sen perusteella vartija voi sitten poistaa jos arvioi sen tarpeelliseksi. Vartija on kuitenkin viimekädessä itse vastuussa siitä että poistamiselle on perusteet, eikä vartijoille ilmoituksen tehnyt.
Tää päivystävä palstahullu on kyllä huippu omassa totaalisessa epäloogisuudessaan ja uhoamisessaan.
Sama tyyppi ulvoo suu vaahdossa nyt, kuinka julkisella paikalla ei saa puhuactuntemattomille ja mennä parin metrin päähän ja tämän pitäisi olla kaikille itsestään selvä käyttäytymissääntö. Sama tyyppi on kuitenkin joka ketjussa puolustamassa miespuolisia ahdistelijoita silloin kun uhri on nainen.
Miksi alennutte keskustelemaan hänen kanssaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
Tämä. Oli se sitten muistisairas, humalainen, kehitysvammainen, tavallinen pulliainen, mielisairas, kenellekään ei ole oikeutta mennä häiriköimään ketään vasten tahtoaan. Kyllä minäkin uhkaavassa tilanteessa etsisin turvaa ennenmin järjestyksenvalvojista, kuin sivullisista ihmisistä. Harvemmin ulkopuolinen uskaltaa asettua häirikköä vastaan.
No mitä sinusta sitten pitäisi tehdä vaikka muistisairaalle tai kehitysvammaiselle, joka menee höpöttämään jotain tuntemattomille? Hakata? Tappaa? Koska esim. nämä ihmisryhmät nyt vaan voivat käyttäytyä tavalla, joka ei ole tapana ja joka voi olla rasittavaa ja ärsyttävää, mutta mitä sinusta asialle siis pitäisi tehdä?
Tämä nainen ei julkisuudessa olleiden tietojen perusteella ollut mitenkään uhkaava. Ja silloin ihmiseen, VAIKKA hänen käytöksensä olisi outoa ja ärsyttävää, ei voi käyttää tuollaisia voimakeinoja. Tämä pitää vain hyväksyä jos ei halua ryhtyä joksikin erakoksi joka ei vahingossakaan voi törmätä ns. muottiin sopimattomiin ihmisiin.
Kaikki yllämainitut poistetaan tiloista, joissa koetaan aiheuttaneen häiriötä. Muiden ihmisten oleminen täytyy silloin turvata. Täytyy ajatella muitakin ihmisiä.
Niin poistetaan, mutta kyse onkin siitä miten poistetaan. Ohikulkijoille uskonnosta puhuvaan ei voi käyttää samoja keinoja kuin ohikulkijoita tappamisella uhkaavaan. Noin niinkuin esimerkiksi. Se, että joku aiheuttaa jonkinlaista _häiriötä_ ei ole yksi yhteen sen kanssa, että hän aiheuttaa _uhkaa_. Keinot valitaan tilanteen mukaan, ei niin, että kaikki vain heitetään nippuun lattialle.
Vierailija kirjoitti:
Missä on edes yksi todistaja, joka todistaa naisen häiriköinnistä?
3 pv kulunut ja vain sellaisia löytynyt, jotka sanovat, että uhri ei häiriköinyt.
Kuka soitti naisesta, miksei edes tämä numero ole tallentunut? Miksei vartijoiden tarinalle vaikuta olevan mitään totuuspohjaa?
Juridisesta näkökulmasta tuollakaan ei oo oikeestaan merkitystä.
Olennaista on tässä se ku järjestystä ylläpitävä henkilö tulee pyytämään sitä poistumaan ja se ei tottele vaan alkaa tehdä fyysistä vastarintaa -> ensimmäinen rikos mikä tapahtuu on se järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen.
Nyt tutkitaan kuolinsyytä ja aiheutuko se vääränlaisista hallintaotteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Mietipä miten pelottavalta lapsista on tuntunut/tuntuu se, että vartijat tappoi apua pyytäneen naisen, jolla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä, kun vartijat esti liikkumisen ja salasi hengityksen eikä,kukaan ulkopuolinenkaan heitä saanut lopettamaan.
Jos mietitään Securitaksen slogania, että tuomme turvallisuutta maailmaan, niin kyllä tällainen tapaus, jossa täysin viaton ihminen menee Iso Omenaan ja viedään ruumissäkissä pois, on se asia, joka tuo enemmänkin syvää turvattomuutta yhteiskuntaan.
Itse ainakin vältän kaikkia Securitaksen vartioimia paikkoja. Olen uhrin tavoin ihan normaali keski-ikäinen nainen, joka voisi hyvin joutua tällaisen kuolemaan johtavan väkivallan uhriksi.
Riski on aina olemassa jos alat riehumaan julkisilla paikoilla tai ahdistelemaan muita, etkä käytökseltäsi tajua poistua tiloista, johon on annettu jo aiemmin pyyntö poistua helvettiin, siitä huolimatta vastustelet viimeiseen saakka epäonnistuneesti ja sydämesi voi pettää. Mitä vaan voi käydä!
Se on huomattu. Ilmeisesti etenkin Securitaksen vartijoiden käsittelyst voi päätyä ruuuuumiiisspussiiiiin!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Oppikirjasta jos taltutetaan hyvin vaarallista ihmistä. Tässä ei ollut sellaisesta kyse, ehei.
Lisäksi on kyseenalaista saisiko vartija edes pidättää ihmistä Iso Omenan käytävällä.
Juttu alkaa näyttää melko pahalta vartijoiden näkökulmasta. Securitaksen toimari vielä virassaan? Itseä hirvittää, että firmaa johtaa ihminen, joka lausuu ympäripyöreitä, kun nainen kuoli vartijoidensa käsittelyssä.
Mun mielestä kaikki tiedot mitä on tullu on saanu jutun kääntymään vaan enemmän ja enemmän vartijoiden hyväksi.
Juu varsinkin se, että uhri osoittautui vaaralliseksi sylkeväksi nistiksi.
Tämä on valhe. Yksikään silminnäkijä ei ole kertonut sylkemisestä, eli tämä on keksittyä. Nistikään nainen ei aivan varmasti ollut. Miksi keksit valheita uhrista, hän menetti jo henkensä?
Olet kyllä melkoisen hirveä ja kuvottava ihminen.
Silminnäkijöitä voi olla useempia ohikulkevia. Kaikki tuommonen sylkeminen tai vastustelukaan ei aina näy, kun tilanteet ovat nopeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on edes yksi todistaja, joka todistaa naisen häiriköinnistä?
3 pv kulunut ja vain sellaisia löytynyt, jotka sanovat, että uhri ei häiriköinyt.
Kuka soitti naisesta, miksei edes tämä numero ole tallentunut? Miksei vartijoiden tarinalle vaikuta olevan mitään totuuspohjaa?
Juridisesta näkökulmasta tuollakaan ei oo oikeestaan merkitystä.
Olennaista on tässä se ku järjestystä ylläpitävä henkilö tulee pyytämään sitä poistumaan ja se ei tottele vaan alkaa tehdä fyysistä vastarintaa -> ensimmäinen rikos mikä tapahtuu on se järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen.
Nyt tutkitaan kuolinsyytä ja aiheutuko se vääränlaisista hallintaotteista.
Oletko vartija?
Sillä vaan, että oliko vartijalla oikeus pidättää ja laittaa nainen maahan, joka ei tehnyt mitään todistajien mukaan.
Tässä puhut poliisista nyt ja me puhumme vartijoista, joilla ei ole käytännössä valtaa pidättää, hakata tai tappaa ketään
Gorillat rollaattorimummoja rauhoittamaan., ja kommentoimaan. "Hyvin toimittu"