Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

"Henkilökohtaisuuksiin mennään silloin, kun on henkilökohtaisuuksista kysymys. Nyt puhuttiin sinusta, ei Harrysta. Kyllä sinun pitäisi tämä jo ymmärtää, jos olet lukenut ne väittelyvirheitä kuvaavat artikkelit, joita sinulle on täällä annettu.

"Käyttäen abstraktia ja käsitteellistä ajattelua, mitä lause "we got married" sitten tarkoitti tuossa Meghanin ja Harryn haastattelussa? Onko se jotakin niin monimutkaista ettei sitä edes voi kääntää suomeksi?"

Sinä riitelet tuosta married-asiasta jonkun muun kanssa. Setvikää keskenänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Henkilökohtaisuuksiin mennään silloin, kun on henkilökohtaisuuksista kysymys. Nyt puhuttiin sinusta, ei Harrysta. Kyllä sinun pitäisi tämä jo ymmärtää, jos olet lukenut ne väittelyvirheitä kuvaavat artikkelit, joita sinulle on täällä annettu.

"Käyttäen abstraktia ja käsitteellistä ajattelua, mitä lause "we got married" sitten tarkoitti tuossa Meghanin ja Harryn haastattelussa? Onko se jotakin niin monimutkaista ettei sitä edes voi kääntää suomeksi?"

Sinä riitelet tuosta married-asiasta jonkun muun kanssa. Setvikää keskenänne.

 

No vastaa. Koska siitähän tässä on kyse eikä mistään pähkinöistä.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mestarikaantaja, miten kaantaisit taman: "My husband got hit in the nuts." Mieheni sai iskun pahkinoihinsa vai mieheni sai iskun kiveksiinsa.?

Nuts and bolts on ruuvit ja mutterit.

Koita nyt vaan yrittaa ymmartaa etta et ihan kaikkea ymmarra. :D

Hieno jatkoesitys siitä, että et kerta kaikkiaan hahmota, miten kielet toimivat. Käsitteellinen ajattelu on sinulta kokonaan kadoksissa, ja se tekeekin sinusta sen lapsellisen aivojenkäyttäjän, jona sinut täällä tunnetaan.

Vastaus pöhköön kysymykseesi: riippuu tilanteesta.

Koita muistella mita ketjussa on kerta toisensa jalkeen sanottu: Ala mene henkilokohtaisuuksiin. Ihan hyvin on kasitteellinen ajattelu ja keskustelukin toiminut englanniksi,

"Mika on koulutuksesi ja virallinen tittelisi kun pystyt noin teravasti arvostelemaan?"

Kenelle tämä kysymys on osoitettu?

Nimettömillä keskustelupalstoilla on ihan turha kertoa titteleistään ja tekosistaan.

Nämä valehtelukohut esimerkiksi tuosta naimisiinmenoasiasta ei todellakaan syntyneet suomennusten pohjalta, ulkomaiset mediat nostivat ne, siksi arkkipiispa oli joutunut jopa kommentoida kohua, ei suinkaan minkään huonojen suomennusten vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä valehtelukohut esimerkiksi tuosta naimisiinmenoasiasta ei todellakaan syntyneet suomennusten pohjalta, ulkomaiset mediat nostivat ne, siksi arkkipiispa oli joutunut jopa kommentoida kohua, ei suinkaan minkään huonojen suomennusten vuoksi. 

Arkkipiispa joutui antamaan kirjallisen vastineen aiheesta (englanninkielisen), koska hänenhän väitettiin syyllistyneen laittomuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä valehtelukohut esimerkiksi tuosta naimisiinmenoasiasta ei todellakaan syntyneet suomennusten pohjalta, ulkomaiset mediat nostivat ne, siksi arkkipiispa oli joutunut jopa kommentoida kohua, ei suinkaan minkään huonojen suomennusten vuoksi. 

Arkkipiispa joutui antamaan kirjallisen vastineen aiheesta (englanninkielisen), koska hänenhän väitettiin syyllistyneen laittomuuteen.

Aivan. Meghan sanoi menneensä takapihalla naimisiin, arkkipiispa taas kutsuu tuota tapahtumaa seremoniaksi ja kieltää vihkineensä heitä. Meghan on siis joko tietämätön tai valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoat Usassa asuvat entiset sisäpiiriläiset ovat Meghan, Harry ja entiset hovin työntekijät jotka siirtyivät pariskunnan palvelukseen."

Taas on kaytetty omaa mielikuvitusta. Kerro nyt milla viisumilla tama palveluskunta saapui USAan. Maassa on ihan tarpeeksi vakea omasta takaa vaikka mihin palvelusammattiin, ei tarvitse ulkomailta haalia.

 

Ja miksi ihmeessä hovin palvelijat olisivat Meghania seuranneet jenkkeihin, ja jättäneet kotinsa, kun se kerran oli niin kamala työntekijöilleen?

Erinomaisen terävä kommentti! Ei Katenisti tätä tullut ajatelleeksi.

Luulleet kai, että sitä kautta pääsee parempiin hommiin käsiksi ja ainahan Amerikka saattaa houkuttaa. Sinne on Suomestakin isolla älämölöllä lähdetty, mutta maitojunalla palattu.

Joten Meghania palvovat nistit eivät itse ole tulleet noin itsestään selvää asiaa ajatelleeksi.

M&H:n jahtaaminen käy varmaankin työstä joillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mestarikaantaja, miten kaantaisit taman: "My husband got hit in the nuts." Mieheni sai iskun pahkinoihinsa vai mieheni sai iskun kiveksiinsa.?

Nuts and bolts on ruuvit ja mutterit.

Koita nyt vaan yrittaa ymmartaa etta et ihan kaikkea ymmarra. :D

Hieno jatkoesitys siitä, että et kerta kaikkiaan hahmota, miten kielet toimivat. Käsitteellinen ajattelu on sinulta kokonaan kadoksissa, ja se tekeekin sinusta sen lapsellisen aivojenkäyttäjän, jona sinut täällä tunnetaan.

Vastaus pöhköön kysymykseesi: riippuu tilanteesta.

Koita muistella mita ketjussa on kerta toisensa jalkeen sanottu: Ala mene henkilokohtaisuuksiin. Ihan hyvin on kasitteellinen ajattelu ja keskustelukin toiminut englanniksi,

Niin, siitä koulutuksesta ja ammatista...etkös kertonut muinoin, että yliopistossa englantia opettaisit :D Kerro meille, olethan jo muutenkin täällä suuna päänä (kielikuva)...

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoat Usassa asuvat entiset sisäpiiriläiset ovat Meghan, Harry ja entiset hovin työntekijät jotka siirtyivät pariskunnan palvelukseen."

Taas on kaytetty omaa mielikuvitusta. Kerro nyt milla viisumilla tama palveluskunta saapui USAan. Maassa on ihan tarpeeksi vakea omasta takaa vaikka mihin palvelusammattiin, ei tarvitse ulkomailta haalia.

 

Ja miksi ihmeessä hovin palvelijat olisivat Meghania seuranneet jenkkeihin, ja jättäneet kotinsa, kun se kerran oli niin kamala työntekijöilleen?

Erinomaisen terävä kommentti! Ei Katenisti tätä tullut ajatelleeksi.

Luulleet kai, että sitä kautta pääsee parempiin hommiin käsiksi ja ainahan Amerikka saattaa houkuttaa. Sinne on Suomestakin isolla älämölöllä lähdetty, mutta m

Minun molempien vanhempieni tätiä ja setiä muutti useita aikoinaan Amerikkaan ja tekivät siellä työuransa osa opettajanakin ym. Ovat käyneet muutamia kertoja kotikonnuillaan täällä mutta eivät palanneet tänne asumaan. Nyt osa jo haudattukin USA:n länsirannikolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Henkilökohtaisuuksiin mennään silloin, kun on henkilökohtaisuuksista kysymys. Nyt puhuttiin sinusta, ei Harrysta. Kyllä sinun pitäisi tämä jo ymmärtää, jos olet lukenut ne väittelyvirheitä kuvaavat artikkelit, joita sinulle on täällä annettu.

"Käyttäen abstraktia ja käsitteellistä ajattelua, mitä lause "we got married" sitten tarkoitti tuossa Meghanin ja Harryn haastattelussa? Onko se jotakin niin monimutkaista ettei sitä edes voi kääntää suomeksi?"

Sinä riitelet tuosta married-asiasta jonkun muun kanssa. Setvikää keskenänne.

 

 

Minun abstrakti, käsitteellinen ja konkreettinenkin ajatteluni väittää, että ei ole kyse riitelystä jos pyytää selvennyksiä toisten lausuntoihin. Mutta ilmeisesti olen vain liian yksinkertainen kun mielestäni juna on toisinaan tosiaankin vain juna, ja "we got married" -lause kertoo sanojansa menneen naimisiin.

Kate ei taida olla penaalin terävin kynä.

Tämä on hullu palsta. Kuulostaakin psykoottiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Henkilökohtaisuuksiin mennään silloin, kun on henkilökohtaisuuksista kysymys. Nyt puhuttiin sinusta, ei Harrysta. Kyllä sinun pitäisi tämä jo ymmärtää, jos olet lukenut ne väittelyvirheitä kuvaavat artikkelit, joita sinulle on täällä annettu.

"Käyttäen abstraktia ja käsitteellistä ajattelua, mitä lause "we got married" sitten tarkoitti tuossa Meghanin ja Harryn haastattelussa? Onko se jotakin niin monimutkaista ettei sitä edes voi kääntää suomeksi?"

Sinä riitelet tuosta married-asiasta jonkun muun kanssa. Setvikää keskenänne.

 

 

Minun abstrakti, käsitteellinen ja konkreettinenkin ajatteluni väittää, että ei ole kyse riitelystä jos pyytää selvennyksiä toisten lausuntoihin. Mutta ilmeisesti olen vain liian yksinkerta

En ole seurannut tuota married-jupakkaa. Jos kuitenkin joku väittää, että "we got married" ei tarkoita naimisiinmenoa, hän saa luvan selittää, mitä muuta se voisi tarkoittaa. "Marry" yksinään voi olla vaikka mitä, mutta todennäköisesti ei ainakaan siinä tilanteessa, että paikalla on kirkonmies ja kihlapari.

Englannin hovia palvoo vaan sellaiset joilla itsellään ei ole mitään ja roikkuvat niiden varassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Henkilökohtaisuuksiin mennään silloin, kun on henkilökohtaisuuksista kysymys. Nyt puhuttiin sinusta, ei Harrysta. Kyllä sinun pitäisi tämä jo ymmärtää, jos olet lukenut ne väittelyvirheitä kuvaavat artikkelit, joita sinulle on täällä annettu.

"Käyttäen abstraktia ja käsitteellistä ajattelua, mitä lause "we got married" sitten tarkoitti tuossa Meghanin ja Harryn haastattelussa? Onko se jotakin niin monimutkaista ettei sitä edes voi kääntää suomeksi?"

Sinä riitelet tuosta married-asiasta jonkun muun kanssa. Setvikää keskenänne.

 

 

Minun abstrakti, käsitteellinen ja konkreettinenkin ajatteluni väittää, että ei ole kyse riitelystä jos pyytää selvennyksiä toisten lausu

Jos se tarkoitti jotain Marya.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mestarikaantaja, miten kaantaisit taman: "My husband got hit in the nuts." Mieheni sai iskun pahkinoihinsa vai mieheni sai iskun kiveksiinsa.?

Nuts and bolts on ruuvit ja mutterit.

Koita nyt vaan yrittaa ymmartaa etta et ihan kaikkea ymmarra. :D

Hieno jatkoesitys siitä, että et kerta kaikkiaan hahmota, miten kielet toimivat. Käsitteellinen ajattelu on sinulta kokonaan kadoksissa, ja se tekeekin sinusta sen lapsellisen aivojenkäyttäjän, jona sinut täällä tunnetaan.

Vastaus pöhköön kysymykseesi: riippuu tilanteesta.

Koita muistella mita ketjussa on kerta toisensa jalkeen sanottu: Ala mene henkilokohtaisuuksiin. Ihan hyvin on kasitteelli

Laita tama nyt siihen vihkoosi: Ikina en ole missaan yliopistossa opettanut enka sanonut etta niin olisin tehnyt. Keskustelet taas jonkun kuvitteluhahmon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mestarikaantaja, miten kaantaisit taman: "My husband got hit in the nuts." Mieheni sai iskun pahkinoihinsa vai mieheni sai iskun kiveksiinsa.?

Nuts and bolts on ruuvit ja mutterit.

 

 

 

Koita nyt vaan yrittaa ymmartaa etta et ihan kaikkea ymmarra. :D

Hieno jatkoesitys siitä, että et kerta kaikkiaan hahmota, miten kielet toimivat. Käsitteellinen ajattelu on sinulta kokonaan kadoksissa, ja se tekeekin sinusta sen

Älä viitsi. Sinut tunnistaa kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mestarikaantaja, miten kaantaisit taman: "My husband got hit in the nuts." Mieheni sai iskun pahkinoihinsa vai mieheni sai iskun kiveksiinsa.?

Nuts and bolts on ruuvit ja mutterit.

 

 

 

Koita nyt vaan yrittaa ymmartaa etta et ihan kaikkea ymmarra. :D

Hieno jatkoesitys siitä, että et kerta kaikkiaan hahmota, miten kielet toimivat. Käsitteellinen ajattelu on sinulta kokonaan kadoksissa, ja se tekeekin sinusta sen

"Laita tama nyt siihen vihkoosi: Ikina en ole missaan yliopistossa opettanut enka sanonut etta niin olisin tehnyt. Keskustelet taas jonkun kuvitteluhahmon kanssa."

Rähiset jälleen väärälle ihmiselle.

Jos haluaa kommentin menevän oikealle henkilölle, pitää tehdä tällainen selvä lainaus.