Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Ihmettelen miksi brittimedia uutisoi Harrysta ja Meghanista koko ajan, milloin vingutaan että Charlesin & Caten sairautta ei mainita mitenkään miksi helkkarissa pitäisi mainita?!?

Tqi jos Harry tapaa isäänsä, miksi sen pitäisi ketään muuta kiinostaa, ja nyt ovat vielä pahoittanert idiootit mielensä siitä kun Harry meni niin nopeasti katsomaan isäänsä. 

Lakkaisivat uutisoimasta näitä hölynpöly uutisia niin kukaan ei pahoittaisi mieltään.

Kaikista idioottein on tämä kuninkaallisuus asiantuntija Angela Levin, täys tollo, yksikään sen juttu ei pidä ikinä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi brittimedia uutisoi Harrysta ja Meghanista koko ajan, milloin vingutaan että Charlesin & Caten sairautta ei mainita mitenkään miksi helkkarissa pitäisi mainita?!?

Tqi jos Harry tapaa isäänsä, miksi sen pitäisi ketään muuta kiinostaa, ja nyt ovat vielä pahoittanert idiootit mielensä siitä kun Harry meni niin nopeasti katsomaan isäänsä. 

Lakkaisivat uutisoimasta näitä hölynpöly uutisia niin kukaan ei pahoittaisi mieltään.

Kaikista idioottein on tämä kuninkaallisuus asiantuntija Angela Levin, täys tollo, yksikään sen juttu ei pidä ikinä paikkaansa.

Angela hoksasi nopeasti ihmisten raadollisuuden ja alkoi välittömästi tienata sillä. Keksii juttuja, eikä edes häpeä sitä, koska rahaa sataa ja vihaajien lompakot laulaa. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Kun heidät kuninkaallisiksi lasketaan ja onhan Harry prinssi, puhumattakaan herttua - herttuatar -titteleistä. Lehdistön olisi todellakin tarkoitus kertoa kuninkaallisista, ja kiinnostavimmat ovat Sussexit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Mistä ihmeen sirkushuveista? Jos vihjaat Sussexeja, niin eiväthän he ole mitään sirkushuveja järjestäneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Kun heidät kuninkaallisiksi lasketaan ja onhan Harry prinssi, puhumattakaan herttua - herttuatar -titteleistä. Lehdistön olisi todellakin tarkoitus kertoa kuninkaallisista, ja kiinnostavimmat ovat Sussexit. 

Suussexit voivat kommentoida mitä mielivät ja heidän työnsä, mitä se sillisalaatti sitten onkin, on ihan jotain muuta kuin harmaata edustamista ja sitä tärkeintä, eli hyväntekeväisyyttä. He eivät edusta kuninkaallisuutta tai noudata sen ideologiaa. Heillä nyt vaan sattuu olemaan tittelit, joita ei saisi edes käyttää omiin tarkoituksiin, voittoa tehden.

Heillä on vapaat kädet toimia ja elää ilman tiukkoja määreitä, miettien mihin voit ottaa kantaa ja mihin et. On hienoa, että heistä ollaan kiinnostuneita, koska se tuo heille leipää pöytään, mutta ei se vie brittihovilta mitään pois, he noudattavat edelleen satoja vuosia vanhoja perinteitä. Miksi ihmeessä vertaatte, kun Sussex edustaa bisnestä, kuninkaalliset eivät toimi minään brändinä, eivätkä tavoittele henkilökohtaisia bonuksia.

Niinhän Madeleinekin kiinnostaa perheineen enemmän, kuin "tylsä" Vikkan miehineen. Antakaa jo Meghanin ja Harryn lehahtaa lentoon ilman monarkia-ahdistusta ja vertailua.  Siihenhän he juuri ovat itse pyrkineet ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Opettajatäti taas sormi pystyssä. Jos olisin pomo niin etsisin sellaiset reportterit jotka osaisivat tehdä raflaavia juttuja tylsistä kuninkaaallisista.

Harry ja Meghan on kyllä sitten megastarat  vaikka eivät ketään kiinnosta. Kallista palstatilaa saavat joka päivä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Mistä ihmeen sirkushuveista? Jos vihjaat Sussexeja, niin eiväthän he ole mitään sirkushuveja järjestäneet.

 

No eipä niin, kun onhan ihan jo brittimonarkistinen perinne häipyä raamit kaulassa ja kirjoittaa häväistyskirja läheisistään. Kuninkaallinen perinne suorastaan. 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Kun heidät kuninkaallisiksi lasketaan ja onhan Harry prinssi, puhumattakaan herttua - herttuatar -titteleistä. Lehdistön olisi todellakin tarkoitus kertoa kuninkaallisista, ja kiinnostavimmat ovat Sussexit. 

 

Kate sairastui koska jäi huomiossa Meghanin varjoon, nyt yrittää säälittävää huomiotempausta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Mistä ihmeen sirkushuveista? Jos vihjaat Sussexeja, niin eiväthän he ole mitään sirkushuveja järjestäneet. 

Hulluilla on halvat huvit, heidän mielestään Sussexien elämä on sirkusta. :D Sen näkee mitä haluaa, kun on tarpeeksi harhainen. Vian ei tarvitse olla iso kun se on päässä. 

Ihmiset on paljon kiinnostuneempia Sussexeista kuin Waleseista, näkeehän sen jo tälläkin palstalla. Ketään ei kiinnosta kuivakat ja ilkeät WC:t.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Opettajatäti taas sormi pystyssä. Jos olisin pomo niin etsisin sellaiset reportterit jotka osaisivat tehdä raflaavia juttuja tylsistä kuninkaaallisista.

Harry ja Meghan on kyllä sitten megastarat  vaikka eivät ketään kiinnosta. Kallista palstatilaa saavat joka päivä.

 

 

No mutta sehän on hieno juttu, että Sussexit saavat palstatilaa, eihän sitä ole kukaan valittanutkaan. Brittihovi saa kyllä omat uutisensa läpi, heille riittää kiinnostusta. Miksi täällä pitää koko ajan todistaa, kuinka Harkle on lööpeissä? Jokainen seuratkoon heitä omien mieltymystensä mukaan. Kuninkaalliset pärjäävät ilman Harkleakin. Monta vuotta mennyt hyvin, ei mitään riitaa tai ongelmia, kun tiet erosivat.

Eikö teillä, arvoisat Sussexfanit olisi paljon mukavampaa ihailla pariskuntaa, ilman jatkuvaa kuninkaallisten mukaan vetämistä? Senhän täytynee jo olla päiväunelmia ja tunnelmointia häiritsevää.

 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Mistä ihmeen sirkushuveista? Jos vihjaat Sussexeja, niin eiväthän he ole mitään sirkushuveja järjestäneet.

 

No eipä niin, kun onhan ihan jo brittimonarkistinen perinne häipyä raamit kaulassa ja kirjoittaa häväistyskirja läheisis

 

Harry ei sille minkään voi, että Meghaniakin vastaan hyökättiin. Ja hänellä on oikeus lähteä ja kertoa ikävistä kokemuksistaan. Koeta kestää.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on paljon kiinnostuneempia Sussexeista kuin Waleseista, näkeehän sen jo tälläkin palstalla. Ketään ei kiinnosta kuivakat ja ilkeät WC:t.

Valitettavasti heistä aloitetut ketjut poistuvat, ei se tarkoita, etteikö kuninkaallismielisiä tai kiinnostuneita olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Mistä ihmeen sirkushuveista? Jos vihjaat Sussexeja, niin eiväthän he ole mitään sirkushuveja järjestäneet.

 

No eipä niin, kun onhan ihan jo brittimonarkistinen perinne häipyä raamit kaulassa ja kirjoittaa häväistyskirja läheisis

 

Harry kirjoitti siihenastisen elamakertansa, ei se mikaan havaistyskirja ollut. Jos joku on ottanut nokkaansa niin sitten kai on tajunnut tehneensa vaarin. Mikaan laki ei velvoita uhria pyytelemaan anteeksi pahantekijalta.

 

 

Hyökkäys isän vaimoa kohtaan oli todella törkeää. Mitä Harry siitä oikein sai? Tekikö hyvää? Vuosikymmenet on raivonnut lehtimiehillekin, ei ole asiat hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Melko yleismaailmallinen kommentti eronneen, jätetyn miehen suusta. Jos Trevorista puhut niin miten hänen elämänsä on tuhoutunut?

Trevorin elämähän alkoi kukoistaa, kun pääsi hullusta ämmästä eroon. Löysi elämänsä rakkauden ja sai kaksi lasta, joita ei tarvitse maailmalta piilottaa (eivät ole siis millään tavalla vammaisia). On taatusti helpottunut nyttemmin, kun hän ei ollutkaan tarpeeksi rikas Meghanin aviomieheksi

No niin, taas keksittyä. Oikeasti Meghan oli Trevorin elämän rakkaus ja avioero traaginen menetys. Trevor ei edelleenkään kestä puhua Meghanista, koska haava ei ole täysin umpeutunut. 

Itsehän sinä siinä keksit. Valoja päälle nyt, hei! Umpirakastunut mies koko perheeseensä, vaimoon ja kahteen tyttäreen, onni oikein hohtaa miehen hymystä. Ja vaikka ei raha korvaa rakkautta, sitäkin perheessä on vaikka millä mitalla nyt. Trevorin kakkosrouva kun on ihan kaikessa parempi kuin ykkönen. Trevorille kävi todella hyvin sen jälkeen kun ykkönen sormukset postissa palautti! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Dailymail.com on taas Meghania ja Harrya taynna. On ne sitten kiinnostavia briteista kun tuleva kuningaspari on sellaista beige-on-beige sorttia.

Jos olisit lehden päällikkö, niin kummasta julkaisisit, myyvistä sirkushuveista vaiko kuninkaallisten rutiinienomaisesta arkisesta aherruksesta, siitä ikuisen samanlaisesta, protokollan täyttämästä? Meghan ja Harry eivät ole kuninkaallisia, pitäisikö tämä nyt tehdä sinun siellä jossain itsellesi selväksi?

Mistä ihmeen sirkushuveista? Jos vihjaat Sussexeja, niin eiväthän he ole mitään sirkushuveja järjestäneet.

 

No eipä niin, kun onhan ihan jo brittimonarkistinen perinne häipyä raam

Hän kirjoitti (tai no, saneli) todella paljon yksityisyyttä loukkaavia juttuja täysin ulkopuolisista, mm Chelsy Davistä.

 

Siellä takaraivossa se Chelsy on ja pysyy. Onneksi fiksu nainen pääsi tuosta moukasta eroon. Nyt olisi joutunut vuosia sietämään mielenterveysongelmaisen temppuilua, hovin häpäisemistä ja paljastuksia omista vehkeistään ja vielä veljensäkin. Miksi tuollaistakin piti kertoa? Huomioh*ra ja vielä korostaa olevansa ylhäinen prinssi.

Onkohan olemassa yhtään haukkumasanaa, mitä Harrysta ja Meghanista ei ole vielä käytetty? Tuskin, mutta siltikin pahimmalta tuntuu heidän hu 0 rittelunsa. Sen sanan käyttäjä paljastaa paljon itsestään. Yleensä muiden nimittely kertoo enemmän haukkujasta kuin haukuttavasta. 



Harry ja Meghan ei enää kiinnosta ketään ja siitä huolimatta joidenkin elämä pyörii heidän jokaista elettä seuraten. Hieman outoa. Mua ei kiinnosta Harlinit eikä Sannamarin, enkä käytä tämän kirjoittamista enempää aikaa heidän miettimiseen. Meitä on kyllä ihan kaikkiin kanootteihin.