Lue keskustelun säännöt.
Miten se on niin vaikea ymmärtää, ettei yrittäjän veloitus ole yrittäjän tuntipalkka?
06.01.2023 |
En ole vielä yrittäjä, mutta laskin, että minun on veloitettava vähintään 57 euroa tunnilta, että kannattaa. Kulujen lisäksi tulee väkisinkin tunteja, mitkä eivät tuota. Asiakastyötä ei ole 100 % työajasta, vaan nollatunteja tulee aina, vaikka kuinka olisi ulkoistanut toimistohommat ja vaikka asiakkaita olisi koko ajan, mutta joka yrittäjällä on hiljaisia aikoja, harvassa on ne, joilla on täystyöllisyys. Eikä verovähennys tarkoita sitä, että verottaja maksaa yrittäjän kulut, tämäkin tuntuu olevan joillekin ihan mahdoton ymmärtää.
En valita, koetan vaan vääntää ratakiskosta, että veloitettava summa ei ole tuntipalkka, ei lähelläkään sitä. Itselläni vielä kaikenlisäksi kiinteät kulut on pienet, vs. moni muu.
Kommentit (37)
Tätä joudun useasti vääntämään rautalangasta että veloittamani tuntihinta ei ole minun tuntipalkkani. Silti vingutaan et onpa kallis hinta 40€/h.
YRITTÄJÄ MAKSAA:
-ALV 24%
-ENNAKKOVEROT
-VAKUUTUKSET
-SEKÄ KAIKKI JUOKSEVAT KULUT
Ei se oo yrittäjän ongelma et onko jollain varaa maksaa tilatusta palvelusta.
Jos ei oo varaa nii tehköön työnsä sit ihan itse nii ei tarvii vinkuu
Perseaukiset näistä yleensä enemmän vinkuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tämä. Veloituksesta menee YEL (~25 %), verot, loma-ajan varaus, sairaspäiväpuskuri, vakuutukset, työvälineet... Käteen jäävä osuus on usein alle puolet laskutushinnasta.
Tein itse laskelman tällä: https://arvento.fi/tuntihinta-laskuri syötät haluamasi nettopalkan ja se kertoo paljonko pitää laskuttaa. Avasi silmät monelle tutullekin.
Eihän moni ymmärrä edes pelkän oman palkkansa kustannusta työnantajalle. Olisi hyvä, että koko palkka maksettaisiin palkansaajalle ja siitä sitten tilitettäisiin eteenpäin n. 24% eläkevakuutusta, tapaturmavakuutus, sotumaksu n. 2% ja tulovero.
Vierailija kirjoitti:
Eihän moni ymmärrä edes pelkän oman palkkansa kustannusta työnantajalle. Olisi hyvä, että koko palkka maksettaisiin palkansaajalle ja siitä sitten tilitettäisiin eteenpäin n. 24% eläkevakuutusta, tapaturmavakuutus, sotumaksu n. 2% ja tulovero.
Sekin olisi hyvä, että kustannus kokonaisuudessaan näkyisi palkansaajalle. Silloin menisi vielä paremmin tajuntaan, kun makselisi tilille tulleesta palkasta puolet muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jännä ajatusharja johon törmää usein jopa ihan koulutettujen ihmisten keskuudessa. Ei ole kauaa kun yksi sukulaismies päivitteli, että miksi näki vaivaa DI:iksi kouluttautumisen eteen, kun putkimiehet näemmä saavat 70 € tuntipalkkaa.
Kerran joku lääkäri ihmetteli kun joutui tilaamaan sunnuntaina putkimiehen, että se saa parempaa palkkaa kuin hän.
Amorionia ja kuuri loppuun.
Seuraava potilas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärän hyvin. Mutta silti sitä "ostovoimamielessä" vertaa omaan nettopalkkaan ja huomaa, että sitä saa tehdä 4-5 tuntia töitä, jotta voi maksaa tunnin alan x työhenkilölle asian x korjaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärän hyvin. Mutta silti sitä "ostovoimamielessä" vertaa omaan nettopalkkaan ja huomaa, että sitä saa tehdä 4-5 tuntia töitä, jotta voi maksaa tunnin alan x työhenkilölle asian x korjaamisesta.
Tämä onkin syy, että Suomessa tehdään itse niin paljon kun mahdollista erilaisista kodinhoito ja -huoltotöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärän hyvin. Mutta silti sitä "ostovoimamielessä" vertaa omaan nettopalkkaan ja huomaa, että sitä saa tehdä 4-5 tuntia töitä, jotta voi maksaa tunnin alan x työhenkilölle asian x korjaamisesta.
Verokiila on iso ongelma. Mitään palvelua ei kannata ostaa vaan tehdä itse jos vaan suinkin osaa. Tai vaikka ei osaisikaan.
No, ihmiset ovat tyhmiä. He luulevat myös, että opettajan oppitunnista saama palkka vastaa 45 minuutin mittaista työtä. Todellisuudessahan siihen sisältyy seuraava välkkävalvonta tai oppilasasioiden selvittely tai paikasta toiseen siirtyminen tai materiaalin järjestely esiin tai pois, sekä oppitunnin suunnittelu, materiaalin etsiminen, monistaminen, digitehtävien avaaminen tmv. ja tietenkin oppilaan arviointi sekä Wilma-merkintöjen tekeminen ja huoltajan kanssa viestittelyt. Joskus yksi oppitunti vie open ajasta 45 minuutia, joskus useamman tunnin.
On ihan luonnollista, että ei tiedä toisten töistä. Se sen sijaan on tyhmyyttä, että kuvittelee tietävänsä ja esittää omia luulotuksiaan varmoina tietoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten se on yrittäjälle niin vaikea ymmärtää, että kun asiakas tienaa duunarinhommista 6e/h käteen ja yrittäjä velottaa 60e/h, niin maksavia asiakkaita voi olla vaikea löytää.
toki suomessa on myös rikkaita ihmisiä, mutta useimmat heistä säästävät näinä synkkinä vihreän siirtymän aikoina. onko liikeideasi niin hyvä, että sinulla riittää rikkaita asiakkaita?
tavallinen työntekijä harvoin haluaa tehdä 10h työtä maksaakseen sinulle 1h palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärän hyvin. Mutta silti sitä "ostovoimamielessä" vertaa omaan nettopalkkaan ja huomaa, että sitä saa tehdä 4-5 tuntia töitä, jotta voi maksaa tunnin alan x työhenkilölle asian x korjaamisesta.
Verokiila on iso ongelma. Mitään palvelua ei kannata ostaa vaan tehdä itse jos vaan suinkin osaa. Tai vaikka ei osaisikaan.
Miksi meidän hallitukset (nykyinen ja edelliset) eivät ymmärrä tätä? Työllisyys paranisi roimasti jos olisi varaa palkata ammattilainen remontti- / piha / -siivoustöihin ym. Huononsivat vaan kotitalousvähennyksen onnettomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miten se on yrittäjälle niin vaikea ymmärtää, että kun asiakas tienaa duunarinhommista 6e/h käteen ja yrittäjä velottaa 60e/h, niin maksavia asiakkaita voi olla vaikea löytää.
toki suomessa on myös rikkaita ihmisiä, mutta useimmat heistä säästävät näinä synkkinä vihreän siirtymän aikoina. onko liikeideasi niin hyvä, että sinulla riittää rikkaita asiakkaita?
tavallinen työntekijä harvoin haluaa tehdä 10h työtä maksaakseen sinulle 1h palkan.
Yrittäjän ei ole ollenkaan vaikeaa ymmärtää tätä. Päättäjien sen sijaan on. Heidän mielestään on loistava idea tunkea niin paljon veroja joka paikkaan, ettei kukaan pysty ostamaan mitään.
Tässä on sama ajatusharha kuin hyvätuloisen tai rikkaan palkassa. Moni luulee, että kun palkaksi ilmoitetaan vaikkapa 6 000 euroa/kk, niiin henkilö saa tuon summan tililleen. He eivät käsitä, että siitä lähtee veroina lähes puolet pois, jaettavaksi muille. Käteen jää vähän yli 3000 eiroa. Että se siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärän hyvin. Mutta silti sitä "ostovoimamielessä" vertaa omaan nettopalkkaan ja huomaa, että sitä saa tehdä 4-5 tuntia töitä, jotta voi maksaa tunnin alan x työhenkilölle asian x korjaamisesta.
Verokiila on iso ongelma. Mitään palvelua ei kannata ostaa vaan tehdä itse jos vaan suinkin osaa. Tai vaikka ei osaisikaan.
Miksi meidän hallitukset (nykyinen ja edelliset) eivät ymmärrä tätä? Työllisyys paranisi roimasti jos olisi varaa palkata ammattilainen remontti- / piha / -siivoustöihin ym. Huononsivat vaan kotitalousvähennyksen onnettomaksi.
Tykkäsin tosi paljon siitä perustili-ideasta, johon sisältyi myös mahdollisuus ostaa toisen työtä ja tarjota omaansa ilman, että joka välissä meni veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei ne ymmärrä.
Ihminen, jonka ainoa kontakti kaupan käyntiin on sieltä asiakkaan puolelta, ei vaan tajua muita kuluja.
Jossain ketjussa joku mietti että kampaajat repii tuhansien eurojen kuukausipalkkaa kun maksoi kampaajalle värjäyksestä 200€ /2h.
Laski siis että päivässä (8h)kampaaja saa siten palkkaa itselleen 800€ ( 4*200€)
Viikossa 5*800€ jne.Mutta näetkö parturia missä ei olisi samaan aikaan toista asiakasta sillä välin kun yksi on tötterö päässä.
Totuus on että kampaamot on ylihinnoiteltuja. Eivät ne seinät ja lämmintila ole ilmaisia toisillekkaan, tuolit ja peilit ei palon maksa. Ei kummoisia vastuuvakuutuksia tarvitse jos vertaa putkimies ja sähkömies.No ei se sama kampaaja hoida kahta asiakasta yhtäaikaa.
No ei se sama kampaaja hoida kahta asiakasta yhtäaikaa.
Kyllä mun kampaaja ainakin hoitaa. Joskus minun käyntini aikana on ehtinyt hoitaa kaksikin muuta. Sillä aikaa kun yhdellä on aineet päässä, ehtii toiselta leikata hiukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei ne ymmärrä.
Ihminen, jonka ainoa kontakti kaupan käyntiin on sieltä asiakkaan puolelta, ei vaan tajua muita kuluja.
Jossain ketjussa joku mietti että kampaajat repii tuhansien eurojen kuukausipalkkaa kun maksoi kampaajalle värjäyksestä 200€ /2h.
Laski siis että päivässä (8h)kampaaja saa siten palkkaa itselleen 800€ ( 4*200€)
Viikossa 5*800€ jne.Mutta näetkö parturia missä ei olisi samaan aikaan toista asiakasta sillä välin kun yksi on tötterö päässä.
Totuus on että kampaamot on ylihinnoiteltuja. Eivät ne seinät ja lämmintila ole ilmaisia toisillekkaan, tuolit ja peilit ei palon maksa. Ei kummoisia vastuuvakuutuksia tarvitse jos vertaa putkimies ja sähkömies.No ei se sama kampaaja hoida kahta asiakasta yhtäaikaa.
No ei se sama kampaaja hoida kahta asiakasta yhtäaikaa.
Kyllä mun kampaaja ainakin hoitaa. Joskus minun käyntini aikana on ehtinyt hoitaa kaksikin muuta. Sillä aikaa kun yhdellä on aineet päässä, ehtii toiselta leikata hiukset.
Tämä. Jos kampaaja ei toista asiakasta hoida silloin, kun yksi istuu pömpelin alla, niin on ajankäytössä vikaa.
Nyt ei puhutakkaan Alankomaista vaan Suomessa yrittämisestä