Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se oma talous pitää miehen varaan rakentaa???? Huono esimerkki olet lapsillesi.

Ja mies on huono esimerkki, kun ei hoida lapsiaan 50% ajasta. Ja tee puolia kotitöistä. Jos rahat menee tasan, menee kaikki muukin.[/quote

]

Totta kai kaikki puoliksi, noilla kotitöillä ei vaan ole sellaista valtaa kuin rahalla. Ikinä ei pidä omaa taloutta perustaa toisen rahoille, itsenäisyys oltava, muutoin voi käydä just näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se oma talous pitää miehen varaan rakentaa???? Huono esimerkki olet lapsillesi.

Ja mies on huono esimerkki, kun ei hoida lapsiaan 50% ajasta. Ja tee puolia kotitöistä. Jos rahat menee tasan, menee kaikki muukin.[/quote

]

Totta kai kaikki puoliksi, noilla kotitöillä ei vaan ole sellaista valtaa kuin rahalla. Ikinä ei pidä omaa taloutta perustaa toisen rahoille, itsenäisyys oltava, muutoin voi käydä just näin.

Perhe, jossa on vauva ja kolmevuotias, todellakin niillä on suurempi valta kuin rahalla. Nimittäin kun mies hoitaa puolet ajasta vauvaa, hän ei todellakaan tienaa.

Oikeasti lapsia ei voi tehdä, jos ei toiseen voi luottaa vauva-ajan yli.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se oma talous pitää miehen varaan rakentaa???? Huono esimerkki olet lapsillesi.

Mies, joka ei ole kotona hoitamassa vauvaikäistä, on huono esimerkki lapsilleen 😇

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se oma talous pitää miehen varaan rakentaa???? Huono esimerkki olet lapsillesi.

Ja mies on huono esimerkki, kun ei hoida lapsiaan 50% ajasta. Ja tee puolia kotitöistä. Jos rahat menee tasan, menee kaikki muukin.[/quote

]

Totta kai kaikki puoliksi, noilla kotitöillä ei vaan ole sellaista valtaa kuin rahalla. Ikinä ei pidä omaa taloutta perustaa toisen rahoille, itsenäisyys oltava, muutoin voi käydä just näin.

Perhe, jossa on vauva ja kolmevuotias, todellakin niillä on suurempi valta kuin rahalla. Nimittäin kun mies hoitaa puolet ajasta vauvaa, hän ei todellakaan tienaa.

Oikeasti lapsia ei voi tehdä, jos ei toiseen voi luottaa vauva-ajan yli.

Niin monesti on nähty, että ei voi luottaa. Joten oma vahva talous on turvan perusta.

Jengi ei tajua, että äidin tulot ovat pudonneet siksi koska yhdessä on lapsi tehty. Ei voinut tulla yllätyksenä että samaan aikaan et voi käydä töissä ja hoitaa vauvaa.

Nainen ei laiskuuttaan lokkeile.

Jos tässä on jotain epäselvää, mies voi jäädä kotiin lokiksi ja nainen mennä töihin. Vaihtoehtoisesti nainen voi alkaa tienata kotoa käsin vaikkapa muodikkaita ja ajanhengen mukaisia onlyfans filmejä tehden.

Veikkaanpa, että ap:nkaan niin sanottu mies ei noista kumpaakaan suostu. Sitten ei myöskään puhu lokkeilusta enää ollenkaan. Muutoinkin nämä jotka valittaa että kotona vaan maataan, eivät itse sitten pysty edes muutamaa tuntia kahta lasta hoitamaan. Tämäkin omakohtaisesti koettu. Testaapa vaan ap.

Vierailija kirjoitti:

Venäjän syrjäseuduilla mies joutuu luovuttamaan koko palkkansa vaimon käyttöön. Vaimo on perheen kirjanpitäjä, joka hoitaa perheen laskut ja mies on johtaja.

Tuota tehdään muuallakin, silloin, kun vaimo ei luota miehensä taloudenpitoon eikä oikeudenmukaisuuteen. Ja jos vaimo jaksaa holhota aikuista miestä, eikä miehellä ole mitään käsitystä rahan arvosta eikä elämän realiteeteista.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tehköön kuten haluaa, mutta itse en ainakaan muuta kenenkään kanssa yhteen, joka ei suostu maksamaan puolia yhteisistä kuluista.

Olethan sitten valmis jakamaan perhevapaat puoliksi? Eli jos päätät puolisosi kanssa tehdä lapsen, mutta et maksaa kuluja häntä enempää, niin sitten myös sinä tulet olemaan yhtä pitkän pätkän pois työelämästä kuin puolisosi? Esim. jos ajattelette, että lapsi voi mennä hoitoon 1-vuotiaana, lapsen äiti on ensimmäisen 6kk pois töistä (ja maksaa edelleen yhteisistä kuluista puolet hyödyntäen säästöjään) ja sitten sinä olet 6kk lapsen kanssa kotona (maksaen edelleen puolet kuluista hyödyntäen säästöjäsi)?

Minä tienasin ennen lasta saman verran kuin silloinen mieheni ja toki yhteiset kulut maksettiin puoliksi ja kumpikin omat kulunsa. Kun päätimme tehdä lapsen, myönnän, että olin tyhmä siinä, etten etukäteen vaatinut kirjallista sopimusta siitä, miten lapsen kotihoidon kulut tullaan jakamaan. Rahaa oli, molemmat halusi lapsen, enkä edes ajatellut, että asiasta voisi tulla ongelma.

Lapsen isä oletti, että hän edelleen tienaa normaalisti, maksaa vain puolet (no okei, jotain ylimääräistä maksoi, esim. joskus ruokakaupassa omalta tililtään, että ehkä jako oli 40-60) ja minä käytännössä käytän säästöjäni elämiseen (hyvistä tuloista vanhempainpäiväraha ei todellakaan ole 70pros., vaan paljon vähemmän, mutta asuminen jne. oli mitoitettu hyvien tulojen mukaan). Ei ollut mitenkään reilua tuollainen. Isä ei siis pitänyt edes kaikkia isyysvapaitaan (työnantaja olisi sen kyllä sallinut ja moni kollegansa piti pitkät vapaat, mutta hän ei halunnut).

Riitaa aiheutti myös ajankäyttö, joka meni jo siihen pisteeseen, ettei minulla olisi saanut olla omia menoja ollenkaan ja minun urahaaveitakin mies alkoi lytätä (todennäköisesti siksi, että saisi sen taloudellisen yliotteen). Noh, erohan siitä seurasi.

Eron jälkeen minun urani on lähtenyt nousuun, vaikka hoidankin lapsiarjen yksin ja isä näkee lastaan vain joka toinen viikonloppu. Nykyään tienaan siis exääni enemmän (suurituloisimmassa 5 prosentissa).

Perhevapaat on lyhyt aika elämästä, jolloin vauvan kotihoidon vuoksi tulot putoaa (ja ap:n lailla minäkin kikkailin tuloja ylöspäin opiskelemalla hoitovapaalla). Vain idiootti mies jakaa sen vastuun vauvan kotihoidosta niin epäreilusti, että ahneuttaan tuhoaa parisuhteensakin. Ap:nkin tapauksessa on odotettavissa, että valmistuttuaan ap:n tulot nousee ja hyvin voi nousta miehen tuloja korkeammaksikin. Tosin mies saattaa kokea naisen tulokehityksen uhkana, koska on selvästi tuollainen henkistä- ja taloudellista väkivaltaa käyttävä henkilö. Suosittelen eroamaan ennen kuin tuo väkivalta menee pahemmaksi.

Meillä minä (mies) maksan lainan lyhennyksen 1700e/kk, sähkölaskut noin 200e/kk, puhelinlaskut, nettilaskut, lasten vakuutukset, hoitopaikkamaksut, polttoaineet ym. Vaimon autoakin lyhensin 3v yhdessä vaiheessaa. Olen kertonut muutaman kerran, että suurin piirtein kädestä suuhun menetelmällä olen mennyt muutaman vuoden jo pienenä yrittäjänä, mutta vaimo se suunnittelee kaikenlaisia remontteja.

Vierailija kirjoitti:

Et tietenkään voi suostua tuohon asetelmaan. Teillä oli aluksi eri sopimus. Jos sopimus muuttuu, teidän pitää neuvotella lasten ja kodin hoitamisesta uudelleen. Voisiko miehesi hoitaa lapsia ja kotia? Ja sinä voisit sen ajan käyttää tienaamiseen. Voisitteko myydä kodin ja sinä laittaisit oman osuutesi osakkeisiin? ja menisitte vuokralle, johon saisit asumistukea ja kaikki muut tuet. Sinun pitää neuvotella tuo koko paketti uudelleen. Sopimusrikkomus miehesi puolelta ja nyt teidän täytyy neuvotella kaikki uusiksi ja sinun pitää ymmärtää, että miehesi rikkoo yhteisiä sopimuksia, nyt ensimmäisen kerran ja kohta uudelleen.

Näinpä. Jos mies vaatii 50/50 jakoa niin toki mies sitten jää hoitamaan ne lapset kotiin vuorostaan. 50/50 siinäkin, eli mies on yhtä kauan kotona kuin nainenkin, ja hoitaa kotia samalla tasolla eikä jätä kaikkea hommaa toiselle. Jos ei sovi niin sitten voi lopettaa kitinän, ei ole reilua että vain toinen joutuu menettämään tulonsa lasten takia ja saa kuulla valitukset päälle.

Vierailija kirjoitti:

Justiinsa juu. Mies vie lapsilisätkin. Tuleeko tänään vielä paha huonomies aloitusta?

Ei tarvitse. Täällä oli äskettäin(30.12) miehen tekemä aloitus: Tarkoittaako tuo tuplalapsilisä sitä, että joulukuun elareita ei tartte maksaa?, joka kertoo paljon.

Isoäitiäni lainaten: Kaikkia se Luoja elättää.

Äitiäni lainaten: Kaikkia se leipä elättää.

Minä: Kaikkea se leipä elättää.

 - ei kielioppivirhettä

Kuulostaa siltä, että tässä on valittu elämäntyyli johon vain toisella on varaa. Se ei ole koskaan kestävä ratkaisu.

Menojen täytyy olla sen mukaiset, että kumpikin selviää. Teillä on aivan liian iso asuntolaina Ap:n tuloihin nähden.

Nyt miettikää jonkinlaista uusjärjestelyä asioihin. Tuo nykyinen systeemi on tosi epäreilu miestä kohtaan, kun hän joutuu maksamaan kaiken.

Kai teillä sentään on avioehto?

Vierailija kirjoitti:

Ihaan kuin monilla unohtuisi,että raha on VÄLINE, jolla hankitaan elämään tarpeellisia ja kivoja asioita.

Monille elämässä niitä tärkeimpiä asioita on perhe, lapset, rakkaat ihmiset.

Niin sitä voisi kuvitella, mutta palstamiehille näköjään raha on pääasia ja perhe vain pakollinen paha, joka yrittää viedä ne rakkaat rahat.

Kaffebulla kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että tässä on valittu elämäntyyli johon vain toisella on varaa. Se ei ole koskaan kestävä ratkaisu.

Menojen täytyy olla sen mukaiset, että kumpikin selviää. Teillä on aivan liian iso asuntolaina Ap:n tuloihin nähden.

Nyt miettikää jonkinlaista uusjärjestelyä asioihin. Tuo nykyinen systeemi on tosi epäreilu miestä kohtaan, kun hän joutuu maksamaan kaiken.

Kai teillä sentään on avioehto?

Heidän välinen sopimuksensa on alunperin ollut se, että yhteinen perhe perustetaan, elintaso laitetaan sen mukaan, mihin miehellä on varaa (mies maksaa enemmän). Nythän mies on muuttamassa suunnitelmaa, kun lapsia jo on, eli kun ap:n on paljon vaikeampi sopia toisin.

En näe muuta vaihtoehtoa kuin eron. Ei se ole elämää, että asunto on valittu miehen tulojen mukaan, mies luvannut maksaa, mutta sitten yhtäkkiä vaatiikin, että nainen alkaa laittaa kaikki rahansa asumiseen ja ruokaan, jolloin ei jää elämiseen mitään. Ap:n täytyy muuttaa erilleen sellaiseen asuntoon, johon hänen varansa riittää siten, että rahaa jää elämiseenkin. Ap tulee saamaan tukia enemmän kuin nyt ja mies tulee osallistumaan lapsen elatukseen (ja myöhemmin helpottaa, kun menee taas töihin). Muuten ap on kotiorjan asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.

Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?

Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei  makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.

Miksi?

Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?

Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi

Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.

Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.

Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?

Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.

Miksi asuinmaa muuttaa tilanteen? Olet ilman tuloja, koska et voi käydä töissä yhteisestä päätöksestä.

Yleensä lapset ovat yhteinen päätös ja heidän kotona hoitaminen on yhteinen päätös. Usein töissäoleva ymmärtää hyvin, miksi hänen pitää kantaa isompi taloudellinen vastuu, kun lapset ovat pieniä. 

Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!

Vierailija kirjoitti:

Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!

Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?

Vierailija kirjoitti:

Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!

Puhutko tästä aloituksesta? Naisellahan on työpaikka, hän on saanut kohtuuhyvää palkkaa, nyt hoitaa kotona kahta pientä lasta, joista toinen on vielä vauva, ja samaan aikaan opiskelee, koska sen seurauksena palkka nousee, kun hän palaa töihin. Mies hoidattaa omat lapsensa naisella ilmaiseksi. Miten ihmeessä sinä saat tässä naisesta lusmun ja laiskan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!

Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?

Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.

Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.

Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.

Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?

Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei  makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.

Miksi?

Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?

Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi

Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.

Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.

Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?

Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.

Miksi asuinmaa muuttaa tilanteen? Olet ilman tuloja, koska et voi käydä töissä yhteisestä päätöksestä.

Yleensä lapset ovat yhteinen päätös ja heidän kotona hoitaminen on yhteinen päätös. Usein töissäoleva ymmärtää hyvin, miksi hänen pitää kantaa isompi taloudellinen vastuu, kun lapset ovat pieniä. 

Kyllä, isompi vastuu, ei ainut vastuu. Suomessa kotona oleva vanhempi saa tukea ja opiskeleva myös. Se ei ole millään tavalla verrattavissa ulkomailla elämiseen. En ymmärrä apn halua edelleen pidättäytyä talouden maksuista sen perusteella että vuosia sitten on sovittu jotakin. Menot ovat kasvaneet, miehensä haluaa jakaa kuluja tasaisemmin ja ap ei edes halua ymmärtää. Mikäli hän olisi todella kiinni lapsissa päivisin eikä voisi osallistua kuluihin, hän ei opiskelisi. Nyt kun hän opiskelee, hän todellakin voi jo lisätä vastuunkantoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!

Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?

Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.

Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.

Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.

Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.