Ullanlinnan surman todellinen motiivi

Vierailija kirjoitti:

Luulisi ex-vaimolla olevan tietoa jos tekijällä on ollut agressiivista ja väkivaltaista käytöstä heidän liittonsa aikana.

Vai voiko ihminen muuttua täysin toisessa avioliitossa?

Uudella vaimolla ei ole välttämättä ollut tietoa miehen mahdollisesta väkivaltaisuudesta edellisessä liitossa. Ex kyllä tietää millainen bobi on ollut mutta ei välttämättä ole missään tekemisissä vicin kanssa ollut, Mun ex mies (naimisissa oltiin lähes 20 v) muuttui ensin henkisesti väkivaltaiseksi. Haukkui, nimitteli, raivosi, painosti sek siin. Jossain vaiheessa alkoi tuuppia, raahasi käsivarresta ja sitten jo lopuksi kuristi.

En luonnollisestikaan ole sen kanssa missään tekemisissä. Lastenvalvoja painosti yhteishuoltajuuteen ja en voinut todistaa miehen väkivaltaisuutta kun ei jäänyt mitään jälkiä.

Exällä on uusi nainen enkä usko että tietää miehen väkivaltaisuudesta. Miten se tietäisi? En ole niiden kanssa missään tekemisissä ja lapset vaihtaa vuoroviikoin kotia omatoimisesti. Ja todennäköisesti ex mies on haukkunut minut seinähulluksi nyksälleen. Eiköhän kyseinen nainen saa maistaa exän väkivaltaisuutta jossain vaiheessa. Miksi ex mieheni muuttuisi yhtäkkiä kunnolliseksi? Mä kuitenkin kestin väkivaltaa 10 vuotta eli se oli jatkuvaa. Tyhmä minä uskoin että mies muuttuu joku päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tikkas bobi otti reippaat 5 murhanyritystä ja yhen murhasyytteen. Sillälailla.

Onko tän lekurin liikkeet tutkittu myyrmäen postinkantajan surmayönä? On voinut harjoitella jo silloin. Just saying

Tota olen ajatellut minäkin heti alusta lähtien. Vosiko olla, että vaimo alkanut miettiä, missä mies on ollut silloin kun se Myyrmäen surma tehtiin jos vaikka miehellä ollut tapana haahuilla öisin pitkin kujia ja kulmia. Lukekaas kirja "Yksinäisessä paikassa".

Mun mielestä Tikkanen on sarjamurhaaja. Marylandin katoamiset Tikkasen toisen Usa-vuoden aikana sopivat hyvin kuvaan. Ens. vuonna näitä ei sattunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mut en usko että mereenajo oli tahallista, tai ainakaan murh yritys. Ekaksikin vettä kuulemma on vain 2 m joten auton päällä voi seistä. Tokaks kaikki osaa uida ja pääsi autosta ulos. Ja miksi taistella huoltajuudesta jos haluu ne lapset pois? Kyllä ero on helpompaa jos tullu virhe. Ja, paikalla oli paljon muita ihmisiä joten näki että apua on heti saatavilla?

Ihan höpö höpöä

Ihan taatusti oli tahallinen ja suunniteltu. Ja mietipä itse tilannetta, jossa olisit autossa joka syöksyisi mereen. Olisiko helppo päästä ulos autosta ja uida pintaan? Menisit jo todella paniikkiin siinä etkä osaisi miettiä rauhallisesti miten selviät. Mies taas oli suunnitellut jutun, miettinyt etukäteen miten pääsee pois autosta, luotti varmasti siihen, että vaimo ja lapset eivät siinä paniikissa ehdi pelastautua.

En usko. Teko voi olla suunniteltu TAI mielijohteesta tehty. Selvää on, että ukko on sananmukaisesti h u l l u . Ulkopuoliselle arvaamaton toimija.

Vaikea sanoa, oliko tarkoituksena pelottelu. En usko. Oli ehkä mielestään (hullun)hauska jekku, vieläpä koeajossa olleella autolla. Ei mennyt omaan piikkiin tuo.

Ei vaikuta hullulta, vaan pikemminkin psykopaattiselta.

Syynä se, että hän voi! Ja tarkoituksena oli päästä otsikoihin, esiintymään ja tunnustamaan. Olemaan esillä! Minä-minä-minä SEN TEIN eikä hävetä yhtään. Eikä mitään syytä ollut. Tein sen, koska pystyin.  Ettekä te tyhmät tajua sitä! *nämä siis ajatuksista*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysyy, mutta oliko auton kyydissä siis ex-vaimo vai tämä tapettu nykyinen? Olen koko ajan kuvitellut, että tämä tapetttu, mutta päivän uutisoinnista luin että ex. Ihan on kyllä pimeää settiä kaiken kaikkiaan. Kaikkea sitä voi paremmissakin piireissä näköjään sattua!

Kyydissä oli tämä samainen vaimo, joka nyt joulukuussa menehtyi Roopen toimesta.

Lisäksi molemmilta kaksi lasta eli neljä lasta yhteensä sekä mäyräkoira.

Kiitos. Näin olin itsekin ymmärtänyt, mutta tämän päiväisessä lehtijuttussa luki:

Iltalehti on aiemmin kertonut, että kyseisenä päivänä psykiatri ajoi autollaan Helsingin Kauppatorilla mereen. Auton kyydissä oli miehen lisäksi tämän silloinen vaimo, neljä lasta ja mäyräkoira.

Hämäännyin käsitteestä "silloinen vaimo".

Ei ole enää vaimo, kun on menehtynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vaimo tai ex-vaimo eivät ole pitäneet auton mereenajoa vakavana asiana? Lapset ovat eläneet normaalisti isänsä kanssa samassa taloudessa.

Luulisi vaimojen tunnistaneen jotain merkkejä ettei kaikki ole kunnossa.

Itsekin ihmettelen tätä, että altaaseenajon onnistui ja että sen jälkeen ex-puoliso ei ole reagoinut voimakkaammin. Vai loppuivatko lasten tapaamiset muutenkin siihen?

Voi myös olla, ettei kukaan uskaltanut tuoda julki mitään Tikkasen arvovallan pelossa.

Vaimo oli joko uhkailtu hiljaiseksi tai sitten mies oli onnistunut manipuloimaan häntä niin, että hän oikeasti uskoi kyseessä olleen vahingon eikä tahallisen teon.

Ex-vaimoa varmasti uhkailtu lasten satuttamisella niin, että ei ole tiennyt miten toimisi.

Kyllä Roope tapasi lapsia ihan normaalisti mereenajon jälkeenkin. Viime vuonna Roope lomaili lasten kanssa Etelä-Euroopassa😊

Miksi Roope ajoi auton mereen paikassa, jossa kymmeniä näkijöitä/auttajia ympärillä?

Eikö olisi ollut järkevämpää toteuttaa asia pimeällä, esim. loka- marraskuussa kylmään veteen ilman katseita?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Roope ajoi auton mereen paikassa, jossa kymmeniä näkijöitä/auttajia ympärillä?

Eikö olisi ollut järkevämpää toteuttaa asia pimeällä, esim. loka- marraskuussa kylmään veteen ilman katseita?

Miksi Roope siirsi vaimonsa ruumista autoon lauantaiaamuna klo 9, kun pihalla oli ihmisiä liikkeellä runsaasti?

Poliisikaan ei ole saanut selville motiivia. Tikkanen on todella erikoinen tyyppi. Itselle tulee mieleen erilaisten elämysten hakija ja kokija. Mielen vinksahdus täysin ja toiminut hetken mielijohteesta.

Miten onnistuu vankilassa omien muistiinpanojen tallennus? Voiko vanki kirjoittaa itselleen mitä tahansa ilman, että kirjoituksia kontrolloidaan jollain taholla? Tuli mieleen, että voi kirjoittaa jopa kirjaa kaikista kokemuksistaan.

Kun tämä vangitulla henkilöllä on hyvin erikoiset piuhat päässä, onkohan tutkittu hänen osuuttaan ns "kylmiin"/ratkaisemattomiin tapahtumiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tikkas bobi otti reippaat 5 murhanyritystä ja yhen murhasyytteen. Sillälailla.

Onko tän lekurin liikkeet tutkittu myyrmäen postinkantajan surmayönä? On voinut harjoitella jo silloin. Just saying

Tota olen ajatellut minäkin heti alusta lähtien. Vosiko olla, että vaimo alkanut miettiä, missä mies on ollut silloin kun se Myyrmäen surma tehtiin jos vaikka miehellä ollut tapana haahuilla öisin pitkin kujia ja kulmia. Lukekaas kirja "Yksinäisessä paikassa".

Mun mielestä Tikkanen on sarjamurhaaja. Marylandin katoamiset Tikkasen toisen Usa-vuoden aikana sopivat hyvin kuvaan. Ens. vuonna näitä ei sattunut.

Roope asui jenkeissä muistaakseni vuosina 2017-18?

Epävakaa persoonallisuus tulee mieleeni tästä murhaajasta. Yhtä-äkkiä hän muuttuu täysin toiseksi persoonaksi, joka näpistää, tekee muita impulsiivisia tekoja, kuten auton ajo mereen, puolison hengen riistäminen. Sitten kun teot on tehty, esiin astuu toinen persoona, joka,kauhistelee, järkyttyy, traumatisoituu, sen toisen persoonansa tekosista. Jakautunut persoonallisuus, jossa ihmisessä on kaksi eri personaa yhden sijaan.

Nyt sitten murhaajalle mielentilatutkimus, joka johtaa hänet joko psykiatrisessa vankimielisairaalassa tuomioon tai sitten perusvankilassa elinkautistuomioon.

Vierailija kirjoitti:

Sori mut en usko että mereenajo oli tahallista, tai ainakaan murh yritys. Ekaksikin vettä kuulemma on vain 2 m joten auton päällä voi seistä. Tokaks kaikki osaa uida ja pääsi autosta ulos. Ja miksi taistella huoltajuudesta jos haluu ne lapset pois? Kyllä ero on helpompaa jos tullu virhe. Ja, paikalla oli paljon muita ihmisiä joten näki että apua on heti saatavilla?

Ihan höpö höpöä

Mitä auton kuljettaja tiesi, että vettä.on vain kaksi metriä?

Mistä sinä tiedät, että kaikki osasi uida?

Ero tosiaan on helpompi kuin oletettu murhan yritys, mutta oliko lääkärillä.kaikki ajatukset muutenkaan selkeitä? Ei selväpäinen murhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mut en usko että mereenajo oli tahallista, tai ainakaan murh yritys. Ekaksikin vettä kuulemma on vain 2 m joten auton päällä voi seistä. Tokaks kaikki osaa uida ja pääsi autosta ulos. Ja miksi taistella huoltajuudesta jos haluu ne lapset pois? Kyllä ero on helpompaa jos tullu virhe. Ja, paikalla oli paljon muita ihmisiä joten näki että apua on heti saatavilla?

Ihan höpö höpöä

Ihan taatusti oli tahallinen ja suunniteltu. Ja mietipä itse tilannetta, jossa olisit autossa joka syöksyisi mereen. Olisiko helppo päästä ulos autosta ja uida pintaan? Menisit jo todella paniikkiin siinä etkä osaisi miettiä rauhallisesti miten selviät. Mies taas oli suunnitellut jutun, miettinyt etukäteen miten pääsee pois autosta, luotti varmasti siihen, että vaimo ja lapset eivät siinä paniikissa ehdi pelastautua.

Ei kyllä hän nimenomaan on miettinyt niin että kaikki pelastuu. Tahallinen teko muttei aikeissa mukana 5. Ei KUKAAN ole niin tyhmä että luulee onnistumaan tappamaan koko jengi pelastusveneen vieressä 2 m syvässä altaassa. Silloin ois ajanut jostain syrjäisestä lossipaikasta tai rotkosta. Se että raahasi Fruumista aamun valjetess oli vain moka. Hän oli varmasti hereillä aamulla pilkkopimeässä, mutta operaatio oli liian raskas saada valmiiksi ennen auringonnousua. Helsingissä ei kauheen valoisaa ole klo 9 joulukuussa, niin ei se mitään kirkkaassa mitään tehnyt. Nimenomaan hämärähommia.

Halusi kadottaa ruumin jotta ei selvisi kuinka paljon siinä oli Alkoa, rauhoittavia, ehkäpä insuliini, huumeita - kuka tietää.

Nämä hävettänyt Roopea eniten koska liittyivät hänen ammattitaitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Roope ajoi auton mereen paikassa, jossa kymmeniä näkijöitä/auttajia ympärillä?

Eikö olisi ollut järkevämpää toteuttaa asia pimeällä, esim. loka- marraskuussa kylmään veteen ilman katseita?

Miksi Roope siirsi vaimonsa ruumista autoon lauantaiaamuna klo 9, kun pihalla oli ihmisiä liikkeellä runsaasti?

Koska rouva piti saada ulos asunnosta. Lapset oli varmaan tulossa käymään tai muita läheisiä ja poliisihan jo ovella kävikin. Edellisenä iltana kaduilla kiersi ihmisiä etsimässä victoriaa, silloin ei voinut toimia. Yöllä vasta olisikin herättänyt huomiota. Menihän se siivousselityskin naapurille läpi ja melkein onnistuikin. Jos olisi saanut punnerrettua kalmon autoon olisi voinut ehtiä häippäsemään ja R olisi nyt aviomies, jonka vaimo edelleen kateissa.

Mirja Mertanen wehnertin murhaaja, vanha ukko jo, tunnusta. Saakeli

Mirjafani taas heränny.

Täällähän tää ketju on! HS valhettelee.

Se edellinen pitkä ketju postettiin!

Mut on tää vaan puistattava juttu koska liittyy exääni. Hänen sisaruksensa tunsivat Roopen, tai he fanittivat häntä suorastaan. Voisi sanoa että he olivat wannabe-roopeja. Lääkäri, opiskellut teologiaa ja psykologiaa, tienasi hyvin, hauskuutteli (just joo) , lauluniekka, oma reportaasiohjelma!

En muistaakseni koskaan tavannut häntä, enkä ole vuosiin ollut exääni yhteydessä. Oli nyt vaan pakko netissä hieman stalkata häntä ja sen veljeä. Apuuva. Siinä ne pyörivät samojen juttujen ympärillä edelleen. Ja nää oli serious bullshit sekakäyttäjiä-epävakaa persoona, joilla hurjat taustat!

En tiedä ovatko olleet Roopen kavereita opiskelujen jälkeen. Siis tohtoriopintojen aikaan olivat vielä.

Eikö Tikkasen olisi ollut helppo lavastaa tämä itsemurhaksi tai yliannostukseksi?