Asuntojen hinnat vauhdilla alas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Tämän takia en ymmärrä, miksi niin moni kallis kantakaupungin asunto on vuokralla. Se on niin älyttömän huono tuotto asunnon omistajalle. Ehkä he eivät vaan osaa ollenkaan laskea, eivätkä ymmärrä vaihtoehtoiskustannuksia, tai sitten uskovat sokeasti arvonnousuun. Tai kaikkea noista.

Kosk se on sijoitusasunto pitkäklä aikavälillä.

Vuokralla asuessa niin omistaa 60 -vuotiaana vaan kalusteet. Meillä on noin 100 m2 velaton asunto pääkaupunkiseudulla. Yhtiövastike on 3 euroa/m2

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän taantuma tulee olemaan pitkä ja syvä. Pankkialalla olen ollut yli 35 vuotta ja koskaan ei korot ole olleet näin pitkään nollakorkoina. Korot tulee nousemaan paljon ja vaikuttaa monen asuntovelallisen kuluihin. Sen lisäksi nousee yhtiövastikkeet, sähkön hinta ja ruoan hinta niin aika moinen puskuri saa olla että selviää kaikesta, siihen jos vielä sattuu joutua työttömäksi, vaikeita sairastumisia tms.

Monelle annan neuvon, että jos on myymässä asuntoa niin mieluummin nyt kuin vuoden päästä. Vuoden kuluttua voisi harmittaa paljon enemmän, kun ei saa edes omiaan pois.

Yksiöitä myydään aivan polkuhintoihin nyt kun kaupat ei käy ja tarjontaa on todella paljon. Asuntonäytöissä ei juuri kukaan käy. Jos nyt saa asunnon kaupattua hyvään hintaan se kannattaa varsinkin jos jotain isompia remontteja tulossa, niihin harvalla taloyhtiöillä on varaa.

Ugh, kassaneiti on puhunut. Ehkä en tuolla 35 vuoden kokemuksella nyt kuitenkaan antaisi tällaisia vinkkejä. Yksiöitä ei todellakaan myydä millään polkuhinnalla, paitsi jos pidät sellaisena 5-8% laskua. Ei kukaan myy polkuhinnalla jos ei ole pakko. Oikotieltä näet taas nopeasti sen, että tarjontaa ei todellakaan ole mitenkään todella paljon, poislukien satunnaisten alueiden uudiskohteet. Esim Espoosta on edelleen todella vaikea löytää 4-5h+k rivari tai paritalokämppää noin 90-100m2 kokoluokassa, vaikka täällä on niitä pilvin pimein. Syy tähän on että ihmiset eivät myy.

Halvalla myydään vasta kun on pakko. Vuosi 2023 tulee olemaan Kiinteistövälittäjän painajainen, kun ihmiset eivät vaan myy. Miksi kukaan myisi kotinsa rommareiden kuolaamalla 50% alennuksella, jos muitakin vaihtoehtoja olisi olemassa? Ensi vuoden valtaosalla kestää vielä puskurit, voi ottaa lyhennysvapaata, hallitus pumppaa lisää rahaa ihmisille, joiden elämänhallinta ei riitä talousasioiden hoitoon jne. Inflaation, korkonnousujen ja geopoliittisen tilanteen pitkittyessä todelliset ongelmat alkaa tulla pintaan 2024-2025.

Samaa mieltä, menee pari vuotta ennen kuin todelliset ongelmat alkaa. Ihmisillä on kyllä puskuria vähäksi aikaa, mutta jos kulutus sakkaa eikä toivoa paremmasta näy niin kyllähän siitä pitemmän päälle voi melkoisia ongelmia tulla. Eikä ne ongelmat mitenkään rajoitu vain omistusasujiin ja asuntovelkaisiin siinä kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on lama nyt.

Ennustin talousromahduksen jo syksyllä 2021.

Koko 2022 onkin ollut synkkä.

Korona

Sota

Inflaatio

Koron nostot

Näiden seurauksena

energiakriisi

Sähkökriisi

Tuleva ruokakriisi

Köyhyys

Työttömyys

Romahdus

Lama

Asuntokaupan hyytyminen

2023 tulee olemaan laman ja surun suurvuosi.

Vielä paljon pahempi kuin 2022.

Nyt velkaelvikset ottaa pataa.

Toki koko keskiluokka köyhtyy.

Vihreä siirtymä ja great reset tuhoaa keskiluokan.

rommaa rommaa, joo joo.. osta sosdurahpillasi halpa kolmio bulevardilta, kun rommaa

katsotaan taas 14v päästä, monta aduntoa ostit vai asutko vuokralla.

Minä omistan 3 taloa eteläsuomessa.

Eli en ole köyhä.

Kerroin vain realistisesti talouden katastrofalisen tilan.

Eli nyt romahtaa ja koko 2023 on synkkä vuosi jolloin sakkaa rakentaminen, kiinteistövälitys, pörssit, kryptot, ostovoima ja elintaso.

Sen sijaan nousee työttömyys, korot, inflaatio.

Suomen mätähallitus syventää tätä lamaa eli köyhdyttää kansaamme tahallaan.

Me muut ei eletä yhdessä vuodessa ja koko varallisuus ja toimeentulo kiinni yhdestä vuodesta.

Otan osaa, myy asuntosi, jos tekee tiukkaa.

Niinpä. Toisaalta asunnolla on aina se toinen vaihtoehto eli laittaa vuokralle. Asuntosijoittamisessa aikaikkuna on pitkä,  vaikea uskoa, että kolmen asunnon omistaja ei tätä tietäisi. En itse kyllä Helsingissä näe katastrofia, päin vastoin meidän firmalla on vaikeuksia saada päteviä tekijöitä, jatkuvasti on haku päällä. Tosin mellä vaaditaan korkeamman alan tutkintoa ja erikoisosamista. 

Kortistossa on sadoin tuhansin työttömiä, varmasti löytyy riittävän osaavia myös eritysifirman erityistarpeisiin. Tuskin on teidänkään hommat rakettiitedettä taukojen ja etäilyn välissä. Mikä on kun ei kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Toi sun laskelma on väärässä koska asunnon ostohinta ja vuokra ei täsmää. Noin arvokkaassa asunnossa olisi merkittävästi korkeampi vuokra. Kukaan ei vuokraa lähes neljännesmiljoonan asuntoa noin halvalla!

Minä jouduin juuri vuokraamaan 245 000 euroa maksaneen kaksion Helsingin arvoalueelta 700 eurolla. Yritin toki saada enemmänkin, mutta Oikotien ilmoitukseen tuli 2 kk aikana vain yksi vastaus ja tuon hän suostui maksamaan. Nyt on täysin vuokralaisten markkinat.

Helsingin arvoalueelta kaksio 245t ja vuokra 700e?

Jo ku ei nyt ihan täsmää. Ostin juuri itse Helsingin arvoalueelta kaksion 400t euron hintaan. Asuin ennen hyvällä halueella ja kasioosta pyydettiin yli tonnin vuokraa. Kaksioiden hinnat myös olivat 300t paikkeilla.

Joten jos sä olet saanut ostettua 245t eurolla arvoalueelta asunnon, niin miköhän bommi se asunto on, kun ei edes vuokralle mene?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Mietipä tilannetta niin, että sinä olet 25v maksanut 213 000e vuokraan, olettaen, että vuokra ei nouse. Samaan aikaan 25v toinen on maksanut 230 000 euron asuntonsa pois.

Kummalla on omaisuutta 25v jälkeen? Toisella on se 230t euron asunto, jonka arvo todennäköisesti 25v aikana on noussut. Ja sinulla oli mitä, edelleen ainoastaan se vuokrasoppari.

Mihin tämä perustuu?  Tuon  25v aikana tyypillinen asuntovelallinen on maksanut vastiketta, korkoja, muita pakollisia kuluja ja remontteja lähes saman verran kuin vuokra-asuja on maksanut vuokraa.

Tyypillinen omistusasujan harhahuulo näyttäisi olevan ettei vuokralla asuva kerryttäisi lainkaan omaisuutta, vaan kaikki rahat menisi vuokraan. Ei se ihan niin mene.  Esim. 2500 e/kk tienaavalta saattaisi mennä vuokraan 900/kk,  mistä jäisi 1600/kk laitettavaksi mihin haluaa.    2500e/kk tienaavalta omistusasujalta saattaisi mennä esim. lainanlyhennyksiin 500/kk, korkoihin 300/kk ja vastikkeeseen, lämpöön, veteen jne.  300/kk, eli yhteensä enemmän kuin vuokra-asujalla. Sen päälle vielä remontit jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Mietipä tilannetta niin, että sinä olet 25v maksanut 213 000e vuokraan, olettaen, että vuokra ei nouse. Samaan aikaan 25v toinen on maksanut 230 000 euron asuntonsa pois.

Kummalla on omaisuutta 25v jälkeen? Toisella on se 230t euron asunto, jonka arvo todennäköisesti 25v aikana on noussut. Ja sinulla oli mitä, edelleen ainoastaan se vuokrasoppari.

Mihin tämä perustuu?  Tuon  25v aikana tyypillinen asuntovelallinen on maksanut vastiketta, korkoja, muita pakollisia kuluja ja remontteja lähes saman verran kuin vuokra-asuja on maksanut vuokraa.

Tyypillinen omistusasujan harhahuulo näyttäisi olevan ettei vuokralla asuva kerryttäisi lainkaan omaisuutta, vaan kaikki rahat menisi vuokraan. Ei se ihan niin mene.  Esim. 2500 e/kk tienaavalta saattaisi mennä vuokraan 900/kk,  mistä jäisi 1600/kk laitettavaksi mihin haluaa.    2500e/kk tienaavalta omistusasujalta saattaisi mennä esim. lainanlyhennyksiin 500/kk, korkoihin 300/kk ja vastikkeeseen, lämpöön, veteen jne.  300/kk, eli yhteensä enemmän kuin vuokra-asujalla. Sen päälle vielä remontit jne.

Ihan yhtälailla sillä omistusasujalla menee asumiseen se 900e/kk ja jää se 1600kk sijoituksiin. Samalla se 900 menee siihen asuntoon toisin kuin vuokralaiselle se 900 ei tuota mitään.

En nyt oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän taantuma tulee olemaan pitkä ja syvä. Pankkialalla olen ollut yli 35 vuotta ja koskaan ei korot ole olleet näin pitkään nollakorkoina. Korot tulee nousemaan paljon ja vaikuttaa monen asuntovelallisen kuluihin. Sen lisäksi nousee yhtiövastikkeet, sähkön hinta ja ruoan hinta niin aika moinen puskuri saa olla että selviää kaikesta, siihen jos vielä sattuu joutua työttömäksi, vaikeita sairastumisia tms.

Monelle annan neuvon, että jos on myymässä asuntoa niin mieluummin nyt kuin vuoden päästä. Vuoden kuluttua voisi harmittaa paljon enemmän, kun ei saa edes omiaan pois.

Yksiöitä myydään aivan polkuhintoihin nyt kun kaupat ei käy ja tarjontaa on todella paljon. Asuntonäytöissä ei juuri kukaan käy. Jos nyt saa asunnon kaupattua hyvään hintaan se kannattaa varsinkin jos jotain isompia remontteja tulossa, niihin harvalla taloyhtiöillä on varaa.

Ugh, kassaneiti on puhunut. Ehkä en tuolla 35 vuoden kokemuksella nyt kuitenkaan antaisi tällaisia vinkkejä. Yksiöitä ei todellakaan myydä millään polkuhinnalla, paitsi jos pidät sellaisena 5-8% laskua. Ei kukaan myy polkuhinnalla jos ei ole pakko. Oikotieltä näet taas nopeasti sen, että tarjontaa ei todellakaan ole mitenkään todella paljon, poislukien satunnaisten alueiden uudiskohteet. Esim Espoosta on edelleen todella vaikea löytää 4-5h+k rivari tai paritalokämppää noin 90-100m2 kokoluokassa, vaikka täällä on niitä pilvin pimein. Syy tähän on että ihmiset eivät myy.

Halvalla myydään vasta kun on pakko. Vuosi 2023 tulee olemaan Kiinteistövälittäjän painajainen, kun ihmiset eivät vaan myy. Miksi kukaan myisi kotinsa rommareiden kuolaamalla 50% alennuksella, jos muitakin vaihtoehtoja olisi olemassa? Ensi vuoden valtaosalla kestää vielä puskurit, voi ottaa lyhennysvapaata, hallitus pumppaa lisää rahaa ihmisille, joiden elämänhallinta ei riitä talousasioiden hoitoon jne. Inflaation, korkonnousujen ja geopoliittisen tilanteen pitkittyessä todelliset ongelmat alkaa tulla pintaan 2024-2025.

Samaa mieltä, menee pari vuotta ennen kuin todelliset ongelmat alkaa. Ihmisillä on kyllä puskuria vähäksi aikaa, mutta jos kulutus sakkaa eikä toivoa paremmasta näy niin kyllähän siitä pitemmän päälle voi melkoisia ongelmia tulla. Eikä ne ongelmat mitenkään rajoitu vain omistusasujiin ja asuntovelkaisiin siinä kohtaa.

Halpoja vuokra-asuntoja on ylitarjonnasta johtuen tarjolla ne ei lopu. Kovan inflaation takia on selvä että kulutukseen ei riitä entisenlailla rahaa. Hallituksen elvytys rahanjaot keskiluokalle ja rikkaille vain lisää inflaatiota ja laajassa mittakaavassa vähentää kulutusta inflaation lisääntymisen takia. Elvytysrahat nostaa myös veroja,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Mietipä tilannetta niin, että sinä olet 25v maksanut 213 000e vuokraan, olettaen, että vuokra ei nouse. Samaan aikaan 25v toinen on maksanut 230 000 euron asuntonsa pois.

Kummalla on omaisuutta 25v jälkeen? Toisella on se 230t euron asunto, jonka arvo todennäköisesti 25v aikana on noussut. Ja sinulla oli mitä, edelleen ainoastaan se vuokrasoppari.

Mihin tämä perustuu?  Tuon  25v aikana tyypillinen asuntovelallinen on maksanut vastiketta, korkoja, muita pakollisia kuluja ja remontteja lähes saman verran kuin vuokra-asuja on maksanut vuokraa.

Tyypillinen omistusasujan harhahuulo näyttäisi olevan ettei vuokralla asuva kerryttäisi lainkaan omaisuutta, vaan kaikki rahat menisi vuokraan. Ei se ihan niin mene.  Esim. 2500 e/kk tienaavalta saattaisi mennä vuokraan 900/kk,  mistä jäisi 1600/kk laitettavaksi mihin haluaa.    2500e/kk tienaavalta omistusasujalta saattaisi mennä esim. lainanlyhennyksiin 500/kk, korkoihin 300/kk ja vastikkeeseen, lämpöön, veteen jne.  300/kk, eli yhteensä enemmän kuin vuokra-asujalla. Sen päälle vielä remontit jne.

Jännä juttu, että kuitenkin sinunkin asunnon vuokraaja on todennäköisesti maksattanut asuntonsa SINULLA. Jos asunnon omistaminen ei tulisi vuokralla oloa halvemmaksi, niin kukaan ei niitä ostaisi sijoitusmielessä ja vuokraisi asuntoa tarvitseville.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on lama nyt.

Ennustin talousromahduksen jo syksyllä 2021.

Koko 2022 onkin ollut synkkä.

Korona

Sota

Inflaatio

Koron nostot

Näiden seurauksena

energiakriisi

Sähkökriisi

Tuleva ruokakriisi

Köyhyys

Työttömyys

Romahdus

Lama

Asuntokaupan hyytyminen

2023 tulee olemaan laman ja surun suurvuosi.

Vielä paljon pahempi kuin 2022.

Nyt velkaelvikset ottaa pataa.

Toki koko keskiluokka köyhtyy.

Vihreä siirtymä ja great reset tuhoaa keskiluokan.

rommaa rommaa, joo joo.. osta sosdurahpillasi halpa kolmio bulevardilta, kun rommaa

katsotaan taas 14v päästä, monta aduntoa ostit vai asutko vuokralla.

Minä omistan 3 taloa eteläsuomessa.

Eli en ole köyhä.

Kerroin vain realistisesti talouden katastrofalisen tilan.

Eli nyt romahtaa ja koko 2023 on synkkä vuosi jolloin sakkaa rakentaminen, kiinteistövälitys, pörssit, kryptot, ostovoima ja elintaso.

Sen sijaan nousee työttömyys, korot, inflaatio.

Suomen mätähallitus syventää tätä lamaa eli köyhdyttää kansaamme tahallaan.

Me muut ei eletä yhdessä vuodessa ja koko varallisuus ja toimeentulo kiinni yhdestä vuodesta.

Otan osaa, myy asuntosi, jos tekee tiukkaa.

Niinpä. Toisaalta asunnolla on aina se toinen vaihtoehto eli laittaa vuokralle. Asuntosijoittamisessa aikaikkuna on pitkä,  vaikea uskoa, että kolmen asunnon omistaja ei tätä tietäisi. En itse kyllä Helsingissä näe katastrofia, päin vastoin meidän firmalla on vaikeuksia saada päteviä tekijöitä, jatkuvasti on haku päällä. Tosin mellä vaaditaan korkeamman alan tutkintoa ja erikoisosamista. 

Kortistossa on sadoin tuhansin työttömiä, varmasti löytyy riittävän osaavia myös eritysifirman erityistarpeisiin. Tuskin on teidänkään hommat rakettiitedettä taukojen ja etäilyn välissä. Mikä on kun ei kelpaa?

Siinäpä taas kunnon elämäm koululaisen kommentti.

Tosin yleensä tekijöitä löytyy, kun palkka on kohdallaan, tehtävän tasosta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Mietipä tilannetta niin, että sinä olet 25v maksanut 213 000e vuokraan, olettaen, että vuokra ei nouse. Samaan aikaan 25v toinen on maksanut 230 000 euron asuntonsa pois.

Kummalla on omaisuutta 25v jälkeen? Toisella on se 230t euron asunto, jonka arvo todennäköisesti 25v aikana on noussut. Ja sinulla oli mitä, edelleen ainoastaan se vuokrasoppari.

Mihin tämä perustuu?  Tuon  25v aikana tyypillinen asuntovelallinen on maksanut vastiketta, korkoja, muita pakollisia kuluja ja remontteja lähes saman verran kuin vuokra-asuja on maksanut vuokraa.

Tyypillinen omistusasujan harhahuulo näyttäisi olevan ettei vuokralla asuva kerryttäisi lainkaan omaisuutta, vaan kaikki rahat menisi vuokraan. Ei se ihan niin mene.  Esim. 2500 e/kk tienaavalta saattaisi mennä vuokraan 900/kk,  mistä jäisi 1600/kk laitettavaksi mihin haluaa.    2500e/kk tienaavalta omistusasujalta saattaisi mennä esim. lainanlyhennyksiin 500/kk, korkoihin 300/kk ja vastikkeeseen, lämpöön, veteen jne.  300/kk, eli yhteensä enemmän kuin vuokra-asujalla. Sen päälle vielä remontit jne.

Ihan yhtälailla sillä omistusasujalla menee asumiseen se 900e/kk ja jää se 1600kk sijoituksiin. Samalla se 900 menee siihen asuntoon toisin kuin vuokralaiselle se 900 ei tuota mitään.

En nyt oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa

Miten se omistajan 900 euroa kuussa korkoihin, vastikkeeseen jne. muka tuottaa yhtään mitään?  Ei se raha hänelle jää vaan menee ihan muihin taskuihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Mietipä tilannetta niin, että sinä olet 25v maksanut 213 000e vuokraan, olettaen, että vuokra ei nouse. Samaan aikaan 25v toinen on maksanut 230 000 euron asuntonsa pois.

Kummalla on omaisuutta 25v jälkeen? Toisella on se 230t euron asunto, jonka arvo todennäköisesti 25v aikana on noussut. Ja sinulla oli mitä, edelleen ainoastaan se vuokrasoppari.

Mihin tämä perustuu?  Tuon  25v aikana tyypillinen asuntovelallinen on maksanut vastiketta, korkoja, muita pakollisia kuluja ja remontteja lähes saman verran kuin vuokra-asuja on maksanut vuokraa.

Tyypillinen omistusasujan harhahuulo näyttäisi olevan ettei vuokralla asuva kerryttäisi lainkaan omaisuutta, vaan kaikki rahat menisi vuokraan. Ei se ihan niin mene.  Esim. 2500 e/kk tienaavalta saattaisi mennä vuokraan 900/kk,  mistä jäisi 1600/kk laitettavaksi mihin haluaa.    2500e/kk tienaavalta omistusasujalta saattaisi mennä esim. lainanlyhennyksiin 500/kk, korkoihin 300/kk ja vastikkeeseen, lämpöön, veteen jne.  300/kk, eli yhteensä enemmän kuin vuokra-asujalla. Sen päälle vielä remontit jne.

3 asuntoa on tullut ostettua ja aina on ollut kuukausittainen maksuerä (lyhennys, korko, yhtiövastike) edullisempi kuin vastaan kämpän vuokra. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Mietipä tilannetta niin, että sinä olet 25v maksanut 213 000e vuokraan, olettaen, että vuokra ei nouse. Samaan aikaan 25v toinen on maksanut 230 000 euron asuntonsa pois.

Kummalla on omaisuutta 25v jälkeen? Toisella on se 230t euron asunto, jonka arvo todennäköisesti 25v aikana on noussut. Ja sinulla oli mitä, edelleen ainoastaan se vuokrasoppari.

Mihin tämä perustuu?  Tuon  25v aikana tyypillinen asuntovelallinen on maksanut vastiketta, korkoja, muita pakollisia kuluja ja remontteja lähes saman verran kuin vuokra-asuja on maksanut vuokraa.

Tyypillinen omistusasujan harhahuulo näyttäisi olevan ettei vuokralla asuva kerryttäisi lainkaan omaisuutta, vaan kaikki rahat menisi vuokraan. Ei se ihan niin mene.  Esim. 2500 e/kk tienaavalta saattaisi mennä vuokraan 900/kk,  mistä jäisi 1600/kk laitettavaksi mihin haluaa.    2500e/kk tienaavalta omistusasujalta saattaisi mennä esim. lainanlyhennyksiin 500/kk, korkoihin 300/kk ja vastikkeeseen, lämpöön, veteen jne.  300/kk, eli yhteensä enemmän kuin vuokra-asujalla. Sen päälle vielä remontit jne.

Ihan yhtälailla sillä omistusasujalla menee asumiseen se 900e/kk ja jää se 1600kk sijoituksiin. Samalla se 900 menee siihen asuntoon toisin kuin vuokralaiselle se 900 ei tuota mitään.

En nyt oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa

Miten se omistajan 900 euroa kuussa korkoihin, vastikkeeseen jne. muka tuottaa yhtään mitään?  Ei se raha hänelle jää vaan menee ihan muihin taskuihin. 

Jossain vaiheessa laina on maksettu ja asunto on oma. Vuokralla olijalla on jäljellä ainoastaan tuulen huuhtoma perse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän taantuma tulee olemaan pitkä ja syvä. Pankkialalla olen ollut yli 35 vuotta ja koskaan ei korot ole olleet näin pitkään nollakorkoina. Korot tulee nousemaan paljon ja vaikuttaa monen asuntovelallisen kuluihin. Sen lisäksi nousee yhtiövastikkeet, sähkön hinta ja ruoan hinta niin aika moinen puskuri saa olla että selviää kaikesta, siihen jos vielä sattuu joutua työttömäksi, vaikeita sairastumisia tms.

Monelle annan neuvon, että jos on myymässä asuntoa niin mieluummin nyt kuin vuoden päästä. Vuoden kuluttua voisi harmittaa paljon enemmän, kun ei saa edes omiaan pois.

Yksiöitä myydään aivan polkuhintoihin nyt kun kaupat ei käy ja tarjontaa on todella paljon. Asuntonäytöissä ei juuri kukaan käy. Jos nyt saa asunnon kaupattua hyvään hintaan se kannattaa varsinkin jos jotain isompia remontteja tulossa, niihin harvalla taloyhtiöillä on varaa.

Ugh, kassaneiti on puhunut. Ehkä en tuolla 35 vuoden kokemuksella nyt kuitenkaan antaisi tällaisia vinkkejä. Yksiöitä ei todellakaan myydä millään polkuhinnalla, paitsi jos pidät sellaisena 5-8% laskua. Ei kukaan myy polkuhinnalla jos ei ole pakko. Oikotieltä näet taas nopeasti sen, että tarjontaa ei todellakaan ole mitenkään todella paljon, poislukien satunnaisten alueiden uudiskohteet. Esim Espoosta on edelleen todella vaikea löytää 4-5h+k rivari tai paritalokämppää noin 90-100m2 kokoluokassa, vaikka täällä on niitä pilvin pimein. Syy tähän on että ihmiset eivät myy.

Halvalla myydään vasta kun on pakko. Vuosi 2023 tulee olemaan Kiinteistövälittäjän painajainen, kun ihmiset eivät vaan myy. Miksi kukaan myisi kotinsa rommareiden kuolaamalla 50% alennuksella, jos muitakin vaihtoehtoja olisi olemassa? Ensi vuoden valtaosalla kestää vielä puskurit, voi ottaa lyhennysvapaata, hallitus pumppaa lisää rahaa ihmisille, joiden elämänhallinta ei riitä talousasioiden hoitoon jne. Inflaation, korkonnousujen ja geopoliittisen tilanteen pitkittyessä todelliset ongelmat alkaa tulla pintaan 2024-2025.

Samaa mieltä, menee pari vuotta ennen kuin todelliset ongelmat alkaa. Ihmisillä on kyllä puskuria vähäksi aikaa, mutta jos kulutus sakkaa eikä toivoa paremmasta näy niin kyllähän siitä pitemmän päälle voi melkoisia ongelmia tulla. Eikä ne ongelmat mitenkään rajoitu vain omistusasujiin ja asuntovelkaisiin siinä kohtaa.

Halpoja vuokra-asuntoja on ylitarjonnasta johtuen tarjolla ne ei lopu. Kovan inflaation takia on selvä että kulutukseen ei riitä entisenlailla rahaa. Hallituksen elvytys rahanjaot keskiluokalle ja rikkaille vain lisää inflaatiota ja laajassa mittakaavassa vähentää kulutusta inflaation lisääntymisen takia. Elvytysrahat nostaa myös veroja,

No kyllä ne halvat vuokra-asunnotkin loppuu jos talous sakkaa, kun yhä useampi joutuu muuttamaan halvempaan ja sijoittajat myy kilpaa omiaan pois. Ei kukaan tappiolla vuokraa se on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Toi sun laskelma on väärässä koska asunnon ostohinta ja vuokra ei täsmää. Noin arvokkaassa asunnossa olisi merkittävästi korkeampi vuokra. Kukaan ei vuokraa lähes neljännesmiljoonan asuntoa noin halvalla!

Minä jouduin juuri vuokraamaan 245 000 euroa maksaneen kaksion Helsingin arvoalueelta 700 eurolla. Yritin toki saada enemmänkin, mutta Oikotien ilmoitukseen tuli 2 kk aikana vain yksi vastaus ja tuon hän suostui maksamaan. Nyt on täysin vuokralaisten markkinat.

Helsingin arvoalueelta kaksio 245t ja vuokra 700e?

Jo ku ei nyt ihan täsmää. Ostin juuri itse Helsingin arvoalueelta kaksion 400t euron hintaan. Asuin ennen hyvällä halueella ja kasioosta pyydettiin yli tonnin vuokraa. Kaksioiden hinnat myös olivat 300t paikkeilla.

Joten jos sä olet saanut ostettua 245t eurolla arvoalueelta asunnon, niin miköhän bommi se asunto on, kun ei edes vuokralle mene?

Suomessa on kunnon asuntokupla johtunen 0-koroista ja olemattomista pankkien marginaaleista, edelleen laina on maailman halvinta. Vuokralle ei saa nykyään asuntoa jos ei löydy kaikki exstra kuten astianpesukone ja yleiskunto hyvä juuri rempattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon myynnissä merkitsee sijainti, sijainti, sijainti. Kun omistaa asunnon hyvällä sijainnilla hinta ei laske, ei ainakaan Treella. Omistan asunnon järvinäkymillä, epäilen että hinta romahtaa. On aina ihmisiä jotka haluavat maksaa järvinäkymistä ja rauhallisesta taloyhtiöstä, keskustaan lyhyt matka.

Sama urbaani legenda kun että veneen hinta ei koskaan laske..

Eikä auton :)

No itseasiassa käytettyjen autojen arvo on pitänyt itsensä todella hyvin viime vuosina, jopa kasvanut joillakin. Toki riippuvainen merkistä, mallista, varustelusta jne.

Maksoin nelivetoisesta pakusta kolme vuotta sitten 7000e. Nyt noista näytetään pyynti 10000, en tiedä mistä johtuu. Luulisi ettei noita kukaan halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Mietipä tilannetta niin, että sinä olet 25v maksanut 213 000e vuokraan, olettaen, että vuokra ei nouse. Samaan aikaan 25v toinen on maksanut 230 000 euron asuntonsa pois.

Kummalla on omaisuutta 25v jälkeen? Toisella on se 230t euron asunto, jonka arvo todennäköisesti 25v aikana on noussut. Ja sinulla oli mitä, edelleen ainoastaan se vuokrasoppari.

Mihin tämä perustuu?  Tuon  25v aikana tyypillinen asuntovelallinen on maksanut vastiketta, korkoja, muita pakollisia kuluja ja remontteja lähes saman verran kuin vuokra-asuja on maksanut vuokraa.

Tyypillinen omistusasujan harhahuulo näyttäisi olevan ettei vuokralla asuva kerryttäisi lainkaan omaisuutta, vaan kaikki rahat menisi vuokraan. Ei se ihan niin mene.  Esim. 2500 e/kk tienaavalta saattaisi mennä vuokraan 900/kk,  mistä jäisi 1600/kk laitettavaksi mihin haluaa.    2500e/kk tienaavalta omistusasujalta saattaisi mennä esim. lainanlyhennyksiin 500/kk, korkoihin 300/kk ja vastikkeeseen, lämpöön, veteen jne.  300/kk, eli yhteensä enemmän kuin vuokra-asujalla. Sen päälle vielä remontit jne.

Jännä laskelma. Mulla menee lainanlyhennykseen vähän alle 600€/kk, josta alle 50€ korkoa. Vastikkeineen asumiskustannukset ovat alle tonnin kuussa. Vastaavia kämppiä ei naapurustossa vuokrata juurikaan alle 1400€/kk. En nyt ihan heti keksisi paniikkimyydä kämppää ja siirtyä vuokralaiseksi. Tulisihan siinä tilille ylimääräiset 200k, mutta silti.

Mistähän vuokraköpit kehittävät sen ajatuksen, että vuokralordi vuokraa heille kämppäänsä tappiolla? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän taantuma tulee olemaan pitkä ja syvä. Pankkialalla olen ollut yli 35 vuotta ja koskaan ei korot ole olleet näin pitkään nollakorkoina. Korot tulee nousemaan paljon ja vaikuttaa monen asuntovelallisen kuluihin. Sen lisäksi nousee yhtiövastikkeet, sähkön hinta ja ruoan hinta niin aika moinen puskuri saa olla että selviää kaikesta, siihen jos vielä sattuu joutua työttömäksi, vaikeita sairastumisia tms.

Monelle annan neuvon, että jos on myymässä asuntoa niin mieluummin nyt kuin vuoden päästä. Vuoden kuluttua voisi harmittaa paljon enemmän, kun ei saa edes omiaan pois.

Yksiöitä myydään aivan polkuhintoihin nyt kun kaupat ei käy ja tarjontaa on todella paljon. Asuntonäytöissä ei juuri kukaan käy. Jos nyt saa asunnon kaupattua hyvään hintaan se kannattaa varsinkin jos jotain isompia remontteja tulossa, niihin harvalla taloyhtiöillä on varaa.

Ugh, kassaneiti on puhunut. Ehkä en tuolla 35 vuoden kokemuksella nyt kuitenkaan antaisi tällaisia vinkkejä. Yksiöitä ei todellakaan myydä millään polkuhinnalla, paitsi jos pidät sellaisena 5-8% laskua. Ei kukaan myy polkuhinnalla jos ei ole pakko. Oikotieltä näet taas nopeasti sen, että tarjontaa ei todellakaan ole mitenkään todella paljon, poislukien satunnaisten alueiden uudiskohteet. Esim Espoosta on edelleen todella vaikea löytää 4-5h+k rivari tai paritalokämppää noin 90-100m2 kokoluokassa, vaikka täällä on niitä pilvin pimein. Syy tähän on että ihmiset eivät myy.

Halvalla myydään vasta kun on pakko. Vuosi 2023 tulee olemaan Kiinteistövälittäjän painajainen, kun ihmiset eivät vaan myy. Miksi kukaan myisi kotinsa rommareiden kuolaamalla 50% alennuksella, jos muitakin vaihtoehtoja olisi olemassa? Ensi vuoden valtaosalla kestää vielä puskurit, voi ottaa lyhennysvapaata, hallitus pumppaa lisää rahaa ihmisille, joiden elämänhallinta ei riitä talousasioiden hoitoon jne. Inflaation, korkonnousujen ja geopoliittisen tilanteen pitkittyessä todelliset ongelmat alkaa tulla pintaan 2024-2025.

Samaa mieltä, menee pari vuotta ennen kuin todelliset ongelmat alkaa. Ihmisillä on kyllä puskuria vähäksi aikaa, mutta jos kulutus sakkaa eikä toivoa paremmasta näy niin kyllähän siitä pitemmän päälle voi melkoisia ongelmia tulla. Eikä ne ongelmat mitenkään rajoitu vain omistusasujiin ja asuntovelkaisiin siinä kohtaa.

Halpoja vuokra-asuntoja on ylitarjonnasta johtuen tarjolla ne ei lopu. Kovan inflaation takia on selvä että kulutukseen ei riitä entisenlailla rahaa. Hallituksen elvytys rahanjaot keskiluokalle ja rikkaille vain lisää inflaatiota ja laajassa mittakaavassa vähentää kulutusta inflaation lisääntymisen takia. Elvytysrahat nostaa myös veroja,

No kyllä ne halvat vuokra-asunnotkin loppuu jos talous sakkaa, kun yhä useampi joutuu muuttamaan halvempaan ja sijoittajat myy kilpaa omiaan pois. Ei kukaan tappiolla vuokraa se on selvä.

Jos lainanhoitokustannukset on samat kuin vuokra kuten ylempänä omistusasuja paukutteli henkseleitä ja nauroi vuokraajille, niin siihen päälle vastike ja vuokrasta vero niin kyllä se taitaa aika rankasti heiahtaa tappiolla vuokraamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Mietipä tilannetta niin, että sinä olet 25v maksanut 213 000e vuokraan, olettaen, että vuokra ei nouse. Samaan aikaan 25v toinen on maksanut 230 000 euron asuntonsa pois.

Kummalla on omaisuutta 25v jälkeen? Toisella on se 230t euron asunto, jonka arvo todennäköisesti 25v aikana on noussut. Ja sinulla oli mitä, edelleen ainoastaan se vuokrasoppari.

Mihin tämä perustuu?  Tuon  25v aikana tyypillinen asuntovelallinen on maksanut vastiketta, korkoja, muita pakollisia kuluja ja remontteja lähes saman verran kuin vuokra-asuja on maksanut vuokraa.

Tyypillinen omistusasujan harhahuulo näyttäisi olevan ettei vuokralla asuva kerryttäisi lainkaan omaisuutta, vaan kaikki rahat menisi vuokraan. Ei se ihan niin mene.  Esim. 2500 e/kk tienaavalta saattaisi mennä vuokraan 900/kk,  mistä jäisi 1600/kk laitettavaksi mihin haluaa.    2500e/kk tienaavalta omistusasujalta saattaisi mennä esim. lainanlyhennyksiin 500/kk, korkoihin 300/kk ja vastikkeeseen, lämpöön, veteen jne.  300/kk, eli yhteensä enemmän kuin vuokra-asujalla. Sen päälle vielä remontit jne.

Jonnet ilmeisesti oikeasti luulee, että asunnon vuokraajat tekevät sitä puhtaasta auttamisen ilosta ja maksavat ilomielin itse vuokralaisensa asumisen. Ja jotkut jopa perustavat yrityksenkin ja ostavat useita asuntoja ja tekevät tappiota vuodesta toiseen ihan vaan auttamisen ilosta :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän taantuma tulee olemaan pitkä ja syvä. Pankkialalla olen ollut yli 35 vuotta ja koskaan ei korot ole olleet näin pitkään nollakorkoina. Korot tulee nousemaan paljon ja vaikuttaa monen asuntovelallisen kuluihin. Sen lisäksi nousee yhtiövastikkeet, sähkön hinta ja ruoan hinta niin aika moinen puskuri saa olla että selviää kaikesta, siihen jos vielä sattuu joutua työttömäksi, vaikeita sairastumisia tms.

Monelle annan neuvon, että jos on myymässä asuntoa niin mieluummin nyt kuin vuoden päästä. Vuoden kuluttua voisi harmittaa paljon enemmän, kun ei saa edes omiaan pois.

Yksiöitä myydään aivan polkuhintoihin nyt kun kaupat ei käy ja tarjontaa on todella paljon. Asuntonäytöissä ei juuri kukaan käy. Jos nyt saa asunnon kaupattua hyvään hintaan se kannattaa varsinkin jos jotain isompia remontteja tulossa, niihin harvalla taloyhtiöillä on varaa.

Ugh, kassaneiti on puhunut. Ehkä en tuolla 35 vuoden kokemuksella nyt kuitenkaan antaisi tällaisia vinkkejä. Yksiöitä ei todellakaan myydä millään polkuhinnalla, paitsi jos pidät sellaisena 5-8% laskua. Ei kukaan myy polkuhinnalla jos ei ole pakko. Oikotieltä näet taas nopeasti sen, että tarjontaa ei todellakaan ole mitenkään todella paljon, poislukien satunnaisten alueiden uudiskohteet. Esim Espoosta on edelleen todella vaikea löytää 4-5h+k rivari tai paritalokämppää noin 90-100m2 kokoluokassa, vaikka täällä on niitä pilvin pimein. Syy tähän on että ihmiset eivät myy.

Halvalla myydään vasta kun on pakko. Vuosi 2023 tulee olemaan Kiinteistövälittäjän painajainen, kun ihmiset eivät vaan myy. Miksi kukaan myisi kotinsa rommareiden kuolaamalla 50% alennuksella, jos muitakin vaihtoehtoja olisi olemassa? Ensi vuoden valtaosalla kestää vielä puskurit, voi ottaa lyhennysvapaata, hallitus pumppaa lisää rahaa ihmisille, joiden elämänhallinta ei riitä talousasioiden hoitoon jne. Inflaation, korkonnousujen ja geopoliittisen tilanteen pitkittyessä todelliset ongelmat alkaa tulla pintaan 2024-2025.

Samaa mieltä, menee pari vuotta ennen kuin todelliset ongelmat alkaa. Ihmisillä on kyllä puskuria vähäksi aikaa, mutta jos kulutus sakkaa eikä toivoa paremmasta näy niin kyllähän siitä pitemmän päälle voi melkoisia ongelmia tulla. Eikä ne ongelmat mitenkään rajoitu vain omistusasujiin ja asuntovelkaisiin siinä kohtaa.

Halpoja vuokra-asuntoja on ylitarjonnasta johtuen tarjolla ne ei lopu. Kovan inflaation takia on selvä että kulutukseen ei riitä entisenlailla rahaa. Hallituksen elvytys rahanjaot keskiluokalle ja rikkaille vain lisää inflaatiota ja laajassa mittakaavassa vähentää kulutusta inflaation lisääntymisen takia. Elvytysrahat nostaa myös veroja,

No kyllä ne halvat vuokra-asunnotkin loppuu jos talous sakkaa, kun yhä useampi joutuu muuttamaan halvempaan ja sijoittajat myy kilpaa omiaan pois. Ei kukaan tappiolla vuokraa se on selvä.

Jos lainanhoitokustannukset on samat kuin vuokra kuten ylempänä omistusasuja paukutteli henkseleitä ja nauroi vuokraajille, niin siihen päälle vastike ja vuokrasta vero niin kyllä se taitaa aika rankasti heiahtaa tappiolla vuokraamiselle.

Varsin tyypillinen tuotto on ollut ~6% + arvonnousu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Mietipä tilannetta niin, että sinä olet 25v maksanut 213 000e vuokraan, olettaen, että vuokra ei nouse. Samaan aikaan 25v toinen on maksanut 230 000 euron asuntonsa pois.

Kummalla on omaisuutta 25v jälkeen? Toisella on se 230t euron asunto, jonka arvo todennäköisesti 25v aikana on noussut. Ja sinulla oli mitä, edelleen ainoastaan se vuokrasoppari.

Mihin tämä perustuu?  Tuon  25v aikana tyypillinen asuntovelallinen on maksanut vastiketta, korkoja, muita pakollisia kuluja ja remontteja lähes saman verran kuin vuokra-asuja on maksanut vuokraa.

Tyypillinen omistusasujan harhahuulo näyttäisi olevan ettei vuokralla asuva kerryttäisi lainkaan omaisuutta, vaan kaikki rahat menisi vuokraan. Ei se ihan niin mene.  Esim. 2500 e/kk tienaavalta saattaisi mennä vuokraan 900/kk,  mistä jäisi 1600/kk laitettavaksi mihin haluaa.    2500e/kk tienaavalta omistusasujalta saattaisi mennä esim. lainanlyhennyksiin 500/kk, korkoihin 300/kk ja vastikkeeseen, lämpöön, veteen jne.  300/kk, eli yhteensä enemmän kuin vuokra-asujalla. Sen päälle vielä remontit jne.

Jännä laskelma. Mulla menee lainanlyhennykseen vähän alle 600€/kk, josta alle 50€ korkoa. Vastikkeineen asumiskustannukset ovat alle tonnin kuussa. Vastaavia kämppiä ei naapurustossa vuokrata juurikaan alle 1400€/kk. En nyt ihan heti keksisi paniikkimyydä kämppää ja siirtyä vuokralaiseksi. Tulisihan siinä tilille ylimääräiset 200k, mutta silti.

Mistähän vuokraköpit kehittävät sen ajatuksen, että vuokralordi vuokraa heille kämppäänsä tappiolla? :D

Et kyllä hoida 200t lainaa 600e kuussa. Mutta jos nyt siaisit 30% veron ja vastikkeenkin jälkeen 200e kuussa nettoa se on aika vähän 200t sijoituksesta. Saman saa tavalliselta säästötililtä.