Manosphere -aktiivi tässä: Vastaan kysymyksiin!

Mistä te puhutte? Miten meni joulu?

N32

Vierailija kirjoitti:

Mistä te puhutte? Miten meni joulu?

N32

Joko se meni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä te puhutte? Miten meni joulu?

N32

Joko se meni?

No ei tässä paljon ole jäljellä muuta kun sohvalla möllöttämistä. Onko kivaa olla manosfere aktiivi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siellä manospheressä ketään jolla olisi aitoja tavoitteita ja yritystä muuttaa asioita positiivisesti? Vai onko se pelkkää itkua ja parkua?

Esimerkiksi kun täällä päivästä toiseen itketään naisista ja armeijasta, niin en ole vielä koskaan nähnyt laskelmia mitä se maksaa ja miten se rahoitetaan ja miten kompensoidaan sen syntyvyyttä laskevaa vaikutusta.

En tunne tätä kuvailemaasi itkua, mutta puolen vuoden pakollinen armeija tekisi kaikille ihmisille hyvää. Rahoitukseen en osaa ollenkaan ottaa kantaa, joten mm tämän vuoksi en itse armeija-asioista kiihkoile.

Sinä et ja se on hyvä se, mutta moni kiihkoilee. Itse asiassa tuo on manospheren määräävin ominaisuus, se on pelkkää itkua ja parkua ja siihen itkuun jäädään makaamaan... Ikinä, ihan oikeasti ikinä, ei nähdä niitä realistisia tosielämän ratkaisuehdotuksia ja laskelmia ja suunnitelmia. Tuntuu että se itku ja parku on siinä se pääasia eikä siitä edetä mihinkään. Ei edes haluta edetä.

Haluaisitko hieman konkreettisemmin avata tätä itkua, parkua ja makaamista?

Tuossa on nimittäin vähän sellaista pureskeltavaa, mikä ei ole aivan triviaalia.

No esimerkiksi tämä armeijakysymys. Jos oikeasti haluaisit naiset armeijaan, selvität mitä se maksaisi ja mihin tiloihin ne naiset laitettaisiin ja sitten yhteiskunnalliset vaikutukset ja lopuksi astettuisit ikään kuin neuvottelemaan naisten kanssa ja olisit kiinnostunut että mitä naiset ovat mieltä ja miten asian voisi myydä naisille että hekin liittyisivät rintamaan.

Se mitä nyt tapahtuu on se että mitään tuollaista ei mietitä eikä edes kiinnosta miettiä. Päivästä toiseen hoetaan "miksi naiset" ja halutaan vain syytellä ja haukkua eikä ole aikomustakaan päätyä mihinkään rakentavaan lopputulokseen.

En ole AP tai manosfääriasiantuntija, mutta tuota naisten armeijakysymystä lähestytään usein varmaankin useamminkin siltä kantilta, että laissa ei pitäisi määrätä velvollisuuksia sukupuolen perusteella, kuin että Suomelle olisi erityisen hyödyllistä määrätä naisetkin asepalvelukseen. Motiivina on siis enemmänkin sukupuolittuneiden säädösten poistaminen, kuin esimerkiksi maan asevoimien suorituskyvyn kasvattaminen, tai vastaava.

Oletettavasti lähtökohtaisesti naiset myös sijoitettaisiin samoihin tai samankaltaisiin tiloihin kuin miehetkin, naisten asepalvelus rahoitettaisiin samalla tavalla kuin miesten asepalvelus, ja yhteiskunnalliset vaikutukset olisivat samoja kuin miesten asepalveluksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siellä manospheressä ketään jolla olisi aitoja tavoitteita ja yritystä muuttaa asioita positiivisesti? Vai onko se pelkkää itkua ja parkua?

Esimerkiksi kun täällä päivästä toiseen itketään naisista ja armeijasta, niin en ole vielä koskaan nähnyt laskelmia mitä se maksaa ja miten se rahoitetaan ja miten kompensoidaan sen syntyvyyttä laskevaa vaikutusta.

En tunne tätä kuvailemaasi itkua, mutta puolen vuoden pakollinen armeija tekisi kaikille ihmisille hyvää. Rahoitukseen en osaa ollenkaan ottaa kantaa, joten mm tämän vuoksi en itse armeija-asioista kiihkoile.

Sinä et ja se on hyvä se, mutta moni kiihkoilee. Itse asiassa tuo on manospheren määräävin ominaisuus, se on pelkkää itkua ja parkua ja siihen itkuun jäädään makaamaan... Ikinä, ihan oikeasti ikinä, ei nähdä niitä realistisia tosielämän ratkaisuehdotuksia ja laskelmia ja suunnitelmia. Tuntuu että se itku ja parku on siinä se pääasia eikä siitä edetä mihinkään. Ei edes haluta edetä.

Haluaisitko hieman konkreettisemmin avata tätä itkua, parkua ja makaamista?

Tuossa on nimittäin vähän sellaista pureskeltavaa, mikä ei ole aivan triviaalia.

No esimerkiksi tämä armeijakysymys. Jos oikeasti haluaisit naiset armeijaan, selvität mitä se maksaisi ja mihin tiloihin ne naiset laitettaisiin ja sitten yhteiskunnalliset vaikutukset ja lopuksi astettuisit ikään kuin neuvottelemaan naisten kanssa ja olisit kiinnostunut että mitä naiset ovat mieltä ja miten asian voisi myydä naisille että hekin liittyisivät rintamaan.

Se mitä nyt tapahtuu on se että mitään tuollaista ei mietitä eikä edes kiinnosta miettiä. Päivästä toiseen hoetaan "miksi naiset" ja halutaan vain syytellä ja haukkua eikä ole aikomustakaan päätyä mihinkään rakentavaan lopputulokseen.

Neuvottelupointti on tosi kummallinen. Ei kai lainsäädännössä miehiltäkään kysytä haluavatko he valita armeijan ja siviilipalveluksen välillä.

Armeijaesimerkki on myös yleisesti tosi kummallinen, onko tämä siis sinulle henkilökohtaisesti jotenkin tärkeä juttu, vai?

Itse kyllä saattaisin äänestää puoluetta, joka ajaisi tuota 6-12kk pakkopalvelusta (armeija, siviili) kaikille uskontoon ja sukupuoleen katsomatta, mutta se ei kiinnosta niin paljon, että tuollaista kuvailemaasi selvitystyötä lähtisin tekemään.

Olen lähin kiinnostunut siitä, miltä meno tällä pallolla näyttää vaikkapa 35 vuoden kuluttua. Olen tuolloin itse vanhus, ja suurimmat yhteiskunnalliset korret on toivon mukaan tullut kannettua.

Neuvottelulla en tarkoita mitään konkreettisia viranomaisasioita vaan sitä asennetta millä asiaa ajetaan netissä. Että onko siinä vähääkään sellaista asennetta että hei, mitä naiset olisitte mieltä jos asia hoidettaisiin näin tai noin? Kommentoikaa hyvät ja huonot puolet ja etsitään kompromissi. Ja jos sinua ei selvitystyö kiinnosta, niin parhaillaankin palstalla on mies jota kiinnostaa tuntikausia spämmätä samaa yhden lauseen ulinaa uudelleen ja uudelleen, mutta ei myöskään mitään kiinnostusta tehdä sitä selvitystyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siellä manospheressä ketään jolla olisi aitoja tavoitteita ja yritystä muuttaa asioita positiivisesti? Vai onko se pelkkää itkua ja parkua?

Esimerkiksi kun täällä päivästä toiseen itketään naisista ja armeijasta, niin en ole vielä koskaan nähnyt laskelmia mitä se maksaa ja miten se rahoitetaan ja miten kompensoidaan sen syntyvyyttä laskevaa vaikutusta.

En tunne tätä kuvailemaasi itkua, mutta puolen vuoden pakollinen armeija tekisi kaikille ihmisille hyvää. Rahoitukseen en osaa ollenkaan ottaa kantaa, joten mm tämän vuoksi en itse armeija-asioista kiihkoile.

Sinä et ja se on hyvä se, mutta moni kiihkoilee. Itse asiassa tuo on manospheren määräävin ominaisuus, se on pelkkää itkua ja parkua ja siihen itkuun jäädään makaamaan... Ikinä, ihan oikeasti ikinä, ei nähdä niitä realistisia tosielämän ratkaisuehdotuksia ja laskelmia ja suunnitelmia. Tuntuu että se itku ja parku on siinä se pääasia eikä siitä edetä mihinkään. Ei edes haluta edetä.

Haluaisitko hieman konkreettisemmin avata tätä itkua, parkua ja makaamista?

Tuossa on nimittäin vähän sellaista pureskeltavaa, mikä ei ole aivan triviaalia.

No esimerkiksi tämä armeijakysymys. Jos oikeasti haluaisit naiset armeijaan, selvität mitä se maksaisi ja mihin tiloihin ne naiset laitettaisiin ja sitten yhteiskunnalliset vaikutukset ja lopuksi astettuisit ikään kuin neuvottelemaan naisten kanssa ja olisit kiinnostunut että mitä naiset ovat mieltä ja miten asian voisi myydä naisille että hekin liittyisivät rintamaan.

Se mitä nyt tapahtuu on se että mitään tuollaista ei mietitä eikä edes kiinnosta miettiä. Päivästä toiseen hoetaan "miksi naiset" ja halutaan vain syytellä ja haukkua eikä ole aikomustakaan päätyä mihinkään rakentavaan lopputulokseen.

Neuvottelupointti on tosi kummallinen. Ei kai lainsäädännössä miehiltäkään kysytä haluavatko he valita armeijan ja siviilipalveluksen välillä.

Armeijaesimerkki on myös yleisesti tosi kummallinen, onko tämä siis sinulle henkilökohtaisesti jotenkin tärkeä juttu, vai?

Itse kyllä saattaisin äänestää puoluetta, joka ajaisi tuota 6-12kk pakkopalvelusta (armeija, siviili) kaikille uskontoon ja sukupuoleen katsomatta, mutta se ei kiinnosta niin paljon, että tuollaista kuvailemaasi selvitystyötä lähtisin tekemään.

Olen lähin kiinnostunut siitä, miltä meno tällä pallolla näyttää vaikkapa 35 vuoden kuluttua. Olen tuolloin itse vanhus, ja suurimmat yhteiskunnalliset korret on toivon mukaan tullut kannettua.

Neuvottelulla en tarkoita mitään konkreettisia viranomaisasioita vaan sitä asennetta millä asiaa ajetaan netissä. Että onko siinä vähääkään sellaista asennetta että hei, mitä naiset olisitte mieltä jos asia hoidettaisiin näin tai noin? Kommentoikaa hyvät ja huonot puolet ja etsitään kompromissi. Ja jos sinua ei selvitystyö kiinnosta, niin parhaillaankin palstalla on mies jota kiinnostaa tuntikausia spämmätä samaa yhden lauseen ulinaa uudelleen ja uudelleen, mutta ei myöskään mitään kiinnostusta tehdä sitä selvitystyötä.

Eipä tuollaista neuvottelua asevelvollisuuden suhteen tapahtuisi missään tilanteessa, joten pointtisi, mikä se sitten onkaan, on ihan hölmö.

Juttele vaikka tuon jankkaajan kanssa lisää.

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siellä manospheressä ketään jolla olisi aitoja tavoitteita ja yritystä muuttaa asioita positiivisesti? Vai onko se pelkkää itkua ja parkua?

Esimerkiksi kun täällä päivästä toiseen itketään naisista ja armeijasta, niin en ole vielä koskaan nähnyt laskelmia mitä se maksaa ja miten se rahoitetaan ja miten kompensoidaan sen syntyvyyttä laskevaa vaikutusta.

En tunne tätä kuvailemaasi itkua, mutta puolen vuoden pakollinen armeija tekisi kaikille ihmisille hyvää. Rahoitukseen en osaa ollenkaan ottaa kantaa, joten mm tämän vuoksi en itse armeija-asioista kiihkoile.

Sinä et ja se on hyvä se, mutta moni kiihkoilee. Itse asiassa tuo on manospheren määräävin ominaisuus, se on pelkkää itkua ja parkua ja siihen itkuun jäädään makaamaan... Ikinä, ihan oikeasti ikinä, ei nähdä niitä realistisia tosielämän ratkaisuehdotuksia ja laskelmia ja suunnitelmia. Tuntuu että se itku ja parku on siinä se pääasia eikä siitä edetä mihinkään. Ei edes haluta edetä.

Haluaisitko hieman konkreettisemmin avata tätä itkua, parkua ja makaamista?

Tuossa on nimittäin vähän sellaista pureskeltavaa, mikä ei ole aivan triviaalia.

No esimerkiksi tämä armeijakysymys. Jos oikeasti haluaisit naiset armeijaan, selvität mitä se maksaisi ja mihin tiloihin ne naiset laitettaisiin ja sitten yhteiskunnalliset vaikutukset ja lopuksi astettuisit ikään kuin neuvottelemaan naisten kanssa ja olisit kiinnostunut että mitä naiset ovat mieltä ja miten asian voisi myydä naisille että hekin liittyisivät rintamaan.

Se mitä nyt tapahtuu on se että mitään tuollaista ei mietitä eikä edes kiinnosta miettiä. Päivästä toiseen hoetaan "miksi naiset" ja halutaan vain syytellä ja haukkua eikä ole aikomustakaan päätyä mihinkään rakentavaan lopputulokseen.

En ole AP tai manosfääriasiantuntija, mutta tuota naisten armeijakysymystä lähestytään usein varmaankin useamminkin siltä kantilta, että laissa ei pitäisi määrätä velvollisuuksia sukupuolen perusteella, kuin että Suomelle olisi erityisen hyödyllistä määrätä naisetkin asepalvelukseen. Motiivina on siis enemmänkin sukupuolittuneiden säädösten poistaminen, kuin esimerkiksi maan asevoimien suorituskyvyn kasvattaminen, tai vastaava.

Oletettavasti lähtökohtaisesti naiset myös sijoitettaisiin samoihin tai samankaltaisiin tiloihin kuin miehetkin, naisten asepalvelus rahoitettaisiin samalla tavalla kuin miesten asepalvelus, ja yhteiskunnalliset vaikutukset olisivat samoja kuin miesten asepalveluksella.

Puolustusvoimien tilat oli ainakin vielä muutama vuosi sitten aivan surkeassa jamassa jo olemassaoleville varusmiehille, saati että sinne saataisiin yhtäkkiä majoitettua puolet lisää varusmiehiä ja kantahenkilökuntaa. Siis hometta ja niin edelleen. Mutta eihän me näistä tiedetä mitään, koska somesoturiulisijaa ei oikeasti kiinnosta armeijakysymyksessä mikään muu kuin syytellä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siellä manospheressä ketään jolla olisi aitoja tavoitteita ja yritystä muuttaa asioita positiivisesti? Vai onko se pelkkää itkua ja parkua?

Esimerkiksi kun täällä päivästä toiseen itketään naisista ja armeijasta, niin en ole vielä koskaan nähnyt laskelmia mitä se maksaa ja miten se rahoitetaan ja miten kompensoidaan sen syntyvyyttä laskevaa vaikutusta.

En tunne tätä kuvailemaasi itkua, mutta puolen vuoden pakollinen armeija tekisi kaikille ihmisille hyvää. Rahoitukseen en osaa ollenkaan ottaa kantaa, joten mm tämän vuoksi en itse armeija-asioista kiihkoile.

Sinä et ja se on hyvä se, mutta moni kiihkoilee. Itse asiassa tuo on manospheren määräävin ominaisuus, se on pelkkää itkua ja parkua ja siihen itkuun jäädään makaamaan... Ikinä, ihan oikeasti ikinä, ei nähdä niitä realistisia tosielämän ratkaisuehdotuksia ja laskelmia ja suunnitelmia. Tuntuu että se itku ja parku on siinä se pääasia eikä siitä edetä mihinkään. Ei edes haluta edetä.

Haluaisitko hieman konkreettisemmin avata tätä itkua, parkua ja makaamista?

Tuossa on nimittäin vähän sellaista pureskeltavaa, mikä ei ole aivan triviaalia.

No esimerkiksi tämä armeijakysymys. Jos oikeasti haluaisit naiset armeijaan, selvität mitä se maksaisi ja mihin tiloihin ne naiset laitettaisiin ja sitten yhteiskunnalliset vaikutukset ja lopuksi astettuisit ikään kuin neuvottelemaan naisten kanssa ja olisit kiinnostunut että mitä naiset ovat mieltä ja miten asian voisi myydä naisille että hekin liittyisivät rintamaan.

Se mitä nyt tapahtuu on se että mitään tuollaista ei mietitä eikä edes kiinnosta miettiä. Päivästä toiseen hoetaan "miksi naiset" ja halutaan vain syytellä ja haukkua eikä ole aikomustakaan päätyä mihinkään rakentavaan lopputulokseen.

Neuvottelupointti on tosi kummallinen. Ei kai lainsäädännössä miehiltäkään kysytä haluavatko he valita armeijan ja siviilipalveluksen välillä.

Armeijaesimerkki on myös yleisesti tosi kummallinen, onko tämä siis sinulle henkilökohtaisesti jotenkin tärkeä juttu, vai?

Itse kyllä saattaisin äänestää puoluetta, joka ajaisi tuota 6-12kk pakkopalvelusta (armeija, siviili) kaikille uskontoon ja sukupuoleen katsomatta, mutta se ei kiinnosta niin paljon, että tuollaista kuvailemaasi selvitystyötä lähtisin tekemään.

Olen lähin kiinnostunut siitä, miltä meno tällä pallolla näyttää vaikkapa 35 vuoden kuluttua. Olen tuolloin itse vanhus, ja suurimmat yhteiskunnalliset korret on toivon mukaan tullut kannettua.

Neuvottelulla en tarkoita mitään konkreettisia viranomaisasioita vaan sitä asennetta millä asiaa ajetaan netissä. Että onko siinä vähääkään sellaista asennetta että hei, mitä naiset olisitte mieltä jos asia hoidettaisiin näin tai noin? Kommentoikaa hyvät ja huonot puolet ja etsitään kompromissi. Ja jos sinua ei selvitystyö kiinnosta, niin parhaillaankin palstalla on mies jota kiinnostaa tuntikausia spämmätä samaa yhden lauseen ulinaa uudelleen ja uudelleen, mutta ei myöskään mitään kiinnostusta tehdä sitä selvitystyötä.

Eipä tuollaista neuvottelua asevelvollisuuden suhteen tapahtuisi missään tilanteessa, joten pointtisi, mikä se sitten onkaan, on ihan hölmö.

Juttele vaikka tuon jankkaajan kanssa lisää.

Mitä sekoilet, kuvittelet ettei olisi isoa yhteiskunnallista keskustelua ja "neuvottelua" jos naisia alettaisiin puuhata tosissaan armeijaan? Tuota et usko itsekään. Sen syntyvyyttä alentava vaikutus esim olisi fakta jota meidän laskevasa syntyvyydessä ei ole varaa jättää huomiotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siellä manospheressä ketään jolla olisi aitoja tavoitteita ja yritystä muuttaa asioita positiivisesti? Vai onko se pelkkää itkua ja parkua?

Esimerkiksi kun täällä päivästä toiseen itketään naisista ja armeijasta, niin en ole vielä koskaan nähnyt laskelmia mitä se maksaa ja miten se rahoitetaan ja miten kompensoidaan sen syntyvyyttä laskevaa vaikutusta.

En tunne tätä kuvailemaasi itkua, mutta puolen vuoden pakollinen armeija tekisi kaikille ihmisille hyvää. Rahoitukseen en osaa ollenkaan ottaa kantaa, joten mm tämän vuoksi en itse armeija-asioista kiihkoile.

Sinä et ja se on hyvä se, mutta moni kiihkoilee. Itse asiassa tuo on manospheren määräävin ominaisuus, se on pelkkää itkua ja parkua ja siihen itkuun jäädään makaamaan... Ikinä, ihan oikeasti ikinä, ei nähdä niitä realistisia tosielämän ratkaisuehdotuksia ja laskelmia ja suunnitelmia. Tuntuu että se itku ja parku on siinä se pääasia eikä siitä edetä mihinkään. Ei edes haluta edetä.

Haluaisitko hieman konkreettisemmin avata tätä itkua, parkua ja makaamista?

Tuossa on nimittäin vähän sellaista pureskeltavaa, mikä ei ole aivan triviaalia.

No esimerkiksi tämä armeijakysymys. Jos oikeasti haluaisit naiset armeijaan, selvität mitä se maksaisi ja mihin tiloihin ne naiset laitettaisiin ja sitten yhteiskunnalliset vaikutukset ja lopuksi astettuisit ikään kuin neuvottelemaan naisten kanssa ja olisit kiinnostunut että mitä naiset ovat mieltä ja miten asian voisi myydä naisille että hekin liittyisivät rintamaan.

Se mitä nyt tapahtuu on se että mitään tuollaista ei mietitä eikä edes kiinnosta miettiä. Päivästä toiseen hoetaan "miksi naiset" ja halutaan vain syytellä ja haukkua eikä ole aikomustakaan päätyä mihinkään rakentavaan lopputulokseen.

Neuvottelupointti on tosi kummallinen. Ei kai lainsäädännössä miehiltäkään kysytä haluavatko he valita armeijan ja siviilipalveluksen välillä.

Armeijaesimerkki on myös yleisesti tosi kummallinen, onko tämä siis sinulle henkilökohtaisesti jotenkin tärkeä juttu, vai?

Itse kyllä saattaisin äänestää puoluetta, joka ajaisi tuota 6-12kk pakkopalvelusta (armeija, siviili) kaikille uskontoon ja sukupuoleen katsomatta, mutta se ei kiinnosta niin paljon, että tuollaista kuvailemaasi selvitystyötä lähtisin tekemään.

Olen lähin kiinnostunut siitä, miltä meno tällä pallolla näyttää vaikkapa 35 vuoden kuluttua. Olen tuolloin itse vanhus, ja suurimmat yhteiskunnalliset korret on toivon mukaan tullut kannettua.

Neuvottelulla en tarkoita mitään konkreettisia viranomaisasioita vaan sitä asennetta millä asiaa ajetaan netissä. Että onko siinä vähääkään sellaista asennetta että hei, mitä naiset olisitte mieltä jos asia hoidettaisiin näin tai noin? Kommentoikaa hyvät ja huonot puolet ja etsitään kompromissi. Ja jos sinua ei selvitystyö kiinnosta, niin parhaillaankin palstalla on mies jota kiinnostaa tuntikausia spämmätä samaa yhden lauseen ulinaa uudelleen ja uudelleen, mutta ei myöskään mitään kiinnostusta tehdä sitä selvitystyötä.

Eipä tuollaista neuvottelua asevelvollisuuden suhteen tapahtuisi missään tilanteessa, joten pointtisi, mikä se sitten onkaan, on ihan hölmö.

Juttele vaikka tuon jankkaajan kanssa lisää.

Mitä sekoilet, kuvittelet ettei olisi isoa yhteiskunnallista keskustelua ja "neuvottelua" jos naisia alettaisiin puuhata tosissaan armeijaan? Tuota et usko itsekään. Sen syntyvyyttä alentava vaikutus esim olisi fakta jota meidän laskevasa syntyvyydessä ei ole varaa jättää huomiotta.

Evvk.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siellä manospheressä ketään jolla olisi aitoja tavoitteita ja yritystä muuttaa asioita positiivisesti? Vai onko se pelkkää itkua ja parkua?

Esimerkiksi kun täällä päivästä toiseen itketään naisista ja armeijasta, niin en ole vielä koskaan nähnyt laskelmia mitä se maksaa ja miten se rahoitetaan ja miten kompensoidaan sen syntyvyyttä laskevaa vaikutusta.

En tunne tätä kuvailemaasi itkua, mutta puolen vuoden pakollinen armeija tekisi kaikille ihmisille hyvää. Rahoitukseen en osaa ollenkaan ottaa kantaa, joten mm tämän vuoksi en itse armeija-asioista kiihkoile.

Sinä et ja se on hyvä se, mutta moni kiihkoilee. Itse asiassa tuo on manospheren määräävin ominaisuus, se on pelkkää itkua ja parkua ja siihen itkuun jäädään makaamaan... Ikinä, ihan oikeasti ikinä, ei nähdä niitä realistisia tosielämän ratkaisuehdotuksia ja laskelmia ja suunnitelmia. Tuntuu että se itku ja parku on siinä se pääasia eikä siitä edetä mihinkään. Ei edes haluta edetä.

Haluaisitko hieman konkreettisemmin avata tätä itkua, parkua ja makaamista?

Tuossa on nimittäin vähän sellaista pureskeltavaa, mikä ei ole aivan triviaalia.

No esimerkiksi tämä armeijakysymys. Jos oikeasti haluaisit naiset armeijaan, selvität mitä se maksaisi ja mihin tiloihin ne naiset laitettaisiin ja sitten yhteiskunnalliset vaikutukset ja lopuksi astettuisit ikään kuin neuvottelemaan naisten kanssa ja olisit kiinnostunut että mitä naiset ovat mieltä ja miten asian voisi myydä naisille että hekin liittyisivät rintamaan.

Se mitä nyt tapahtuu on se että mitään tuollaista ei mietitä eikä edes kiinnosta miettiä. Päivästä toiseen hoetaan "miksi naiset" ja halutaan vain syytellä ja haukkua eikä ole aikomustakaan päätyä mihinkään rakentavaan lopputulokseen.

En ole AP tai manosfääriasiantuntija, mutta tuota naisten armeijakysymystä lähestytään usein varmaankin useamminkin siltä kantilta, että laissa ei pitäisi määrätä velvollisuuksia sukupuolen perusteella, kuin että Suomelle olisi erityisen hyödyllistä määrätä naisetkin asepalvelukseen. Motiivina on siis enemmänkin sukupuolittuneiden säädösten poistaminen, kuin esimerkiksi maan asevoimien suorituskyvyn kasvattaminen, tai vastaava.

Oletettavasti lähtökohtaisesti naiset myös sijoitettaisiin samoihin tai samankaltaisiin tiloihin kuin miehetkin, naisten asepalvelus rahoitettaisiin samalla tavalla kuin miesten asepalvelus, ja yhteiskunnalliset vaikutukset olisivat samoja kuin miesten asepalveluksella.

Puolustusvoimien tilat oli ainakin vielä muutama vuosi sitten aivan surkeassa jamassa jo olemassaoleville varusmiehille, saati että sinne saataisiin yhtäkkiä majoitettua puolet lisää varusmiehiä ja kantahenkilökuntaa. Siis hometta ja niin edelleen. Mutta eihän me näistä tiedetä mitään, koska somesoturiulisijaa ei oikeasti kiinnosta armeijakysymyksessä mikään muu kuin syytellä naisia.

Oletettavasti samalla prosessilla kuin millä nykyiset tilat on luotu, voidaan myös luoda vastaavat tilat naisille. Yleensä ottaen rakentaminen ja huoltaminen on skaalaa kasvatettaessa tehokkaampaa, eikä ehkä joitain saaria lukuunottamatta tarjolla oleva maapinta-ala varmaankaan ole rajoittava tekijä.

Ja vaikka asevoimien kokoa ei voitaisi kasvattaa, niin se ei siltikään varmaankaan oikeuta sukupuolittuneisiin säädöksiin. Jos tiloja ei asepalvekseen astuville ole, niin asepalveluksen luonnetta täytyy muuttaa, tai osa vapauttaa sitä.

Suomen sukupuolittunut armeija on rikos ihmisyyttä vastaan ihan samalla tavalla kuin Afganistanin yliopistokielto naisille.

Minua kiinnostaa maksatko rahaa jollekulle verkostoon kuulumisesta, neuvoista tai manuaalista. Tai keräätkö itse rahoja joiltakin?

Eli onko pohjalla pyramidihuijaus-tyyppinen rakenne kuten PUA-toiminnassa?

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa maksatko rahaa jollekulle verkostoon kuulumisesta, neuvoista tai manuaalista. Tai keräätkö itse rahoja joiltakin?

Eli onko pohjalla pyramidihuijaus-tyyppinen rakenne kuten PUA-toiminnassa?

En tietenkään, mutta neuvon ihmisiä vapaaehtoista korvausta vastaan.