Poliisilta aika karua tekstiä siitä, miten huonoissa kantimissa Suomessa on omaisuudensuoja.

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan jää siihen paikalle hämmästelemään? Jos yritetään ryöstää, mutta ryöstettävä tirvoo hyökkääjää turpiin, ja jatkaa elämäänsä, niin meneeks ryöstäjä itkemään poliisille?

Ryöstäjät on usein niin ovelia että käyttävät keinoja, jotka eivät täytä ryöstön määritelmää mutta käytännössä ovat kuitenkin sellaisia. Esim.  "Lainaa mulle puhelin!" ja siihen ympärille isolla joukolla.

 Ja kuten pollari tuossa sanoi niin tapauksessa jossa ryöstö ei ole tarkoitus, on omaisuudesta käytännössä luovuttava ilman vastarintaa.

Kiskan myyjänä etenkin kannattaa katsoa tarkkaan mitä tekee jos joku tulee ryöstämään.

Siitä nyt on jo monta vuotta kun R-kioski olisi halunnut myyjän vastuuseen ryöstöstä kun tämä oli pyydetty hakemaan jotain takahuoneesta, hän oli jättänyt kassan portin auki mennessään ja sillä aikaa ryöstäjä oli ottanut arpakansion tai mitä nyt olikaan.

Joka tapauksessa työnantaja halusi syyttää työntekijää.

Koitin löytää sen uutisen mutta noita kiskoja ryöstetään siihen tahtiin että ihan mahdotonta. Itsekin sellaisessa töissä olleessa käänsin selän kun joku alkoi hyllystä tavaraa taskuun lappaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tommonen nulikka saa kyllä vielä opetuksensa!

Hieno voimafantasia, Herbertti, mutta taitaa tarinan ainoa opetus olla se että kantiksilta saa varastaa ja se on täysin sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa rikollisilla on paremmat oikeudet kuin omaisuuttaan tai terveyttään puolustavalla kansalaisella. Eikä kukaan uskalla enää mennä väliin, jos näkee toista hakattavan tai ryöstettävän, itse siinä syytteen saa.

Muutenkin on käsittämätöntä, että tuomioista saa paljousalennuksen, ensikertalaisalennuksen tai jonkun muun kivan bonuksen.

Tavallisella järjellä ajatellen pitäisi olla paljouslisä, jos toistuvasti rötöstelee.

Miksi tässä maassa on vain oikeuksia,, ei velvollisuuksia kellään (paitsi työttömillä, ofcourse).

Ja rangaistuksetkin ovat sellaisia, että ne eivät haittaa venkuloiden elämää, mutta tavallisen ihmisen elämää haittaavat. Jos tavallinen työntekijä saa ehdollista ja korvausvaatimuksen, hän saattaa menettää työnsä ja talous menee heikommalle tolalle. Sitten taas jos venkula saa ehdollista ja korvausvaatimuksen, eivät ne vaikuta hänen elämäänsä mitenkään.

Kerran murtauduttiin autooni ja vietiin noin 100e kaiuttimet, 50e monitoimityökalun ja autosoittimen joka varmaan uutena oli ollut yli 100e. Tein rikosilmoituksen - poliisi: "tuskin tukitaankaan kun pitäisi olla isompi ryöstöaalto ennen kuin tutkitaan". Eikä siitä koskaan mitään kuulunutkaan.

Eihän nuo tavarat ehkä enää ihan 250e arvoisia ollut mutta rahaa silti kului melkein tuon verran uusimiseen. Vakuutusta ei ollut mutta toisaalta tuo summan säästi jo kahden vuoden osakaskosta joten sen puolesta ei tappioita.

On se kumma kun omaisuudensuoja Suomessa niin heikko, mutta auta armias jos vaikka tuot ylimääräisen viinapullon tai nuuskatornin, heti ehdollinen vankeusrangaistus ja tuhansien eurojen korvaukset "menetetyistä veroista".

Sivistysvaltioissa tuollaiset saisi ampua pyssyllä kuoliaaksi ja saisi siitä tunnustusta virvallalta. Vaan ei täällä, missä poliisi ja "oikeus"laitos puolustaa rikollisia ja missä 5v lapsen raiskaamisestakin saa vain pari vuotta linnaa (josta oikeasti istuu puolet).

Sitten vielä tää järjetön halu laillistaa huumeita, mistä luulette että hörhöt saa rahat huumeisiin? Tietenkin varkauksista.

Edelleen, parempi kolmen tuomittavana kuin kuuden kannettavana. Ilmaiseksi kukaan ei ota mitään.

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä tää järjetön halu laillistaa huumeita, mistä luulette että hörhöt saa rahat huumeisiin? Tietenkin varkauksista.

Siihen taitaa liittyä naiivi uskomus, ettei kenenkään tarvitse tehdä rikoksia huumeita saadakseen jos ne ovat laillisia.    Juu, katos kun eihän kukaan varasta alkoholiakaan kaupasta, eihän...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä tää järjetön halu laillistaa huumeita, mistä luulette että hörhöt saa rahat huumeisiin? Tietenkin varkauksista.

Siihen taitaa liittyä naiivi uskomus, ettei kenenkään tarvitse tehdä rikoksia huumeita saadakseen jos ne ovat laillisia.    Juu, katos kun eihän kukaan varasta alkoholiakaan kaupasta, eihän...?

Ja huumeissa se riippuvuuskin paljon voimakkaampi kuin alkoholissa, tekevät mitä tahansa että saisi rahat seuraavaan jauhofiksiin.