Muuttavatko terveysvakuutukset sitä, miten terveydenhuoltoa käytetään ja kuinka helposti mennään lääkäriin?

Osa erityisesti pienten lasten vanhemmista tulee aika pienistäkin lääkäriin ja juuri tuo toive että se on kirjattu ylös.

Tiedän ihmisiä, jotka käyvät pienistäkin flunssista yksityisellä, ja sitten siellä yksityisellä saa varmuuden vuoksi jotain tutkimuksia. Tästä tulee sellainen olo, että saa parempaa hoitoa, kun julkisella olisi sanottu vain, että lepää kotona, juo kuumaa ja ota tarvittaessa kuumetta alentavaa lääkettä. Yksityisellä "saa" siis enemmän tutkimuksia ja toimenpiteitä - myös silloin, kun ne eivät ole lääketieteellisesti perusteltuja. Mutta ainakin tulee käytyä koko rahan edestä.

Vierailija kirjoitti:

Osa erityisesti pienten lasten vanhemmista tulee aika pienistäkin lääkäriin ja juuri tuo toive että se on kirjattu ylös.

Mikä tässä on pointtina? Saman kirjauksenhan saisi kun soittaisi terveyskeskukseen ja kysyisi, onko syytä käydä lääkärissä, ja jos siellä sanotaan, että "ei pienen haavan takia tarvitse käydä" voi sitten pyytää henkilöä kuitenkin kirjaamaan ylös, että on soitettu. Mutta miksi on niin olennaista kirjata ylös kaikki flunssat, haavat, kaatumiset yms?

Ainakin eläinlääkärien hinnat on viime vuosina raketoineet, koska eläinvakuutukseen kulut laittavat ihmiset ovat sitä tyytyväisempiä, mitä enemmän eläinlääkäri maksaa ja mitä useampia tutkimuksia sen vakuutuksen maksettavaksi menee. "Ollaan maksettu vakuutuksesta 500e/vuosi ja nyt se tuli sitten tarpeeseen kun Mupelta otettiin röntgen ja magneettikuvat ja ultraäänikuvat ja verenkuva ja rajattiin vatsan alueen syövät pois".

Tai no, aikaisemmin noita kaikkia ei olisi tehty koiran ripuloidessa puolen päivän ajan, mutta eläinlääkäriasemat ovat saaneet suoran laskutusoikeuden vakuutusyhtiöille. Siellä tekisi vakuutuslääkäri hyvän tilin, kun alkaisi perkaamaan onko röntgen JA ultra JA laaja verenkuva tarpeen, jos koira oksentaa kerran syötyään suklaakonvehteja.

Joskus miettii onko lapselle edes kiva mennä heti kipeänä erilaisiin kokeisiin. Ei ne erilaiset kokeet, viljelyt ja verikokeet pienille niin mukavia aina ole ja voi jäädä mieleen.

Emme käy pienistä flunssista lääkärillä, mutta kun on lääkärille tarvetta, pääsemme oman harkintamme mukaan joko yleislääkärille tai erikoislääkärille suoraan. Diagnoosi vahvistetaan herkemmin laboratoriotestein. Lääkäri antaa monesti asiakkaan päättää, että arvotaanko vai tutkitaanko oikeasti. Jos tutkimuksia olisi paljon tai kalliita, joskus kannattaa ottaa lähete julkiselle puolelle jatkohoitoon tai tutkimuksiin. Emme varmastikaan hoidata mitään turhaan, vaan kaikki hyötyisivät tämän tasoisesta terveydenhoidosta.

V 2019 keväällä käynyt viimeksi lääkärissä.

Vierailija kirjoitti:

Emme käy pienistä flunssista lääkärillä, mutta kun on lääkärille tarvetta, pääsemme oman harkintamme mukaan joko yleislääkärille tai erikoislääkärille suoraan. Diagnoosi vahvistetaan herkemmin laboratoriotestein. Lääkäri antaa monesti asiakkaan päättää, että arvotaanko vai tutkitaanko oikeasti. Jos tutkimuksia olisi paljon tai kalliita, joskus kannattaa ottaa lähete julkiselle puolelle jatkohoitoon tai tutkimuksiin. Emme varmastikaan hoidata mitään turhaan, vaan kaikki hyötyisivät tämän tasoisesta terveydenhoidosta.

Itselläni taas niin, että jos lääkärissä asiakas itse päättää ja tilaa, mitä haluaa, minun on vaikea luottaa tuollaiseen hoitoon. En halua itse googlailla ja päättää, onko tarvetta tutkimuksille, vaan menen lääkäriin juuri siksi, että haluan asiantuntijan tekevän arvion ja päätöksen lääketieteellisin perustein. 

No jaa. Mä häntäluun murtaneelle asiakkaalle ajan mri:hin. Eihän sille mitään tehdä, mutta asiakkaalle tulee hyvä mieli ja vakuutus maksaa viulut. Vähän ankeaa on varailla nuhanenille lääkäreitä kun moni muu jää ilman aikoja, mutta yksityisellä me ajatellaan vain rahaa.

Toisaalta lääkärille ja yritykselle helppoa rahaa ja kevyempää työtä, jos käydään suoraan lääkärillä pienemmistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta lääkärille ja yritykselle helppoa rahaa ja kevyempää työtä, jos käydään suoraan lääkärillä pienemmistä asioista.

Sitähän se. Spesialistin 20 minuuttia maksaa 100 euroa, ja hänelle on aivan sama, millä työlista täytetään. Mielellään ei toki palveluseteleillä, niillä ei tienaa.

En ole ikinä käyttänyt julkista puolta missään paitsi synnytyksessä. Yksityisellä saa parempaa hoitoa ja nopeasti.

Selittäkää miksi kaikesta pitää jäädä merkintä?

Mulla on aina ollut päinvastoin, eli en mene lääkäriin pinen vaivan takia, ettei jää mitään merkintää minnekään. Yksi kaveri opiskeli leipuriksi ja allergisoitui jauhoille. Haki jotain kautta korvauksia että olisi voinut uudelleenkouluttautua niin ne evättiin, koska häntä oli lapsena käytetty lääkärissä allergisen nuhan takia, eli kyseessä olikin vanha vaiva.

Toinen kaveri sai tällin niskaansa auto-onnetomuudessa ja ikuisen vaivan. Vakutuksista ei saanut mitään kun oli vuosia sitten käynyt lääkärissä hakemassa buranaa työstä johtuvaan niskajumiinsa. Vakuutuslääkäri päätteli että niska oli sökö jo ennen kolaria.

Eläinlääkärikäyntien hinnat on nousseet 10-15 vuoden aikana todella reilusti. Mutta johtuuko siitä että on tullut isoja ketjuja ja pienet yritykset loppuneet vai sitten siitä että vakuutusten kanssa tehdään paljon enemmän tutkimuksia ja toimenpiteitä?

Toi on jotenkin absurdia että köyhät joilla ei ole varaa maksaa eläin-/ihmislääkäriä ja ottaa vakuutukset itse asiassa nostaa toiminnallaan niitä palvelujen hintoja meille muille ketkä maksaa omasta pussistaan..

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä käyttänyt julkista puolta missään paitsi synnytyksessä. Yksityisellä saa parempaa hoitoa ja nopeasti.

Kyllä minulle sieltä yksityiseltä on monesti tullut lähtö ambulanssikyydillä julkiselle Acutaan. Ei Tampereella ainakaan pystytä tekemään terveysasemilla hätäleikkauksia. Eikä kaikkia leikkauksia suunnitellustikaan.

Ehkä teillä siellä hesalaisilla on sitten yöpäivystys ja leikkuri henkilökuntineen valmiina jatkuvasti odottamassa. Tuskin nyt kuitenkaan.

Meillä herrat ja narrit hoidetaan TAYS:ssa

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää miksi kaikesta pitää jäädä merkintä?

Mulla on aina ollut päinvastoin, eli en mene lääkäriin pinen vaivan takia, ettei jää mitään merkintää minnekään. Yksi kaveri opiskeli leipuriksi ja allergisoitui jauhoille. Haki jotain kautta korvauksia että olisi voinut uudelleenkouluttautua niin ne evättiin, koska häntä oli lapsena käytetty lääkärissä allergisen nuhan takia, eli kyseessä olikin vanha vaiva.

Toinen kaveri sai tällin niskaansa auto-onnetomuudessa ja ikuisen vaivan. Vakutuksista ei saanut mitään kun oli vuosia sitten käynyt lääkärissä hakemassa buranaa työstä johtuvaan niskajumiinsa. Vakuutuslääkäri päätteli että niska oli sökö jo ennen kolaria.

Tämän vuoksi vältän ettei vain itselleni tai lapsille tule mitään diagnooseja papereihin. Oireet hoidetaan ja tutkitaan mutta se että 4-vuotiaana on juoksutettu lasta nuhan vuoksi allergiatutkimuksissa kun kerran vakuutus korvaa, on todella lyhytnäköistä.

Lapsi sitten myöhemmin kiittelee kun ei ole mahdollisuutta päästä opiskelemaan haaveammattiinsa.

Minulla vain tapaturmavakutus eikä ole ollut tapaturmaa sen jälkeen kun vuonna 2017 otin tuon.

Tai no jälkeenpäin ajateltuna jotain pieniä tapaturmia ollut, esim varpaankynsi halki kun metalliputki tippui päälle (vapaa-ajalla). Mutta ajattelematta edes vakuutustani menin työterveydenhuoltoon ja sieltä hoito-ohjeet.

Työterveyteen päsee yhtä helposti joten usein en edes mieti tapaturmavakuutusta. Suurin hyöty siitä olisi jos tarvii kalliimpia tutkimuksia kuten magnettikuvan, ei kuulu työterveyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme käy pienistä flunssista lääkärillä, mutta kun on lääkärille tarvetta, pääsemme oman harkintamme mukaan joko yleislääkärille tai erikoislääkärille suoraan. Diagnoosi vahvistetaan herkemmin laboratoriotestein. Lääkäri antaa monesti asiakkaan päättää, että arvotaanko vai tutkitaanko oikeasti. Jos tutkimuksia olisi paljon tai kalliita, joskus kannattaa ottaa lähete julkiselle puolelle jatkohoitoon tai tutkimuksiin. Emme varmastikaan hoidata mitään turhaan, vaan kaikki hyötyisivät tämän tasoisesta terveydenhoidosta.

Itselläni taas niin, että jos lääkärissä asiakas itse päättää ja tilaa, mitä haluaa, minun on vaikea luottaa tuollaiseen hoitoon. En halua itse googlailla ja päättää, onko tarvetta tutkimuksille, vaan menen lääkäriin juuri siksi, että haluan asiantuntijan tekevän arvion ja päätöksen lääketieteellisin perustein. 

Tiesitkö, että lääkäri ei voi mitenkään tietää ilman viljelyvastausta, että toimiiko jokin antibiootti. Itse ainakin tahdon syödä heti oikean antibioottikuurin, enkä arpoen ja heti perään toista, koska ensimmäinen ei toiminut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa erityisesti pienten lasten vanhemmista tulee aika pienistäkin lääkäriin ja juuri tuo toive että se on kirjattu ylös.

Mikä tässä on pointtina? Saman kirjauksenhan saisi kun soittaisi terveyskeskukseen ja kysyisi, onko syytä käydä lääkärissä, ja jos siellä sanotaan, että "ei pienen haavan takia tarvitse käydä" voi sitten pyytää henkilöä kuitenkin kirjaamaan ylös, että on soitettu. Mutta miksi on niin olennaista kirjata ylös kaikki flunssat, haavat, kaatumiset yms?

Meillä pitää olla lääkärintodistus, jos haluaa palkallisesti hoitaa sairasta lasta kotona (tai lain mukaan järjestää tätä hoitoa). Soitto terveyskeskukseen ei riitä, terveydenhoitajan lappu ei riitä, pitää olla lääkärintodistus tai poissaolo on palkaton.