Lue keskustelun säännöt.
Onko moraali älykkyyden kehittymisen edellytys vai älykkyys moraalin kehittymisen edellytys?
20.12.2022 |
Väitetään, että moraali olisi kulttuurisidonnaista, mutta eihän tämä väite voi pitää paikkansa, jos ihmisen moraaliset valinnat ovat aina henkilökohtaisia. Kulttuuri on aina kollektiivinen, ei yksilöllinen ilmiö, toisin kuin moraali ja älykkyys. Kulttuuri kyllä vaikuttaa moraaliin, mutta viime kädessä ihmisen on kuitenkin tehtävä itse valinta siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Kysymys on siten vain siitä hyväksyykö ihminen kollektiivisen normin vai henkilökohtaisen normin oikeasta ja väärästä. Voiko moraaliton ihminen oppia uutta ja soveltaa oppimaansa? Eli voiko älykkyyttä olla ilman moraalia? Toisaalta voiko moraalia olla ilman älykkyyttä?
Kommentit (23)
Yksilön älykkyydellä ja moraalilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Pikemminkin mitä vähä älyisempi sitä tarkemmin tottelee yhteisön normeja tai rikkoo niitä ymmärtämättä omaa parastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyys ja moraali ovat erillisiä ilmiöitä.
Keskitysleirien johtajat esimerkiksi tuskin olivat erityisen tyhmiä, mutta moraalittomia kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä dilemma :D
Miten teköälyn kehittäjät tämän ovat ratkaissee? Voiko tekoäly kehittyä ilman moraalia? Onko tekoälyllä tekoälyn moraali vai noudattaako se jotakin kollektiivista moraalia?
Minä näkisin, että moraali kasvaa empatiasta. Sillä suojellaan itselleen tärkeitä asioita ja arvoja. Se on täysin tunteiden vietävissä. Katso miten ihmisten suhtautuminen toisiin on heitellyt muutaman viime vuoden sisällä. Ei mitenkään uusi ilmiö, mutta näkyy selkeämmin tai peitellään huonommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa harvinaisen laadutonta keskustelua. Heippa! :D
Moraalin tärkeimmät osat ovat jo meidän lajikäyttäytymisessä. Mikäli katsotaan muita laumoissa eläviä nisäkkäitä ja kädellisiä, niillä on paljon meidän moraaliamme vastaavia malleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyys ja moraali on eri asioita.
Psykopaatti voi olla älykäs ja moraaliton.
Ihminen voi olla tyhmä ja hänellä on hyvä moraali.
Tekoäly on juuri sellainen kuin siitä koulutetaan. Se oppii kouluttajansa asenteet. Jumala luo omaksi kuvakseen.
Ei näillä kouluttautuneilla ainakaan näytä kovin hääppöinen moraali olevan, paskat teot naamioidaan hymyillä ja muka välittämisellä. Saadaan paljon pahaa tehtyä muka sivistyneellä käytöksellä (jonka kuvittelisi olevan älykkään ihmisen merkki). Näin ainakin työelämässä, mutta tietysti voidaan puhua noin käyttäytyneiden älykkyydestä, ilmeisesti johtotasolle pääsee ilman älykkyyttäkin? Ehkä sitten moraali tosiaan kasvaa empatiasta? Itse suoraselkäisenä, hyvinkin empaattisena ihmisenä en kestä väärinkohtelua, mutta tavallisena työntekijänä olen nytkin joutunut ns. "moraalinvartijana" vaikeuksiin ylempieni johdosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä näkisin, että moraali kasvaa empatiasta. Sillä suojellaan itselleen tärkeitä asioita ja arvoja. Se on täysin tunteiden vietävissä. Katso miten ihmisten suhtautuminen toisiin on heitellyt muutaman viime vuoden sisällä. Ei mitenkään uusi ilmiö, mutta näkyy selkeämmin tai peitellään huonommin.
Jos puhutaan tunneälykkyydestä, niin eikö empatia ole älykkyytä?
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys ja moraali on eri asioita.
Psykopaatti voi olla älykäs ja moraaliton.
Ihminen voi olla tyhmä ja hänellä on hyvä moraali.
Tekoäly on juuri sellainen kuin siitä koulutetaan. Se oppii kouluttajansa asenteet. Jumala luo omaksi kuvakseen.
Jos Jumala luo kuvakseen ja jos tekoäly oppii kouluttajansa asenteet, niin eikö ihminen ole silloin myös jonkun älyn luoma tekoäly?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä näkisin, että moraali kasvaa empatiasta. Sillä suojellaan itselleen tärkeitä asioita ja arvoja. Se on täysin tunteiden vietävissä. Katso miten ihmisten suhtautuminen toisiin on heitellyt muutaman viime vuoden sisällä. Ei mitenkään uusi ilmiö, mutta näkyy selkeämmin tai peitellään huonommin.
Ymmärsinkö väärin: väitätkö, että moraali vaihtelee tunnetilojen mukaan? Eihän asia ole ollenkaan niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näkisin, että moraali kasvaa empatiasta. Sillä suojellaan itselleen tärkeitä asioita ja arvoja. Se on täysin tunteiden vietävissä. Katso miten ihmisten suhtautuminen toisiin on heitellyt muutaman viime vuoden sisällä. Ei mitenkään uusi ilmiö, mutta näkyy selkeämmin tai peitellään huonommin.
Jos puhutaan tunneälykkyydestä, niin eikö empatia ole älykkyytä?
Olen eri, mutta jos nyt ihan ensiksi etsisit sanakirjasta termit "tunneäly" ja "empatia". Tuntuu ihan perusasiat olevan täysin hukassa jos teet tuollaisia päätelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näkisin, että moraali kasvaa empatiasta. Sillä suojellaan itselleen tärkeitä asioita ja arvoja. Se on täysin tunteiden vietävissä. Katso miten ihmisten suhtautuminen toisiin on heitellyt muutaman viime vuoden sisällä. Ei mitenkään uusi ilmiö, mutta näkyy selkeämmin tai peitellään huonommin.
Ymmärsinkö väärin: väitätkö, että moraali vaihtelee tunnetilojen mukaan? Eihän asia ole ollenkaan niin.
Perustele.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö väärin: väitätkö, että moraali vaihtelee tunnetilojen mukaan? Eihän asia ole ollenkaan niin.
Minäpä väitän, että on. Lähes jokainen on valmis vahingoittamaan toista vihassa tai pelossa. Vuosi sitten ihminen joka väitti, että kaikki henget ovat arvokkaita on nyt sitä mieltä, että kaikki naapurimaassamme voitaisiin tee tuhota. Varastaminen rikkailta on ok. Raitiovaunu ongelmankin vastaukseen vaikuttaa ketä radalle on jätetty.
Onpa lhankala filtteri
Luulen, että moraali muistuttaa paljon empatiaa, joka on osittain kontekstisidonnaista ja siten opittavissa.
Ihminen arvioi moraalia kunkin tilanteen mukaan: mikä on konteksti ja mikä on oma roolinsa siinä tilanteessa. Ristiriitaa voi syntyä jos oma kokemus ja yhteisön moraali eriävät toisistaan, ja lopulta ihminen itse päättää mitä normia hän seuraa, onko hän yhteisökeskeinen vai yksilökeskeinen. Kultturilla on siis vaikutusta, koska esimerkikisi Suomessa painotetaan enemmän yksilökeskeisyyttä kuin yhteisökeskeisyyttä.
Onko moraalittomuus empatian puutetta yhdistettynä kontekstisokeuteen?
T. Keittiöfilosofi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys ja moraali on eri asioita.
Psykopaatti voi olla älykäs ja moraaliton.
Ihminen voi olla tyhmä ja hänellä on hyvä moraali.
Tekoäly on juuri sellainen kuin siitä koulutetaan. Se oppii kouluttajansa asenteet. Jumala luo omaksi kuvakseen.
Jos Jumala luo kuvakseen ja jos tekoäly oppii kouluttajansa asenteet, niin eikö ihminen ole silloin myös jonkun älyn luoma tekoäly?
Ihmisten aivojen kehitys on hyvin tiedossa eri evoluution vaiheissa. Itse asiassa aivoissamme on tämän kerrostumisen takia aika paljon ongelmia. Jos joku olisi luonut ihmisen, niin olisi kyllä tehnyt aika kelvotonta työtä varsinkin aivojen kohdalla. Meillä suurin osa toiminnoista on yhä sen alimman kerroksen ohjailemaa, eli varsin primitiivistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys ja moraali on eri asioita.
Psykopaatti voi olla älykäs ja moraaliton.
Ihminen voi olla tyhmä ja hänellä on hyvä moraali.
Tekoäly on juuri sellainen kuin siitä koulutetaan. Se oppii kouluttajansa asenteet. Jumala luo omaksi kuvakseen.
Jos Jumala luo kuvakseen ja jos tekoäly oppii kouluttajansa asenteet, niin eikö ihminen ole silloin myös jonkun älyn luoma tekoäly?
Ihmisten aivojen kehitys on hyvin tiedossa eri evoluution vaiheissa. Itse asiassa aivoissamme on tämän kerrostumisen takia aika paljon ongelmia. Jos joku olisi luonut ihmisen, niin olisi kyllä tehnyt aika kelvotonta työtä varsinkin aivojen kohdalla. Meillä suurin osa toiminnoista on yhä sen alimman kerroksen ohjailemaa, eli varsin primitiivistä.
Eikö ihmisen evoluutio juuri todenna, että ihminen on kehittyvä tekoäly? Ei kai minkään älyn kehittyminen voi olla ongelmatonta. Silloinhan ei mitään kehitystä voi tapahtua. Älykkyyshän syntyy muistin avulla ongelmia ratkomalla, eli erehdyksen kautta oppimalla. Samoin kuin moraali.
Siinäpä dilemma :D